Решение по делу № 2-1152/2021 от 18.03.2021

УИД 21RS0014-01-2021-000069-63

№2-1152/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

с участием ответчика Пинариной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Пинариной О.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Пинариной О.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77708 руб. 32 коп., из которых 24000 руб. - основной долг, 53708 руб. 32 коп. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2531 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Пинариной О.Г. заключен договор займа №, согласно которому истец передал Пинариной О.Г. заем в сумме 24000 руб. под <данные изъяты> годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займер» в сети Интернет. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных и иной информации. Договор подписан аналогом собственноручной подписи. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. Денежные средства были перечислены ответчику на расчетный счет посредством безналичного перечисления. Таким образом, истец в полном объеме исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем инициирован настоящий иск.

Представитель истца ООО МФК «Займер» - Воропаева К.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщила, к иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пинарина О.Г. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указала, что ДД.ММ.ГГГГ она оформляла анкету на получение суммы займа на сайте истца. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, сумма займа не была перечислена на её банковскую карту. Проценты за пользование займом списывались с её карты. Представила суду письменное ходатайство об исключении копии анкеты и копии доверенности из числа доказательств.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункты 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (займодавцем) и Пинариной О.Г. (заёмщиком) в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет заключен договор потребительского займа № (далее – договор), по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика Пинариной О.Г. денежные средства в сумме 24000 руб. под <данные изъяты> годовых, а заёмщик в свою очередь обязался вернуть заём и уплатить проценты за пользование займом в срок - ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 2, 3 договора).

Займодавец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объёме посредством перечисления денежных средств в размере 24000 руб. безналичным способом на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата суммы займа по договору потребительского займа истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору в размере 24000 руб.

Истцом также ставится требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53708 руб. 32 коп.В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 2 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

За время пользования займом заемщиком произведена оплата процентов ДД.ММ.ГГГГ - 423 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 51 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1581 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 765 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 143 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 1581 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1747 руб. 68 коп., всего 6291 руб. 68 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи истцу денежных средств в счет уплаты указанных процентов, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и удовлетворяет их исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Таким образом, исковые требования ООО МФК «Займер» к Пинариной О.Г. о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53708 руб. 32 коп. также подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика об исключении копии анкеты и копии доверенности из числа доказательств подлежит отклонению, исходя из следующего.

Так, ответчик не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ она оформляла анкету на получение суммы займа на сайте истца.

В соответствии с ч.1 ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий. В случае предоставления в суд копии документа верность копии свидетельствуется подписью руководителя организации или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9119-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан").

Таким образом, помимо нотариального способа заверения документов, в качестве альтернативы допускается, чтобы достоверность копии доверенности была засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

В материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная руководителем ООО МФК «Займер» Воропаевой К.С., подписавшей иск. При этом она наделена правом на подачу и подписание искового заявления.

Таким образом, оснований для исключения копии анкеты и копии доверенности из числа доказательств не имеется.

Доводы ответчика о том, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ она не заключала, сумма займа не была перечислена на её банковскую карту, опровергаются представленными стороной истца договором, смс сообщениями от ДД.ММ.ГГГГ с указанием кода 6857 для подписания договора и перевода денег, а также выпиской от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В рассматриваемом случае подлежала уплате государственная пошлина в размере 2531 руб. Между тем истцом суду представлены платёжные документы - платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 1068 руб. 16 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1291 руб. 84 коп., всего 2360 руб., не доплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С учётом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию фактически понесённые последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2360 руб., а в остальной части в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины следует отказать.

Кроме этого, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары подлежит взысканию государственная пошлина в не доплаченном истцом размере 171 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пинариной Олеси Геннадьевны в пользу ООО МФК «Займер» основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 (двадцать четыре тысячи) руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53708 (пятьдесят три тысячи семьсот восемь) руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2360 (две тысячи триста шестьдесят) руб.

В остальной части в удовлетворении требования ООО МФК «Займер» к Пинариной Олесе Геннадьевне о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с Пинариной Олеси Геннадьевны в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 171 (сто семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2021 года.