Решение по делу № 2-2835/2024 от 28.05.2024

Дело № 2-2835/2024

74RS0031-01-2024-004247-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Суховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой А, Худякова Д к Трифоновой С, Ильиной Н о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Худякова А.А., Худяков Д.А., обратились в суд с иском к Трифоновой С.В., Ильиной Н.Ю. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование уточненных требований указано, что они проживают в доме <данные изъяты> с 2018 года. Ответчики являются соседями истцов. С ответчиком Юканькиной О.В., проживающей в доме <данные изъяты>, семья Худяковых поддерживала дружеские соседские отношения, которые длились в период с 2019 года по март 2022 года. В марте 2022 года ответчик Юканькина О.В. забросала снегом гараж истцов Худяковых, и Худякова А.А. не смогла выехать из гаража, чтобы поехать на работу. Свой поступок ответчик Юканькина О.В. объяснила следующим образом: «<данные изъяты>. Жить спокойно вам не дам, все сделаю, чтобы ты съехала, отравлю твоих собак. И смотри за домом, чтобы ничего не случилось». После этого конфликта в их адрес начались провокации со стороны соседей, в том числе ответчиков Трифоновой и Ильиной, а именно: оскорбления в адрес истцов и клевета на них. Ответчик Юканькина О.В. является подстрекателем всех действий. За постоянные оскорбления ответчик Юканькина О.В. неоднократно была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, постановлением по делу № 3-216/2021 по об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, Трифонова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения за оскорбление Худяковой А.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть, унижение чести и достоинства другого лица, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

02 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Трифонова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в отношении Худякова Д.А.

Постановлением по делу № 3-197/2023 об административном правонарушении от 11 июня 2023 года, Трифонова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбление Худякова Д.А., то есть, унижение чести и достоинства, ей назначено наказание в виде штрафа 3 000 руб.

Постановление по делу № 3-181/2023 по делу об административном правонарушении от 05 мая 2023 года, Ильина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбление Худякова Д.А., ей назначено наказание в виде штрафа 3 000 руб.

Словесные оскорбления и рукоприкладство - это не полный список деяний ответчиков: они неоднократно обращались на работу Худяковой А. А. с жалобами. Истец Худякова А.А. состоит на службе в УМВД России по г. Магнитогорску в должности старшего лейтенанта полиции. По результатам служебных проверок в действиях инспектора группа по исполнению административного законодательства ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области старшего лейтенанта полиции Худяковой А.А. нарушений служебной дисциплины не установлено. Несмотря на отсутствие нарушений со стороны Худяковой А.А., данные жалобы послужили препятствием в получении Худяковой А.А. очередного звания и новой должности. Кроме того, 29 марта 2023 года в 13:20 часов на сайте «Доска позора» было опубликован пост, в котором использованы оскорбления и сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Худяковых.

Истцам действиями ответчиком причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях.

Просит взыскать с Трифоновой С.В. в пользу истца Худяковой А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу истца Худякова Д.А. в размере 100 000 руб. Взыскать с Ильиной Н.Ю. в пользу Худяковой А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в пользу истца Худякова Д.А. – 50 000 руб. (л.д. 92-94).

29 июля 2024 года в отношении ответчика Юканькиной О.В. исковые требования выделены в отдельное производство.

Истцы Худякова А.А., Худяков Д.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 124-125).

Представитель истцов – Шинкевич Н.Н., действующая на основании доверенности от 19 апреля 2024 года № 74 АА 6236282 (л.д. 8-9), на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что требование о взыскании компенсации морального вреда с Трифоновой С.В. за действия, за которые она привлечена к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ, сторона истца не поддерживает. Просила взыскать компенсацию только за факты оскорбления, за которые ответчики были привлечены к административной ответственности. Из-за действий ответчиков, истец Худякова А.А. до сих пор не получила очередное звание. Худякова А.А. была вынуждена писать рапорты, объяснительные по жалобам, поступившим от ответчиков. Объявление, которое было помещено в Интернете, относится только к действиям ответчика Юканькиной О.В. У Худяковой А.А. ухудшилось состояние здоровья.

Ответчик Трифонова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что очередное звание Худякова А.А. не получила только потому, что ведет себя в быту неподобающим образом.

Ранее поясняла, что моральный вред за оскорбление Худякова Д.А. с нее уже взыскан на основании судебного акта. К размещению объявления на сайте «Доска Позора» она никакого отношения не имеет.

Ответчик Ильина Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истцов, ответчиков, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, в том числе свобода мысли и слова (статья 29), а также право на защиту своей чести и доброго имени (статья 23). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно выбирает способ защиты своего нарушенного или оспариваемого права.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред ь(ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (абз. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из материалов дела следует, что Худяков Д.А., Худякова А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <данные изъяты> (л.д. 74).

Ильина Н.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты> (л.д. 76).

Трифонова С.В. фактически проживает по адресу: <данные изъяты> (л.д. 77). Данное обстоятельство никем не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что истцы и ответчики являются соседями, проживают в непосредственной близости друг от друга. Между сторонами сложились конфликтные отношения.

Так, постановлением по делу № 3-216/2021 об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, Трифонова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения за оскорбление Худяковой А.А. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, то есть, унижение чести и достоинства другого лица, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 97).

События, описанные в постановлении, произошли 22 января 2021 года около дома <адрес обезличен>, в ходе словесного конфликта Трифоновой С.В. и Худяковой А.А., Трифонова С.В. высказала в адрес потерпевшей Худяковой А.А. оскорбление, по своему смыслу обозначающие характеристику потерпевшей как женщины с низкой социальной ответственностью.

Постановление вступило в законную силу.

Так, постановлением по делу № 3-197/2021 об административном правонарушении от 11 июня 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, Трифонова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, по факту оскорбления потерпевшего Худякова Д.А., ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 63).

События, изложенные в постановлении, имели место 14 марта 2023 года, около ворот перед домом <данные изъяты>, Трифонова С.В. в ходе словесного конфликта обращалась к Худякову Д.А. в нецензурной форме.

Постановление вступило в законную силу.

02 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Трифонова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в отношении Худякова Д.А., ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 месяца с удержанием из заработка 5 % ежемесячно (л.д. 64-67).

Апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 29 сентября 2021 года приговор мирового судьи изменен, резолютивная часть судебного акта уточнена в части взыскания 5% заработка ежемесячно в доход государства (л.д. 68-71).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска по делу № 3-181/2023 об административном правонарушении от 05 мая 2023 года, Ильина Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбление Худякова Д.А. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

События, изложенные в постановлении, имели место быть 14 марта 2023 года около дома № 34 по ул.Боткина в г.Магнитогорске, Ильина Н.Ю. в ходе словесного конфликта с Худяковаым Д.А., обращалась к последнему, используя выражения в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство последнего.

Постановление вступило в законную силу.

Судом также установлено, что 15 июня 2023 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска принято решение, которым исковые требования Худякова Д.А. о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с Трифоновой С.В. в пользу Худякова Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Из содержания решения суда следует, что компенсация взыскана за доставленные нравственные страдания истцу действиями ответчика по факту совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, за совершение которого Трифонова С.В. признана виновной на основании приговора от 02 августа 2021 года (л.д. 104-106). Решение вступило в законную силу.

    На основании решения выдан исполнительный документ, который предъявлен к исполнению. 02 апреля 2024 года в отношении Трифоновой С.В. возбуждено исполнительное производство № 81646/24/74053-ИП (л.д. 98-100). Требование исполнительного документа исполнено частично.

    Судом также установлено, что 04 июля 2023 года Ленинским районным судом г.Магнитогорска принято решение, которым исковые требования Худяковой А.А. удовлетворены частично, с Трифоновой С.В. в пользу Худяковой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Из решения суда следует, что компенсация взыскана за доставленные нравственные страдания истцу действиями ответчика по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП (дело об административном правонарушении № 3-216/2021. Решение вступило в законную силу.

    Все обстоятельства, изложенные в перечисленных постановлениях, решениях суда повторному установлению не подлежат.

    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлениями об административном правонарушении по делу № 3-197/2023, 3-181/2023 подтвержден факт совершения ответчиками административных правонарушений в отношении истцов.

Суд приходит к выводу, что в результате совершения ответчиками противоправных действий, факт совершения которых установлен судебными актами, вступившими в законную силу, истцам причинены нравственные страдания.

Кроме того, суд полагает, что в результате жалоб ответчиков по месту работы Худяковой А.А., последней причинены нравственные страдания, т.к. в жалобах содержались сведения о ее нелицеприятном поведении в быту.

Доводы представителя истца о том, что в результате действий ответчиков у Худяковой А.А. ухудшилось состояние здоровья, не подтверждены доказательствами, Медицинская справка (л.д. 85) свидетельствует лишь об обращениях последней за медицинской помощью, не свидетельствует, что поставленный диагноз по вине ответчиков возник.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным истцами размером компенсации морального вреда (в пользу Худяковой А.А. – 20 000 руб., в пользу Худякова Д.А. – 150 000 руб.), находит эту сумму чрезмерно завышенной и не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, индивидуальным особенностям истцов, характеру причиненных нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, степени вины. Суд учитывает, что сумма компенсации во всяком случае должна быть адекватной и реальной. Суд также учитывает и тот факт, что между истцами и ответчиками имеется затяжной бытовой конфликт, который не разрешен и на момент рассмотрения дела. Ответчик Трифонова С.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности за оскорбление ответчиков.

Судом установлено, что Худякова А.А. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Факт того, что Худяковой А.А. причинены нравственные страдания из-за не присвоения очередного звания по причине действий ответчиков, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Также истцами не подтвержден факт того, что именно ответчики Трифонова С.В. и Ильина Н.Ю. разместили публикацию в сети Интернет (на сайте «Доска Позора»), которая отрицательно характеризует истцов. Из материалов дела следует, что публикация совершена со страницы аккаунта «Ольга Вениаминовна».

Истцами госпошлина при подаче иска не уплачена.

Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

При этом судам следует иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. Например, от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав гражданина, морального вреда, возникшего вследствие причинения увечья или иного повреждения здоровья или смерти лица, морального вреда, причиненного преступлением либо в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда, причиненного ребенку, морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей (подпункты 1, 3, 4, 10 и 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (абз. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

    С ответчиков в доход местного бюджета следует взыскать 300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Худяковой Анастасии Алексеевны, Худякова Д к Трифоновой С, Ильиной Н о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Трифоновой С в пользу Худяковой А компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с Трифоновой С в пользу Худякова Д компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Взыскать с Ильиной Н в пользу Худякова Д компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части иска Худяковой А, Худякова Д отказать.

Взыскать с Трифоновой С в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Ильиной Н в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 05 августа 2024 года.