Решение по делу № 2-4432/2017 от 07.06.2017

Дело№2-4432/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Николаевской К.А.,

с участием представителя ответчика Бурмасовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Гвоздеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Гвоздеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита сроком на <данные изъяты> месяцев на основании заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления банком денежных средств в сумме <данные изъяты>. на текущий счет ответчика в Банке. В соответствии с заявлением, Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал допускать просрочку платежей. Банк уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении обязательств и предъявил требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных платежей и штрафов, подлежащих уплате в соответствии с договором, однако до настоящего времени требование банка ответчиком не выполнено. Общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга– <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гвоздев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Бурмасова Т.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на ст.333 ГК РФ просила снизить сумму штрафных санкций и отказать во взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствие с решением учредителя поменяло свое наименование на АО «Райффайзенбанк», что подтверждается уставом.

На основании ст. 421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита сроком на <данные изъяты> месяцев на основании заявления на кредит <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления банком денежных средств в сумме <данные изъяты>. на текущий счет ответчика в Банке, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Таким образом, истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.

В соответствии с заявлением, Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, являющимися неотъемлемой частью договора, ответчик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал допускать просрочку платежей.

Клиент не осуществил погашение задолженности по указанным платежам, что в соответствии с п.8.3.1.1. Общих условий является основанием для досрочного истребования кредита.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате заемных средств в течение <данные изъяты> календарных дней с момента его предъявления, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга– <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Расчет составлен с учетом положений кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился на судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа №.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик Гвоздев С.Ю. не представил суду доказательства в подтверждение выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования истца являются обоснованными.

Расчёт суммы долга и процентов, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, стороной ответчика не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в том числе: остаток основного долга по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченного основного долга– <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов, истец обоснованно начисляет пени на просроченные проценты в размере, установленном договором.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.п.).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и ее доводы, с учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения прав истца, взысканной суммы пени, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с <данные изъяты>. (сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту) до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к Гвоздеву С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Гвоздева С.Ю. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 27.06.2017.