Решение по делу № 2-746/2021 (2-6453/2020;) от 22.07.2020

Дело № 2-746/2021

УИД 78RS0015-01-2020-005948-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                   08 апреля 2021 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Срещиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркова С.В. к ООО «Пальмира» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд к ООО «Пальмира» с иском о взыскании невыплаченной заработной платы за период с марта 2020 г. по 14.07.2020 г. в размере 210378,09 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 26.06.2019 г. по 24.11.2020 г. в размере 11663,90 рублей, взыскании невыплаченной заработной платы (среднего ежемесячно заработка) за период с 25.11.2020 г. по дату фактического погашения ответчиком задолженности перед истцом, о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 25.11.2020 г. по дату фактического погашения задолженности по уплате заработной платы, начисляемые на сумму основного долга по заработной плате в размере 210378,09 рублей, взыскании почтовых расходов в размере 225,34 рублей, компенсации морального вреда в размере в размере 50000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2019 года между Шарковым С.В. и ООО «Пальмира» был заключен трудовой договор № на неопределенный срок, по условиям которого истец был принят на работу на должность водителя автомобиля с № рублей. По условиям договора ответчик обязался выплачивать истцу заработную плату не реже двух раз в месяц. Однако, ответчик систематически нарушались условия трудового договора и требования действующего законодательства об оплате труда. При этом, с марта 2020 г. размер выплачиваемой заработной платы производился в меньшем объеме. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 112017,35 рублей. Кроме того, истец полагает, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы у работодателя возникла обязанность по выплате компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 26.06.2019 г. по 14.07.2020 г. в размере 5680,17 рублей. Более того, истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, оцениваемый истцом в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования подержал, просил удовлетворить. Указал, что отработав смену по развозке посетителей ТРК «Лето» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, припарковал автобус (автобус гос. номер №), сдал ключи и документы диспетчеру, который ему сообщил, что в связи с изданием указа Президента РФ № 206 от 25.03.2020 г. «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней с 30 марта 2020 г.» ТРК «Лето» закрывается до особых распоряжений, указав, что следующими рабочими днями у него должны были быть 31 марта 2020 и 01 апреля 2020 г.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях по делу. Пояснил, что истец и ответчик состоят в трудовых отношениях в 04.06.2019 г. на основании трудового договора. Истец был принят на работу в структурное подразделение ответчика «Заказные перевозки» на должность водителя. Истцу был установлен сменный график работы, однако, начиная с 28.03.2020 г. истец на работу не выходил. 22.06.2020 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы, не указав причины отсутствия на рабочем месте длительное время. В ответ на обращение истца, работодателем было предложено явиться на работу для дачи объяснений по факту отсутствия на рабоче месте. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в период с 30.03.2020 по 03.04.2020 г., с 04.04.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020 г. деятельность организации не приостанавливалась, поскольку, действия Указов Президента на работу организации не распространяются.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом № от 04.06.2019 г. Шарков С.В. быть принят на основную работу в ООО «Пальмира» на должность водителя автомобиля заказных перевозок.

В соответствии п. 4.1. трудового договора № истцу установлен должностной оклад в размере 28 000 руб. в месяц, в также повышенная оплата труда в размере 4% от размера тарифной ставки (оклада), установленного при работе нормальными условиями труда как гарантии и компенсации работнику, занятому при работах с вредными условиями труда.

В соответствии п. 5.2. трудового договора истцу уставлен режим рабочего времени: сменная работа. Время начала, окончания и продолжительности работы (смены), время перерыва отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих устанавливаются графиком работы (сменности) работодателя.

С 28.03.2020 г. Шарков С.В. на работу не выходил, 22.06.2020 г. в адрес ответчика почтовым отправлением направил уведомление о приостановлении работы в связи наличием у работодателя пред ним задолженности по выплате заработной платы.

В ответ на уведомление о приостановлении работы с 02.07.2020 г. ООО «Пальмира» почтовым отправлением направило ответ о необходимости явится на работу и дать объяснения о причинах своего отсутствия, которое было получено истцом 07.07.2020 г.

10.07.2020 г. ООО «Пальмира» в адрес Шаркова С.В. направило уведомление о необходимости явки для дачи объяснений о причине отсутствия на рабочем месте.

Шарков С.В. 16.07.2020 г. почтовым отправлением в адрес работодателя направил ответ на уведомление о предоставлении письменных объяснений, в котором указал, что отработав смену по развозке посетителей ТРК «Лето» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, припарковал автобус (автобус гос. номер №), сдал ключи и документы диспетчеру, который ему сообщил, что в связи с изданием указа Президента РФ № 206 от 25.03.2020 г. «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней с 30 марта 2020 г.» ТРК «Лето» закрывается до особых распоряжений, указав, что следующими рабочими днями у него должны были быть 31 марта 2020 и 01 апреля 2020 г.

    Также в своем ответе на уведомление работодателя о необходимости явки для дачи объяснений Шарков С.В. указал, что Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020 г., № 239 от 02.04.2020 г, №294 от 28.04.2020 г были установлены нерабочие дни с 30 марта по 03 апреля 2020 г., с 04 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 и с 6 по 8 мая 2020 г.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» с 30 марта по 3 апреля 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы, однако в соответствии с пп. «а» п.2 настоящий Указ не распространяется на непрерывно действующие организации, к которым в частности относятся транспортные организации.

    Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации в Письме от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696 «О направлении Рекомендаций работникам и работодателям в связи с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206», которое было опубликовано на официальной сайте министерства, разъяснило, что введение нерабочих дней в соответствии с Указом не распространяется на работников организаций, упомянутых в пункте 2 Указа Президента РФ, в частности на работников организаций, оказывающих транспортно - логистические услуги и организаций, осуществляющих транспортное обслуживание населения.

    Аналогичная правовая позиция Министерства сохранилась в связи с изданием Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 г. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которым были установлены нерабочие дни с 04 по 30 апреля 2020 г. и Указа Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которым были установлены нерабочие дни с 06 по 08 мая 2020 г.

    Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 (ред. от 24.03.2020) "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции от 28 марта 2020 г.) до 30.04.2020 были временно приостановлены проведения в Санкт-Петербурге досуговых мероприятий, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта, развлекательной и просветительской деятельности, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) с числом участников более 50 человек одновременно, за исключением досуговых мероприятий, проведение которых запрещено или приостановлено в соответствии с постановлением вне зависимости от количества участников, предоставление в Санкт-Петербурге социальных услуг, предусматривающих проведение спортивных, досуговых, экскурсионных мероприятий и групповых занятий, проведение в Санкт-Петербурге досуговых мероприятий в помещениях, расположенных в объектах торговли (торговых центрах, торгово-развлекательных центрах (комплексах) и оказание в Санкт-Петербурге услуг общественного питания в объектах торговли (торговых центрах, торгово-развлекательных центрах (комплексах), за исключением услуг общественного питания, оказываемых через объект организации общественного питания с отдельным залом обслуживания посетителей.

    Таким образом, деятельность транспортных организаций Постановлением Правительства Санкт-Петербурга не приостанавливалась.

В свою очередь, ответчик, являясь транспортной организацией, основным видом деятельности которой являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении (код вида экономической деятельности 49.31.21 согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), оказывающей транспортно – логистические услуги другим непрерывно действующим организациям, а также осуществляющий регулярные перевозки граждан по городским межмуниципальным и межрегиональным маршрутам, в период введения органами государственной власти ограничительных мер совою деятельность не приостанавливал на законных основаниях, приказов об объявлении простоя или о приостановке деятельности, в том числе по структурным подразделениям организации не издавал.

В исполнение требования п. 2-5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 (ред. от 24.03.2020) "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции действующей от 04 апреля 2020 г.) Ответчиком были утверждены стандарты безопасной деятельности, а так же в Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга Ответчиком были направлены сведения все необходимые сведения, в том числе о количестве работающих.

Получения указной информации подтверждается имеющимся в материалах дела ответом из Комитета с присвоением номера №.

Несмотря на то, что ООО «Пальмира» свою деятельность не приостанавливало Шарков С.В., не имея на то уважительных причин, не уведомляя своего работодателя, с 28.03.2020 г. на рабочем месте отсутствовал. О приостановлении работы уведомил работодателя только 11.06.2020 г.

    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что Шарков С.В. работал в структурном подразделении – «Заказные перевозки», как указано это в 1.1. трудового договора.

    Подразделение «Заказные перевозки», где работал истец, осуществляет перевозки на основании заключенных с ООО «Пальмира» гражданско-правовых договоров на оказание транспортных услуг, которые могут быть как на одну поездку, так и на длительное время. Как правило, договоры на оказание транспортных услуг, заключенные на длительное время это развозка работников различных организаций, а также развозка посетителей торговых центров.

В судебном заседании по ходатайству ответчика был приобщен список контрагентов, которых по состоянию 01.04.2020 г. у ответчика было 141.

Согласно п. 3.1. трудового договора, Шарков С.В. должен подчиняться непосредственно начальнику отдела эксплуатации.

    В судебном заседании был допрошено свидетель Кирсанов М.Ю., который в период времени с февраля 2018 г. по октябрь 2020 г. руководил отделом эксплуатации, который пояснил, что водители распределяются по всем объектам, в зависимости от производственной необходимости, так как, на каком-то объекте нужно больше автобусов в данных период времени, а на каком-то меньше и в зависимости от необходимости, водители распределяются на разные объекты, поэтому водители не могут быть постоянно закрепляться только за одним объектом, при том, что договоры на оказание транспортных услуг носят временных характер и всегда могут быть расторгнуты, в том числе и в одностороннем порядке. Также в ряде договоров, как например с ТРК «Лето» у заказчика есть право требовать замены водителя, если их по какой-то причине водитель их не устраивает. Также свидетель Кирсанов М.Ю. пояснил, что за ТРК «Лето» было закреплено несколько автобусов, а водители работали в соответствии с составленными графиками и разнарядками. В зависимости от пассажирского трафика количество автобусов могло меняться. Контроль автобусов на линии осуществлялся диспетчерской службой. Парковка автобусов, обслуживающих ТРК «Лето» была расположена по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Филиалов у ООО «Пальмира» нет, что подтверждается данными ЕГРЮЛ. Пояснил суду, что после объявления указа Президента РФ 25 марта 2020 г. об объявлении нерабочих дней с 30 марта 2020 г. ООО «Пальмира» свою деятельность продолжило весь период нерабочих дней.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лесных Т.Н. пояснила, что работает в ООО «Пальмира» в должности диспетчера-контролера, в ее должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией входит организация работы водителей на линии и контроль за выполнением плана перевозок. 27.03.2020 г. Лесных Т.Н. находилась на своём рабочем месте и по указанию руководства доводила до водителей, находящихся на линии информацию, что Указ Президента РФ «Об объявлении нерабочей недели» не рабочей недели не распространяется на ООО «Пальмира», поскольку та является организаций, осуществляющей регулярные перевозки и осуществляет транспортно-логистические услуги. Такая информация доносилась Лесных Т.Н. в том числе и до водителей, обслуживающих в тот день (т.е. 27.03.2020 г.) маршрут по развозке посетителей ТРК «Лето».

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей Кирсанова М.Ю. и Лесных Т.Н., поскольку, их показания последовательны, не противоречивы, какая-либо заинтересованность отсутствует, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

В соответствии с представленным в материалы дела ответчиком графиком смен и табелем учета рабочего времени за март 2020 г. 26 и 27 марта 2020 г. Шарков С.В. находился на рабочем месте. Указанное обстоятельство истцом не опровергается.

Как указывает сам истец, он, отработав последнюю смену, сдал ключи документы диспетчеру, который ему сообщил что ТРК «Лето» закрывается до особых распоряжений.

Указанное обстоятельство не может быть принято во внимание, поскольку в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией Шарков С.В. подчинялся непосредственно начальнику отдела эксплуатации, которым в марте 2020 г. являлся Кирсанов М.Ю. и генеральному директору, которые ему не давали распоряжений не выходить на работу, а диспетчер не имел в отношении истца таких распорядительных полномочий, позволяющих ему давать истцу такие указания.

Более того, судом установлено, что 27.03.2020 г. Шарков С.В. уведомлялся диспетчером о том, что Указ Президента РФ № 206, которым были установлены нерабочие дни, в части нерабочих дней не распространяется на ООО «Пальмира», и ООО «Пальмира» продолжает свою деятельность, поскольку названный Указ Президента РФ, которым были установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 с сохранением за работниками заработной платы был опубликован в тот же день, т.е. 25.03.2020 г., а в соответствии с п.п. «а» п.2 названный Указ не распространялся на непрерывно действующие организации, к которым в соответствии с разъяснениями Министрества труда и социальной защиты, указными в Письме от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696 «О направлении Рекомендаций работникам и работодателям в связи с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206» были отнесены транспортно -логистические организации.

Указ Президента РФ является публичным нормативным актом и находился в публичном доступе, поэтому истец имел возможность руководствоваться этим указом, должен был проявить разумную осмотрительность и в случае сомнений относительно положений Указа, имел возможность обраться к работодателю за разъяснениями, в том числе к своему непосредственному руководителю, что истцом сделано не было.

    Также трудовым законодательством РФ или Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020 г., № 239 от 02.04.2020 г, №294 от 28.04.2020 г. которыми были установлены нерабочие дни с 30 марта по 03 апреля 2020 г., с 04 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 и с 6 по 8 мая 2020 г. не была предусмотрена обязанность работодателя уведомлять работника о продолжении деятельности в условиях введенных ограничений, в том случае если действия названные Указов Президента РФ в части нерабочих дней не распространяется на организацию.

     При таких обстоятельствах, самовольное принятие истцом решения о невыходе на работе, игнорирование доведенной информации о продолжении деятельности в период действия ограничительных мер и не обращение к работодателю за разъяснениями в случае неопределенности нельзя считать добросовестным поведением работника в сложившейся ситуации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шаркову С. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2021 года.