Решение от 03.03.2023 по делу № 12-16/2023 от 09.01.2023

УИД 11RS0016-01-2023-000006-40                                                               Дело № 12-16/2023

РЕШЕНИЕ

03 марта 2023 года                                                                                                       с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Холопова С. И. на постановление инспектора (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Сметанина Д.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Холопова С. И.,

установил:

Постановлением инспектора (ДПС) ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Сметанина Д.В. от <дата> Холопов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Холопов С.И. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что он поставил автомобиль возле своего дома, не нарушая правил дорожного движения, поскольку дорожные знаки 3.28 ПДД РФ «Стоянка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.4.1 ПДД РФ «грузовые транспортные средства максимальной массой более 3,5 тонн» установлены необоснованно, а также, вопреки требованиям п. 5.1.4, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019, имеющиеся знаки развернуты в противоположном направлении, что подтверждается ответом прокурора <адрес> от <дата>.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Холопов С.И. в судебном заседании не принял участие, извещен надлежаще.

Представитель Холопова С.И. - Холопов И.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Сметанин Д.В. в суд не явился, в предыдущем в судебном заседании с жалобой не согласился.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы надзорного производства №ж-2022, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает стоянку транспортных средств. Зона действия знака 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.4.1 - 8.4.8 "Вид транспортного средства" указывает вид транспортного средства, на который распространяется действие знака. Табличка 8.4.1 распространяет действие знака на грузовые автомобили, в том числе с прицепом, с разрешенной максимальной массой более 3,5 т.

Частью 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе: категория "C" - автомобили, за исключением автомобилей категории "D", разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории "C", сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.

Из материалов дела следует, что <дата> в 11:28 водитель Холопов С.И., управляя автомобилем Мерседес-Бенц Actros, с государственный регистрационным знаком №, двигаясь около <адрес> Республики Коми, совершил стоянку в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.4.1 «Вид транспортного средства», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Вина Холопова С.И. подтверждается представленными в суд материалами, в частности:

- карточкой учета транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS 1844LS, с государственный регистрационным знаком №, разрешенной массой 18 000 кг, без нагрузки 8100 кг, относящегося к категории С/N3, собственником которого является Холопов С.И., проживающий в <адрес> Республики Коми;

- карточкой операций с ВУ на водителя Холопова С.И., согласно которой Холопов С.И. имеет водительское удостоверение сроком действия с <дата> по <дата>, в том числе с открытыми категориями С, С1, С1Е;

- пояснениями Холопова С.И., подтвердившего факт управления принадлежащим ему автомобилем Мерседес-Бенц Actros, с государственным регистрационным знаком №, у <адрес> Республики Коми и постановку его на стоянку в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.4.1 «Вид транспортного средства»;

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от <дата>;

- фотографиями места стоянки автомобиля Мерседес-Бенц Actros, с государственный регистрационным знаком №,

- постановлением заместителя руководителя администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми № от <дата> о внесении изменений в дислокацию дорожных знаков и приложением к нему, путем установки знаков 3.28 «Стоянка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.4.1 «Вид транспортного средства» на участке автомобильной дороги км 2+261 и км 3+130 (слева) согласно приложению (у <адрес>).

Таким образом, Холопов С.И. достоверно зная о наличии знака, запрещающего остановку и стоянку у <адрес> Республики Коми категории транспортных средств, к которым относится принадлежащий ему автомобиль Мерседес-Бенц Actros, с государственным регистрационным знаком №, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него как от участника дорожного движения в целях надлежащего соблюдения Правил дорожного движения РФ, что указывает на наличие у него вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Доводы жалобы Холопова С.И. о том, что дорожные знаки 3.28 ПДД РФ «Стоянка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.4.1 ПДД РФ «грузовые транспортные средства максимальной массой более 3,5 тонн» установлены необоснованно, не состоятельны ввиду следующего.

Действительно, на основании заявления Холопова С.И. прокуратурой <адрес> проведена проверка, в ходе которой на основании акта обследования участка автомобильной дороги от <адрес> до <адрес> Республики Коми от <дата> установлено, что дорожные знаки 3.28 ПДД РФ «Стоянка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.4.1 ПДД РФ «грузовые транспортные средства максимальной массой более 3,5 тонн», установленные около <адрес>, не соответствуют требованиям ГОСТа 50597-2017, т.к. развернуты на 180 градусов и фактически распространяют свое действие в другом направлении, вопреки приложению к постановлению заместителя руководителя администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми № от <дата>. Кроме того, прокуратурой установлено, что на вьезде в <адрес> и на выезде из <адрес> установлены аналогичные запрещающие знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», распространяющие свое действие на территорию всего села Выльгорт, в связи с чем сделан вывод, что установка указанных дорожных знаков в районе <адрес> является нецелесообразной. По результатам проверки в адрес администрации МР «Сыктывдинский» внесено представление об устранении выявленных нарушений.

Однако из письменной информации администрации МР «Сыктывдинский» от <дата> № следует, что представление прокурора рассмотрено <дата>, представлены доводы о законности установки дорожных знаков 3.28, которые приняты прокуратурой <адрес>.

Кроме того, согласно письменной информации администрации МР «Сыктывдинский» от <дата> №, знаки 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», установленные на автомобильной дороге «По <адрес>» на участке км 0 + 000 (справа) и км 3 + 177 (слева), и знак 3.28 «Стоянка запрещена» со знаком дополнительной информации 8.4.1 ПДД РФ «грузовые транспортные средства максимальной массой более 3,5 тонн», установленные у <адрес>, не являются дублирующими, поскольку имеют различное назначение. Дорожные знаки 3.28 с табличкой дополнительной информации 8.4.1 установлены <дата>, на основании постановления заместителя руководителя администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми № от <дата>, которое является действующим, не отменено и не признано недействительным, дорожные знаки функционируют и в настоящее время.

Таким образом, дорожный знак 3.28 с табличкой дополнительной информации 8.4.1, установленный около <адрес> на момент совершения правонарушения являлся действующим, установленным на основании решения соответствующего должностного лица органа муниципального образования.

Доводы жалобы о том, что вопреки требованиям п. 5.1.4, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2019, дорожные знаки развернуты в противоположном направлении, опровергаются фотографиями от <дата>, приложенными к рапорту должностного лица об обнаружении совершения административного правонарушения, на которых видно, что автомобиль Мерседес, г/н №, стоит у <адрес> в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» с дополнительной информацией 8.4.1 «Вид транспортного средства».

Доводы Холопова И.С. о том, что знак 3.28 распространяет свое действие в противоположном направлении со ссылкой на дислокацию дорожных знаков и схем горизонтальной разметки автомобильной дороги «Центральная улица по <адрес>» с км 0+000 по км 3+280, на которой знак 3.28 установлен на отметке км 3+145, судом отклоняются, так как исследованная судом дислокация утверждена в 2005 году, и дорожные знаки 3.28 с табличкой дополнительной информации 8.4.1, установленные <дата> на участке км 2+261 и км 3+130 (слева) на основании постановления заместителя руководителя администрации МР «Сыктывдинский» Республики Коми № от <дата>, еще не отражены в данной дислокации. При этом в схеме, являющейся приложением к данному постановлению от <дата>, отмечено, что дорожные знаки 3.28 с табличкой дополнительной информации 8.4.1 распространяют свое действие от <адрес> до <адрес> в <адрес>. Именно на этом участке осуществлена стоянка транспортного средства Холоповым С.И.

С учетом требований пункта 1.3 ПДД РФ, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки либо несоответствия ГОСТ, не предусмотрено ПДД РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которой вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Холопову С.И. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░