Решение по делу № 33-3080/2020 от 27.01.2020

Судья Морозова И.В. Дело № 33-3080/2020

(2-1338/2019 УИД 66RS0010-01-2019-001598-60)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.02.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Локтина А.А.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Лимоновой Л.Ф.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Ю.Г. к Шумиловой С.В. , Назмиевой О.Г. , Пузеевой М.Я. , Гаевой Г.Ю. , Хандрамайловой С.П. , Шиловой Н.А. о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по апелляционной жалобе истца на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.10.2019.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя ответчиков Шумиловой С.В., Хандрамайловой С.П. и третьего лица товарищества собственников жилья «Дружинина, 33» Абдулхаликовой Л.В., судебная коллегия

установила:

Макарова Ю.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого помещения – квартиры № в доме ..., управление которым осуществляет ООО «УК СтройСервис». Решениями внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленным протоколом от 02.05.2019 №, создано товарищество собственников жилья «Дружинина, 33» (далее – ТСЖ «Дружинина, 33»), выбран способ управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, избраны члены правления и председатель правления ТСЖ «Дружинина, 33», а также разрешены иные вопросы. При проведении общего собрания были допущены существенные нарушения требований действующего законодательства, в частности, собственники помещений дома не были уведомлены о проведении собрания и итогах голосования, кворум для принятия решений отсутствовал. Кроме того, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает возможность создания юридического лица в форме товарищества собственников недвижимости, а не ТСЖ. С учетом изложенного Макарова Ю.Г. просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., оформленные протоколом от 02.05.2019 №, и взыскать с ответчиков в ее пользу расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.10.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с таким решением, истец Макарова Ю.Г. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает, что исковые требования подлежали удовлетворению, поскольку кворум для принятия решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отсутствовал. При подсчете голосов не подлежали учету бюллетени собственников квартир № 8, 9, 37, 45, 50, 60, 62, в которых не указаны сведения, позволяющие идентифицировать заполнивших их лиц, в том числе отсутствует подпись, неверно указаны инициалы или фамилия, имеются исправления. Кроме того, имеются недостатки и в бюллетенях собственников квартир № 1, 64, поскольку они заполнены от имени собственников иными лицами, при этом документов, подтверждающих наличие у данных лиц права на голосование от имени собственников, не представлено. Полагает, что бюллетень собственника квартиры № 18 также не мог быть принят к учету, поскольку собственник голосовал по незаполненному в полном объеме документу. В бюллетенях голосования собственников квартир № 37, 45, 22, 53 отсутствуют даты голосования, что не позволяет сделать вывод об участии данных собственников в общем собрании в период голосования. Также считает, что ТСЖ «Дружинина, 33» создано в организационно-правовой форме, не предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу третьи лица Лиско К.А., Петров В.Г., Файзуллина П.А., Кулигина Г.М., Савина М.В., ответчики Шумилова С.В., Хандрамайлова С.П. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Шумиловой С.В., Хандрамайловой С.П. и третьего лица ТСЖ «Дружинина, 33» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе истца - путем направления письменного извещения, представителя истца – путем направления телефонограммы, ответчиков и третьих лиц - путем направления смс-сообщений и письменных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчиков и третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом, а также другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату проведения собрания) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме (ч. 1 ст. 136 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Макарова Ю.Г. является собственником квартиры ... (т. 1 л. д. 11-12).

В период с 29.04.2019 по 01.05.2019 по инициативе других собственников помещений многоквартирного дома ... - Шумиловой С.В., Назмиевой О.Г., Пузеевой М.Я., Гаевой Г.Ю., Хандрамайловой С.П., Шиловой Н.А. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 02.05.2019 № (т. 1 л. д. 48-56).

Согласно данному протоколу общего собрания от 02.05.2019 №, общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3837,10 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2454,31 кв.м., что составляет 63,96 % от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. Указано, что кворум для проведения собрания и принятия решений имеется.

По итогам проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома были приняты следующие решения: 1) избрание Назмиевой О.Г. председателем собрания, Шиловой Н.А. – секретарем собрания, избрание счетной комиссии в составе Гаевой Г.Ю., Лобановой Т.Д., Ведерниковой С.А.; 2) определение порядка проведения общих собраний: развешивать уведомления о проведении общего собрания (очередного и внеочередного, в очной, заочной, очно-заочной форме) в общедоступных местах (информационных стендах, досках объявлений) за 10 дней до проведения собрания. Уведомлять собственников о принятых на общем собрании решениях по вопросам повестки дня любого общего собрания (очередного и внеочередного, в очной, заочной, очно-заочной форме) в общедоступных местах (информационных стендах, досках объявлений) в течение 10 дней после проведения общего собрания. Утвердить местом хранения протокола общего собрания, других документов и материалов, связанных с деятельностью управляющей компании и собственников: оригиналы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, копии – у председателя правления ТСЖ; 3) выбор способа управления многоквартирным домом - товариществом собственников жилья; 4) создание в многоквартирном доме товарищества собственников жилья; 5) утверждение полного и краткого наименования товарищества собственников жилья: товарищество собственников жилья «Дружинина, 33» - полное наименование, ТСЖ «Дружинина, 33» - краткое наименование; 6) утверждение Устава ТСЖ «Дружинина, 33»; 7) избрание членов правления ТСЖ «Дружинина, 33» в составе: Шилова С.В., Шиловой Н.А., Хандрамайловой С.П., Шумиловой С.В., Мухачева В.А.; 8) избрание Хандрамайловой С.П. председателем правления ТСЖ «Дружинина, 33» с наделением полномочиями по государственной регистрации товарищества собственников жилья в налоговой инспекции; 9) наделение Хандрамайловой С.П. полномочиями по заключению договоров на использование объектов общего имущества от имени собственников помещений многоквартирного дома.

На основании данного решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ТСЖ «Дружинина, 33» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.06.2019 (т. 1 л. д. 16-19).

Проанализировав представленные доказательства, в том числе, бюллетени для голосования, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.05.2019 №, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии существенных нарушений при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и наличии кворума для голосования, и с учетом положений ст. ст. 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предусмотренных законом оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., оформленных протоколом от 02.05.2019 №, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности бюллетеней голосования собственников квартир № 1, 8, 9, 22, 37, 45, 50, 53, 60, 62, 64 судебной коллегией отклоняются.

Как усматривается из материалов дела, бюллетени голосования от имени несовершеннолетних собственников квартиры № 1 Лиско Е.А., ( / / ) года рождения, и Лиско С.А., ( / / ) года рождения, заполнены их законным представителем - матерью Лиско К.А. (т. 1 л. д. 125, 126). В материалы дела представлено соглашение об определении долей в квартире от 15.03.2017, подтверждающее право Лиско К.А. действовать в интересах несовершеннолетних Лиско Е.А. и Лиско С.А. (т. 2 л. д. 80).

Бюллетень голосования от имени несовершеннолетнего собственника квартиры № 64 Трофимовой В.С. заполнен ее матерью Трофимовой О.А. (т. 1 л. д. 198). Данный бюллетень, в котором указано, что Трофимова О.А. является матерью Трофимовой В.С., в совокупности с реестром собственников помещений многоквартирного дома, из которого следует, что Трофимова В.С. является несовершеннолетней, подтверждают факт наличия у Трофимовой О.А. полномочий представлять интересы Трофимовой В.С.

Бюллетень собственника квартиры № 8 Старухиной Л.Ф. имеет указание номера квартиры, содержит подпись Старухиной Л.Ф. (т. 1 л. д. 134), в связи с чем не мог быть исключен из подсчета голосов.

Оснований для непринятия к учету бюллетеней голосования собственников квартиры № 9 Цыганенко О.В. и Цыганенко Е.А. (т. 1 л. д. 136, 137), собственника квартиры № 45 Лобанова А.Ю. (т. 1 л. д. 169), собственника квартиры № 50 Сандакова Д.Ю. (т. 1 л. д. 178), собственника квартиры № 62 Сергеевой М.В. (т. 1 л. д. 194) также не имеется, поскольку их воля на принятие решений по вопросам повестки собрания подтверждена не только представленными в материалы дела бюллетенями, но и поданными заявлениями о вступлении в члены ТСЖ «Дружинина, 33» (т. 2 л. д. 86, 109, 115, 123).

В бюллетене голосования собственника квартиры № 37 полностью указана фамилия, имя и отчество голосовавшего лица (т. 1 л. д. 158), а потому неуказание инициалов собственника в расшифровке подписи при ее наличии не свидетельствует о недействительности данного бюллетеня.

Бюллетень голосования собственника квартиры № 60, заполненный представителем администрации г. Нижнего Тагила, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Судом установлено, что бюллетень подписан представителем администрации, действующим на основании доверенности, которая приложена к решению собственника, в связи с чем оснований для исключения данного бюллетеня у суда первой инстанции не имелось, как не имелось оснований и для исключения бюллетеня собственника квартиры № 18, который содержит все необходимые реквизиты (т. 1 л. д. 141).

Бюллетени голосования собственников квартир № 37, 53 обоснованно были приняты судом к подсчету, поскольку неуказание полной даты голосования не свидетельствует о недействительности данных бюллетеней с учетом представленных в суд первой инстанции доказательств наличия волеизъявления данных собственников на выбор способа управления домом путем создания ТСЖ.

Так, собственники квартир № 1, 9, 18, 22, 45, 50, 53, 62 вступили в члены ТСЖ «Дружинина, 33» и подали соответствующие заявления, подтвердив тем самым свое волеизъявление на выбор способа управления многоквартирным домом ТСЖ «Дружинина, 33» (т. 2 л. д. 78, 86, 89, 93, 109, 115, 119, 123).

Собственники квартир № 9, 53, 45, 62, 37, 8, 22, 1, 50, 64, 62 собственноручно подписали протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 02.05.2019 № (т. 1 л. д. 53-56), что также подтверждает их участие в голосовании. Кроме того, собственники квартир № 1, 37, 53 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и в своих письменных отзывах на иск подтвердили свою волю, соответствующую результатам голосования (т. 2 л. д. 172, 180).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТСЖ «Дружинина, 33» создано в организационно-правовой форме, не предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку такой вид товариществ собственников недвижимости, как товарищество собственников жилья, предусмотрен ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.10.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: Е.В. Кайгородова

Л.Ф. Лимонова