Решение по делу № 12-246/2016 от 14.03.2016

административное дело № 12-246\16

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 апреля 2016 года                             город Краснодар

350058, ул. Ставропольская, 207

Советский районный суд города Краснодара в составе:

    председательствующего судьи Фойгеля Кирилла Михайловича,

    при секретаре судебного заседания Паниной О.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО "Орбита - Краснодар" на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

ООО "Орбита - Краснодар" обратилось в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае №-ОБ\203\156\6 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что по информации, полученной со слов Борисовой О.О. ею было подано заявление об отзыве жалобы. В заявлении Борисова О.О. сообщает, что жалоб к работодателю не имеет, просит жалобу не рассматривать, проверку не проводить.

На основании изложенного, заявитель просит суд постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае Мухаровской Н.В. №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок для обжалования.

Представитель заявителя ООО "Орбита-Краснодар" - Шапошникова Т.Д. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, на удовлетворении настаивала.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что жалоба не необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В жалобе содержится ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на опротестования оспариваемого постановления. Свое ходатайство заявитель мотивирует тем, что первоначально жалоба подана в Советский районный суд города Краснодара своевременно, но имела недостатки. Определением судьи Цыкалова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ заявление было оставлено без движения, и заявителю был предоставлен срок для устранения указанных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Недостатки заявителя устранены в указанный срок, и заявление подано повторно. Во исполнения определения судьи Цыкалова Д.А. заявление было принято как впервые поступившее и передано судье Арестову Н.А. В результате было вынесено определение о возврате заявление.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заявитель пропустил десятидневный процессуальный срок на обжалование постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине.

На основании ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, законодателем закреплено, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не является пресекательным и может быть восстановлен в случае его уважительного пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока, считает возможным его удовлетворить.

Постановлением №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказании, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) в Краснодарском крае ООО "Орбита - Краснодар" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось нарушение работодателем обязанность по соблюдению норм трудового законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ответственность на лиц за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседание установлено, что по обращению Борисовой О.О. была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО"Орбита-Краснодар".
Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в ООО "Орбита - Краснодар" проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае выявлены нарушения трудового законодательства: в нарушении ч. 9 ст. 136 ТК РФ оплата Борисовой О.О. произведена ДД.ММ.ГГГГ, что позднее, чем за три дня до его начала, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; в нарушении ч. 6 ст. 136 ТК РФ, работодатель не соблюдал обязанность выплачивать заработную плату не реже, чем каждые полмесяца, установленные дни, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы за август 2015 года, № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении заработной платы за сентябрь 2015 года, а также выплата заработной платы за октябрь-ноябрь имеет аналогичный характер.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подтверждены все указанные нарушения.

Таким образом, судья, на основании собранных по делу доказательств, пришел к выводу об обоснованности привлечения ООО "Орбита- Краснодар" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданских прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 ТК РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Трудовые отношения носят возмездный характер( ст. 15,56 ТК РФ).

Правонарушение, предусмотренное ст. 5.27 КоАП РФ, посягают на прав граждан, которые находятся под приоритетной защитой государства.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) в Краснодарском крае законно и обосновано, и отмене не подлежит.
Суд также не принимает доводы заявителя о том, что Борисова О.О. не имеет претензий к работодателю по факту административного правонарушения, поскольку данный факт не нашел своего подтверждение в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы ООО "Орбита - Краснодар" на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - отказать.

    Решение может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: