Решение по делу № 16-2914/2021 от 04.08.2021

№ 16-2914/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 2 сентября 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Трифанова <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Трифанов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Трифанов К.В. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица административного органа и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы ИП Трифанова К.В., материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей.

В силу примечания к статье 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» запрещается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Из пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 7 от 15 января 2014 года, действовавшим на момент совершения рассматриваемого правонарушения, утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (Правила обеспечения безопасности) и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (Перечень мероприятий).

На основании пункта 2.2 Перечня мероприятий юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, при проведении мероприятий по подготовке транспортных средств к безопасной эксплуатации обязаны проверить наличие действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации (свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лицензия на осуществление пассажирских перевозок, путевой лист, а также иные документы, необходимые для осуществления конкретных видов перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 29 Правил обеспечения безопасности субъект транспортной деятельности обязан обеспечить транспортное средство путевым листом, в котором фиксируются сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, было выявлено, что ИП Трифанова К.В. осуществил выпуск на линию транспортного средства «Мицубиси Кантер», государственный регистрационный знак         №, предназначенный для перевозки грузов на коммерческой основе, под управлением водителя ФИО3, без путевого листа.

Таким образом, ИП Трифанов К.В. допустил выпуск на линию транспортного средства для перевозки груза, не удостоверившись в выдаче водителю ФИО3 соответствующего путевого листа, чем нарушил требования вышеуказанного законодательства.

Фактические обстоятельства дела объективно подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления о привлечении водителя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями ФИО3 о том, что он осуществлял перевозку груза по поручению ИП Трифанова К.В.; справкой ИП Трифанова К.В. о том, что ФИО3 работает у него в должности водителя-экспедитора; копией свидетельства о регистрации транспортного средства и иными материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций о наличии в действиях ИП Трифанова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Принимая решения, должностное лицо и судебные инстанции учли, что у ИП Трифанова К.В. В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящей жалобе ИП Трифанов К.В. заявляет о необоснованности привлечения к административной ответственности, утверждая, что его вины нет, водитель ФИО3 осуществлял перевозку груза по поручению гражданина Трифанова К.В. как физического лица, нарушены сроки давности привлечения к административной ответственности, нарушены процессуальные требования при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, данное дело было рассмотрено неуполномоченным лицом.

Данные доводы являлись предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно с приведением в судебных решениях выводов, признаны не ставящим под сомнение виновность ИП Трифанова К.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Однако использование грузового транспортного средства, не оборудованного тахографом, что явилось основанием для привлечения ИП Трифанова К.В. к административной ответственности по части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств для граждан, что также явилось основанием для привлечения ИП Трифанова К.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 и части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и нарушение Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, выразившееся в том, что ИП Трифанов К.В. не обеспечил проверку наличия у водителя транспортного средства путевого листа, вопреки доводам жалобы, не являются следствием одного действия (бездействия), объективная сторона правонарушений разная, в связи с чем, правила назначения наказания, предусмотренные частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на указанные правонарушения не распространяются.

Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ИП Трифанова К.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ИП Трифанову К.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ИП Трифанова <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ИП Трифанова К.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         А.М. Тымченко