Решение по делу № 2-9367/2021 от 16.09.2021

№

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Люберцы                                 ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником Чечулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. к Рощиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Кудрявцев А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Рощиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 412928 руб. 38 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГ проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 27,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 7329 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ. между АО КБ «Русский С. Б.» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГ. к Агентскому договору №., был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанном в Приложении № к договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. к заемщику Рощиной Е. В.. В соответствии с кредитным договором Рощиной Е.В. предоставлен кредит в размере 242240 руб. на срок по ДД.ММ.ГГ. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 27,5% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГ. ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору, а так же уведомление о необходимости производить исполнение обязательств по кредитному договору ООО «Нэйва», в связи с заключенным между истцом и ООО «Нэйва» договором оказания услуг по обслуживанию прав требования. Так же в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, содержащее в том числе требование о полном исполнении обязательств ответчика по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование истца в полном объеме исполнено не было. Задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 412928 руб. 38 коп., из которых: 57838 руб. 76 коп – основной долг, 158032 руб. 67 коп. – основной долг просроченный, 1263 руб. 74 коп. – проценты срочные, 195793 руб. 22 коп. – проценты просроченные.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рощина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, и дополнении к возражениям, в которых указала, что она добросовестно, своевременно и надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается квитанциями, в том числе, после того, как из Б. перестали поступать извещения, она самостоятельно предприняла меры для получения новых реквизитов, по которым необходимо производить оплату, и продолжила вносить платежи по договору. В связи с чем, права истца со стороны ответчика не были нарушены. Так же просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Суд полагает рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ЗАО АКБ «Русский С. Б.» и Рощиной Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого, Б. предоставил ответчику кредит в сумме 242240 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГ., с процентной ставкой за пользование кредитом 27,50% годовых.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, размер ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей по кредиту, составляет 7469 руб., а в последний месяц в размере 8020 руб. 61 коп.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Б. неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

В случаях, предусмотренном законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору, а так же другим договорам, заключенным в соответствии с заявлением-офертой, Б. имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

Рощина Е.В. ознакомилась и согласилась с Общими условиями Договора потребительского кредита, Графиком платежей и Тарифами о чем имеется ее подпись (п. 14 Индивидуальных условий).

Б. исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств путем перечисления суммы 242240 руб. на счет №, что подтверждается представленной выпиской, и не опровергалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГ. между АО КБ «Русский С. Б.» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя Кудрявцева А.Н. на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГ. к Агентскому договору №., был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанном в Приложении № к договору цессии, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ заемщику Рощиной Е. В..

Оплата цены договора по договору уступки прав требования (цессии) подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ., № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику Рощиной Е.В. по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГ. с ЗАО АКБ «Русский С. Б.».

Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора, платежи по возврату кредита Заемщиком вносились ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, за период по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет: 412928 руб. 38 коп., из которых: 57838 руб. 76 коп – основной долг, 158032 руб. 67 коп. – основной долг просроченный, 1263 руб. 74 коп. – проценты срочные, 195793 руб. 22 коп. – проценты просроченные.

Ответчик Рощина Е.В., не согласившись с представленным истцом расчетом, указала, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов она исполняла надлежащим образом, представила платежные документы, подтверждающие внесение ею платежей по кредитному договору.

Так, в соответствии с представленными приходными кассовыми ордерами и квитанциями, Рощиной Е.В. были внесены следующие платежи: ДД.ММ.ГГ. в размере 7500 руб., ДД.ММ.ГГ. в размере 7500 руб., ДД.ММ.ГГ. в размере 7500 руб., 26.11.2015г. в размере 7500 руб., ДД.ММ.ГГ. в размере 7500 руб., ДД.ММ.ГГ. в размере 15000 руб., ДД.ММ.ГГ. в размере 7500 руб., ДД.ММ.ГГ. в размере 7500 руб., ДД.ММ.ГГ. в размере 7500 руб., 11.06.2016г. в размере 7500 руб., 11.07.2016г. в размере 7500 руб.

Иных платежных документов, подтверждающих оплату по кредитному договору, в том числе за более поздний период, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание суммы внесенных Рощиной Е.В. платежей, представленные платежные документы не подтверждают доводы ответчика о надлежащем исполнении обязательств по возврату суммы кредита, равно как и не опровергают представленный истцом расчет задолженности.

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с Рощиной Е.В. в пользу АО КБ «Русский С. Б.» задолженности по кредитному договору № от 04.08.2015г., который был отменен Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, возврат кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

П.п.17,18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

АО КБ «Русский С. Б.» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа – 18.07.2018г., что следует из ответа на судебный запрос. ДД.ММ.ГГ выдан судебный приказ.

Судебный приказ отменен 27.08.2018г., а исковое заявление направлено в адрес суда 13.09.2021г. (согласно штампу на конверте), то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем срок не может быть удлинен, а исчисляется трехгодичный срок с момента обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 6 Условий договора потребительского кредита от 04.08.2015г., размер платежа составляет 7469рублей. Периодичность – ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, очередной платеж за август 2018года должен был быть произведен ДД.ММ.ГГ., за июль 06.08.2018г.

Таким образом, с учетом указанных периодов, срок исковой давности по платежам, указанным в Графике платежей, срок оплаты которых определен до 05.08.2018г., на дату обращения истца в суд истек, в связи с чем, задолженность за указанный период взысканию не подлежит (ДД.ММ.ГГ – 40 дней (не учитываемый срок ДД.ММ.ГГ. – срок приостановления течения срока исковой давности в связи с обращением в суд)).

Задолженность подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (с учетом периода окончания определённого истцом в иске).

Произведя расчет, с учетом представленного стороной графика платежей, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд определяет ко взысканию сумму в размере 119 504рубля (7469х16).

Проценты в соответствии с п.4 кредитного договора подлежат взысканию за указанный период в сумме 2622,58рублей, из расчета 27,5%годовых.

Иных доказательств, ни стороной истца, ни стороной ответчика суду не представлено и материалы дела таковых не содержат. Стороной ответчика более того, в обоснование своей позиции срока исковой давности, не представлен контррасчет задолженности, при этом учитывая, что он ознакомлен с условиями кредитного договора, согласно которому, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГ. (л.д. 13).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворению иска в части.

Требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в порядке ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований на 29,57% от заявленных, в сумме 2167рублей 27коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. – удовлетворить частично.

Взыскать с Рощиной Е. В. в пользу индивидуального предпринимателя Кудрявцева А. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в сумме 122126рублей 58копеек.

В остальной части иска превышающей размер взысканных судом сумм – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья                                       Деева Е.Б.