Решение по делу № 33-3545/2015 от 21.07.2015

Дело № 33-3545/2015г.

Судья ФИО10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 25 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – Гебековой Л.А.

судей – Сатыбалова С.К., Абдуллаева М.К.

при секретаре – Гудаеве Р.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» по доверенности Аслалиева Н.М. на определение Карабудахкентского районного суда РД от 9 июня 2015 года, которым определено:

«возвратить исковое заявление ОАО «Дагипотека» к Гайдарову Э.Г. и Гайдаровой З.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу, что ему необходимо обратиться в районный суд г. Махачкалы по месту жительства одного из ответчиков».

Заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., судебная коллегия

установила:

ОАО «Дагипотека» обратилось с иском к Гайдарову Э.Г. и Гайдаровой З.М. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» по доверенности Аслалиев Н.М. просит определение суда РД отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указано, что в связи с тем, что предметом предъявленного ими иска является обращение взыскания на недвижимое имущество, расположенное на территории Карабудахкентского района РД, настоящий иск в силу установленной ст.30 ГПК РФ исключительной подсудности, подается по месту нахождения недвижимого имущества.

Поскольку оснований для возвращения иска у суда первой инстанции не имелось, суд должен был решить вопрос о принятии искового заявления. Суд безосновательно вынес определение о возвращении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» обратился с иском Гайдарову Э.Г. и Гайдаровой З.М. о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Как правильно суд первой инстанции указал в определении, предметом спора является задолженность по договору займа, а обращение взыскания на заложенное имущество является способом погашения задолженности по договору займа.

Как видно из искового заявления местом жительства ответчиков Гайдарова Э.Г. и Гайдаровой З.М. является г. Махачкала соответственно <адрес>, дом «<адрес>» и <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитованию» за неподсудностью дела Карабудахкентскому районному суду.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК Р.Ф. судебная коллегия

определила:

определение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 9 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи