Решение по делу № 2-96/2024 (2-1070/2023;) от 21.11.2023

УИД: 22RS0010-01-2023-001481-23

                                                                    (производство № 2-96/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года                                                          г. Камень – на – Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи    О.В. Хрипуновой,

при секретаре             Т.Б. Паршуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2024 (2-1070/2023) по иску Железовского В. В.ча к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (Объединения «РОСИНКАС») Отделение «Барнаул» - Филиал Объединения «РОСИНКАС» о взыскании денежной компенсации за обслуживание средств индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Железовский В.В. обратился в суд с иском к Российскому объединению инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) (Объединения «РОСИНКАС») Отделение «Барнаул» - Филиал Объединения «РОСИНКАС», в котором просит компенсировать ему расходы за уход средств индивидуальной защиты в размере 87 000 руб., указав в иске, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с *** в должности инкассатора отделения «Барнаул» - Филиала Объединения «РОСИНКАС». В период работы обслуживал самостоятельно средства индивидуальной защиты, ежедневно стирал СИЗ (спецодежду), провел следующий расчет: «в среднем 350 руб. за стирку включая ее сушку, ежемесячно покупал порошок в размере 1000 рублей по производственному календарю, в среднем работал 22 рабочих дня в общем (22*350*10)+(1000*10)=87000 рублей». Свои расчеты он проводил в соответствии со средней рыночной стоимостью одной стирки в .... в прачечных самообслуживания. *** он написал заявление (работодателю) с требованием компенсировать потраченные денежные средства на обслуживание средств индивидуальной защиты. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Согласно п. 30 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от *** №н, работодатель за счет собственных средств обязан обеспечивать уход за СИЗ и их хранение, своевременно осуществлять химчистку, стирку, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию, обезвреживание, обеспыливание, сушку СИЗ, а также ремонт и замену СИЗ.

    В ходе рассмотрения дела, истец Железовский В.В. пояснил суду, что он просит о взыскании с ответчика в его пользу понесенных расходов на стирку форменной одежды, которую ему выдал работодатель, поскольку он понес расходы, указанные в иске, делая это в домашних условиях, выполняя обязанность, которая в силу закона лежит на работодателе.

Железовскому В.В. судом разъяснялась ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны обязаны представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Истцу было предложено представить доказательства понесенных им расходов на стирку и обработку рабочей одежды.

В судебное заседание *** истец не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель истца Железовского В.В. – Железовский В.И. в судебном заседании уточнил сумму искового требования, просил взыскать в пользу Железовского В.В. с ответчика 32220 руб., пояснил, что это сумма расходов на стирку формы, понесенных истцом вследствие неисполнения ответчиком своей обязанности по выдаче более 2-х сменных комплектов одежды, и химчистке, стирке и глажке одежды. В обоснование, в качестве доказательства несения расходов представил договоры об оказании прачечных услуг Ж., пояснив, что его супруга оказывала его доверителю, начиная с ***, возмездные услуги в виде комплекса услуг по стирке и ремонту белья, в том числе, спецодежды, с сушкой и глажкой, эти услуги были истцом оплачены, что подтверждается актами сдачи - приемки оказанных услуг. Исполнитель не является предпринимателем, специализирующимся на оказании данных услуг населению, но закон не запрещает физическим лицам оказывать разного рода услуги друг другу за плату.

    Представители ответчика Мухтулин А.А., Кононенко Т.М. с исковыми требованиями не согласны, просят в иске отказать, пояснив, что Российским объединением инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице Алтайского отделения заключен договор со специализированной организацией по стирке и химчистке белья, обработка, замена, ремонт СИЗ (спецодежды) проводятся по заявкам сотрудников, Железовский В.В. с такими заявками к руководителю не обращался, договоры об оказании прачечных услуг, представленные истцом, ставят под сомнение.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По делу установлено, что Железовский В.В. с *** на основании трудового договора № от указанной даты, состоит в трудовых отношениях с организацией – ответчиком (Барнаульский филиал «Росинкас») в должности инкассатора.

При поступлении на работу ему были выданы средства индивидуальной защиты в виде обуви и форменной одежды, что сторонами не оспаривается.

Доводы истца о недостаточной комплектации выданной ему СИЗ и нарушении порядка их замены и выдачи судом не рассматриваются. Поскольку это не является предметом рассмотрения по настоящему делу. Требования Железовского В.В. о необеспеченности СИЗ, взыскании стоимости самостоятельно приобретенных СИЗ являлись предметом рассмотрения в рамках иного гражданского дела №, рассмотренного Каменским городским судом .... ***. Требований о выдаче СИЗ, компенсации стоимости приобретения форменной одежды в рамках настоящего дела (№) истцом не заявлялось.

Согласно положениям статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда.

Условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты (ч. 5 ст. 221 ТК РФ).

Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 г. N 290Н, действующим до 01.09.2023 г., утверждены Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с пунктом 9 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты работодатель обязан обеспечить информирование работников о полагающихся им СИЗ. При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ.

С 01.09.2023 г. действуют Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утвержденные Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н.

Ранее, до начала действия указанных Правил, применялся приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 10 сентября 2009 г., регистрационный N 14742); приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2010 г. N 28н "О внесении изменений в Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 1 марта 2010 г., регистрационный N 16530).

п. 10 Правил обеспечения работников СИЗ и смывающими средствами от 29.10.2021 N 766н установлено, что работодатель обязан обеспечить хранение СИЗ в соответствии с эксплуатационной документацией изготовителя, сушку, выявление повреждений в процессе эксплуатации и ремонт СИЗ в период эксплуатации; обеспечить уход (стирку, химчистку, обеспыливание, дегазацию, дезактивацию, дезинфекцию), обслуживание СИЗ в соответствии с рекомендациями изготовителей СИЗ; обеспечить своевременный прием от работников и вывод из эксплуатации, а также утилизацию СИЗ.

При этом, согласно п. 12 Приказа Минтруда России от 29 октября 2021 г. N 766н "Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами", работник обязан проводить перед началом работы осмотр, оценку исправности, комплектности и пригодности СИЗ, информировать работодателя о потере целостности выданных СИЗ, загрязнении, их порче, выходе из строя (неисправности), утрате или пропаже.

Такие обязанности работодателя были предусмотрены и ранее действовавшим п. 30 Межотраслевых правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты. В случае отсутствия у работодателя технических возможностей для химчистки, стирки, ремонта, дегазации, дезактивации, обезвреживания и обеспыливания СИЗ данные работы выполняются организацией, привлекаемой работодателем по гражданско-правовому договору. (п. 32).

Исходя из положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений.

Соглашений о выплате компенсации за стирку спецодежды между работодателем и работником в рассматриваемом случае не заключалось.

Истец не представил доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, того, что в период трудовой деятельности информировал работодателя о потере целостности выданных СИЗ, загрязнении, их порче, выходе из строя (неисправности).

Нормами действующего законодательства не установлена периодичность, с которой работодатель обязан осуществлять химчистку или стирку СИЗ, в том числе специальной одежды. Однако химчистка, стирка такой одежды должны осуществляться своевременно (по мере загрязнения). При этом работодатель не вправе допускать работников к выполнению работ в СИЗ с загрязнениями, способными снизить заявленный изготовителем уровень защитных свойств.

Формы контроля за состоянием СИЗ, периодичность его осуществления должны быть разработаны и утверждены работодателем, путем издания соответствующего локального акта, о чем указано в ответе .... на имя Железовского В.В. от ***, на который он ссылается, как на доказательство обязанности работодателя компенсации его расходов, понесенных по стирке выданной ему спецодежды.

Вместе с тем, отсутствие такого локального акта само по себе не свидетельствует об обязанности работодателя автоматической обязанности по выплате работку компенсации, напрямую не предусмотренной трудовым законодательством.

Несмотря на то, что работодателем не установлен порядок контроля за состоянием СИЗ и их своевременной чистики и стирки, в случае нарушения им организации надлежащего учета и контроля за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки, а также иного нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, данное обстоятельство может являться основанием для привлечения к ответственности в рамках КоАП РФ, для выплаты и определения размера компенсации расходов, понесенных работником, необходимо доказать факт их возникновения и размер.

Истцом в подтверждение несения им расходов на стирку и ремонт спецодежды представлен договор об оказании прачечных услуг с Ж. от ***, по которому последняя обязуется оказывать истцу комплекс услуг по стирке белья заказчика (стирка белья, в т.ч. спецодежды) с последующей сушкой и глажкой, ремонт белья (в т.ч. спецодежды)), а он, в свою очередь, обязуется принять эти услуги и оплатить.

Согласно разделу 2 Договора, заказчик обязан: «сдавать в стирку и забирать белье, находящейся по адресу: .... оплачивать оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором; подготовить белье к сдаче в соответствии с нижеследующими требованиями: белье должно быть развернуто, вытряхнуто, освобождено от посторонних предметов, сложено по ассортимену в узлы в количестве: куртка 1 шт., китель 1 шт., рубашка 2 шт., штаны демисезонные 1 шт., штаны зимние 1 шт., кобура 1 шт., шапка 1 шт., кепка 1 шт.

Исполнитель обязан принимать белье заказчика в стирку с оформлением соответствующего бланка заказа, оказать услуги в сроки – обычная стирка 7 дней, срочная стирка 48 часов.

Согласно разделу 5 Договора цена услуг за стирку 1 кг белья устанавливается стирка белья всех видов – 500 р., стирка спецодежды с последующей глажкой (применяется к-т 1.09) – 545 руб., ремонт белья – 100 руб., сушка белья – 50 р., глажка белья – 50 р. Исполнитель ежегодно в последний рабочий день предоставляет заказчику акт сдачи – приемки оказанных услуг, счет на оплату услуг, счет – фактуру и накладные. Оплата производится заказчиком в течение 10 банковских дней после подписания обеими сторонами акта сдачи – приемки оказанных услуг.

Договор от *** имеет аналогичное содержание.

Согласно акту сдачи – приемки оказанных услуг от *** исполнитель Ж. выполнила для заказчика Железовского В.В. следующие услуги по количеству стирок с надбавкой 1.3 в соответствии с договором: ежемесячно 4 раза в месяц каждые выходные в *** 2 стирки, в *** 4 стирки, в *** по 4 стирки, а всего 18 стирок стоимостью 695 руб., на сумму 12 510 руб. Количество сушки стоимостью 50 руб. на сумму 900 руб. в количестве 18.

Также 18 раз оказана услуга по глажке и ремонту, на 900 руб. и 1800 руб. соответственно.

По Акту сдачи – приемки оказанных услуг от *** аналогичной стоимостью, исполнителем было оказано 16 услуг по стирке (на сумму 11 120 руб.), сушке (800 руб.) глажке (800 руб.), ремонту (1600 руб.).

Согласно актам приема передачи денежных средств, Железовский В.В. передал Ж. *** - 16110 руб., *** – 16 110 руб.

При этом, в качестве подтверждения стоимости услуг истец ссылается на прейскурант химчистки итальянской «BelIichi», не обосновывая связь стоимости услуг указанной организации и услуг Ж.

Суд, оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, критически относится к содержанию представленных истцом документов.

Их содержание противоречит его доводам, изложенным в исковом заявлении, кроме того, из договоров и актов приема – передачи невозможно установить, в какой комплектности, количестве, ассортименте СИЗ для стирки передавались исполнителю. Ежемесячная одновременная стирка раз в неделю всего комплекта, указанного в п. 2.3 Договоров, включая зимнюю одежду и кобуру, вне зависимости от сезонности, вызывает обоснованные сомнения.

Не представлены бланки заказа, наличие которых установлено п. 3.1 Договора, отсутствуют счета на оплату услуг, счета – фактуры и накладные, оформление которых предусмотрено п. 5.3 Договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, исходя из положений ст. 164 ТК РФ под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Помимо недоказанности размера понесенных истцом расходов, отсутствуют доказательства того, что работник предоставлял работодателю первичные финансовые документы, авансовые отчеты, заявления о компенсации понесенных им расходов, уведомил работодателя о том, что намерен осуществлять чистку, стирку и ремонт СИЗ собственными силами, а также наличия соглашения между работником и работодателем о стирке и иной обработке СИЗ за счет личных средств работника, и о компенсации данных расходов.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Железовского В. В.ча оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                 О.В. Хрипунова

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024