Решение по делу № 1-786/2017 от 28.07.2017

Дело №1-786/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 25 октября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Трофимова К.Б.,

при секретаре Маликовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Григорьевой Т.А.,

подсудимой Трушниковой Э.Г.,

защитника – адвоката Хмельницкого К.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Трушниковой Э.Г., XXXX, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трушникова Э.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Трушникова Э.Г. примерно в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь с разрешения Потерпевший №1 в квартире №XXXX, расположенной в доме XXXX Приморского края, тайно похитила принадлежащую Потерпевший №1 мебель и бытовую технику, а именно: холодильник марки «Бирюса» стоимостью 1000 рублей, стоявший в кухне указанной квартиры; компьютерный стол стоимостью 3000 рублей, стоявший в комнате квартиры; кухонный гарнитур марки «Ирма», состоящий из трех навесных шкафов и столешницы, стоимостью 13790 рублей, находившийся в кухне и в прихожей данной квартиры; прихожую марки «Елена» стоимостью 10180 рублей, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 27970 рублей. После совершения преступления Трушникова Э.Г. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимая Трушникова Э.Г. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Потерпевший Потерпевший №1 просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства, защитник Хмельницкий К.А., государственный обвинитель Григорьева Т.А. также не выразили возражений против проведения судебного разбирательства в указанном порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Трушниковой Э.Г. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Трушникова Э.Г не судима (л.д. 127, 128, 182), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 129, 130, 131, 132, 134, 136, 138, 140, 178, 179), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трушниковой Э.Г., суд признает ее беременность во время совершения преступления (л.д. 124), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д. 55-56, 81-85), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трушниковой Э.Г., судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Также суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимой, не судимой, характеризующейся в целом удовлетворительно, и приходит к выводу о необходимости назначения Трушниковой Э.Г. наказания в пределах санкции части второй ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Трушниковой Э.Г. наказания в виде штрафа, поскольку подсудимая не имеет постоянных источников дохода, а также обязательных работ и исправительных работ, поскольку у Трушниковой Э.Г. имеется малолетний ребенок, в связи с чем суд полагает необходимым назначить Трушниковой Э.Г. за совершение преступления, предусмотренного частью второй ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы с учетом положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ.

При этом замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами невозможна, назначение в отношении Трушниковой Э.Г. в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Одновременно с этим, оценивая также характер совершенного преступления, его фактические обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, раскаяние в содеянном, суд находит возможным исправление Трушниковой Э.Г. без реального отбывания наказания. Суд полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, при этом в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ суд полагает необходимым возложить на осужденную определенные обязанности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трушникову Э.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную Трушникову Э.Г. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения Трушниковой Э.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: холодильник марки «Бирюса», компьютерный стол, кухонный гарнитур марки «Ирма», состоящий из трех навесных шкафов и столешницы, прихожую марки «Елена», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Трушниковой Э.Г. не подлежат в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья К.Б. Трофимов