Решение по делу № 33-11101/2020 от 30.10.2020

Судья – Игнатова М.С.

Дело № 33-11101/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,

судей Крюгер М.В., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела 02 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Непризванова Дмитрия Леонидовича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 20 августа 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Непризванова Дмитрия Леонидовича к начальнику МЧ-** филиала ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России по Пермскому краю Д2., начальнику филиала «Краевая больница № **» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России по Пермскому краю П1., временно исполняющему обязанности начальника МЧ-** филиала ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России по Пермскому краю С1., П2., заместителю начальника филиала «Краевая больница № **» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России по Пермскому краю С2., Д. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о прекращении гражданских правоотношений, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения истца Непризванова Д.Л., настаивавшего на доводах жалобы, представителя ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России по Пермскому краю Неганову Е.А., возражавшую относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Непризванов Д.Л. обратился в суд с искамик начальнику МЧ-** филиала ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России по Пермскому краю Д2., начальнику филиала «Краевая больница № **» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России по Пермскому краю П1., временно исполняющему обязанности начальника МЧ-** филиала ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России по Пермскому краю С1., П2., заместителю начальника филиала «Краевая больница № **» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России по Пермскому краю С2., Д1. об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о прекращении гражданских правоотношений.

В обоснование требований указано, что предметом установления фактов, имеющих для него юридическое значение, является выдача указанным лицам дипломов и сертификатов о профессиональной переподготовке врачей по программе «Организация здравоохранения и общественное здоровье» установленного образца, дающие право занимать руководящие и иные должности в медицинской организации. Обращает внимание на то, что профессиональная переподготовка данной категории лиц предусматривает наличие высшего медицинского образования, специалитета по одной из специальностей «Лечебное дело», «Педиатрия», «Медико-профилактическое дело», «Стоматология» и наличие подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей «Клиническая медицина» или «Наука о здоровье и профилактическая медицина». Вместе с тем, не обладая дипломами, подтверждающими наличие высшего медицинского образования, а также государственными медицинскими сертификатами, ответчики неправомерно занимают руководящие должности по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье». Учитывая, что указанные лица не обладают знаниями в области медицины, ставит вопрос о прекращении гражданских правоотношений и освобождении данных сотрудников от руководящих должностей медицинских организаций. Указывает, что установление данного факта имеет для истца юридическое значение в связи с тем, что ответчики не могут отличить патологию заболеваний, анамнез заболеваний, клинические данные, диагностику заболеваний и профилактику лечения, не имеют права рекомендовать, назначать лечение, принимать участие во врачебных комиссиях и тому подобное. Назначение на руководящие должности указанных лиц, не соответствующих предъявляемым требованиям, способствует некачественному оказанию медицинских услуг. Так, на протяжении длительного времени ответчики предоставляют заведомо ложную информацию о патологии заболеваний истца.

Определением судьи от 18.03.2020 гражданские дела № 2-461/2020 и № 2-757/2020 объединены в одно производство (л.д.148-149 том 1).

Определениями суда от 19.02.2020, 22.06.2020 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера», ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет», ГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова», АНО ДПО «Приволжский центр профессионального обучения» (л.д.99-100 том 1, л.д.6-8 том 2).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая на его незаконность. В жалобе указывает, что ответчики при приеме на работу, заключении контракта и договора не обладали необходимой специальностью, то есть допуска главных врачей, начальников и заместителей начальников медицинской организации не имелось. При разрешении требований суд не оценил, что в исковом заявлении указывалось обо всем периоде времени занятия должностей ответчиками. Указал, что организация, которая предоставила информацию о законности трудоустройства ответчиков никакого отношения к кадровой службе работодателя не имела, ответчики же в свою очередь не представили по иску ни одного возражения. Считает, что К. не мог участвовать в рассмотрении дела, поскольку иск не заявлен к организации, а доверенности на представление интересов ответчиков он не представлял.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, представителей в суд не направили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Непризванов Д.Л. отбывает наказание в местах лишения свободы ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России осуществляет деятельность с 17.01.2014 на основании Устава, утвержденного приказом ФСИН России от 11.12.2013 № 748 «О переименовании федерального казенного учреждения Больница Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» и утверждении Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № ** Федеральной службы исполнения наказаний» и приказа ФСИН России от 01.04.2015 № 309 «Об утверждении Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № ** Федеральной службы исполнения наказаний». ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России является многопрофильным лечебно-профилактическим учреждением и осуществляет медицинскую деятельность в соответствии с лицензией. Медицинская часть № ** ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России является филиалом и не является юридическим лицом.

Истец, обращаясь в суд, указал, что названные им сотрудники ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России, не обладая дипломами, подтверждающими наличие высшего медицинского образования, а также государственными медицинскими сертификатами, неправомерно занимают руководящие должности по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье».

В ходе рассмотрения дела данные доводы истца не нашли своего подтверждения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно ст. 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), федеральные государственные гражданские служащие, замещающие должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Правовые отношения в сфере нормативно-правового регулирования квалификационных требований, предъявляемых к специалистам в области здравоохранения урегулированы приказом Минздравсоцразвития от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» и приказом Министерства здравоохранения РФ № 707н от 08.10.2015 «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки».

Приказом Минздравсоцразвития от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», установлены следующие требования к квалификации «главный врач» (президент, директор, заведующий, управляющий, начальник медицинской организации): высшее профессиональное образование по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», «Медико-профилактическое дело», «Стоматология»; послевузовское профессиональное образование и/или дополнительное профессиональное образование; сертификат специалиста по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» или высшее профессиональное (экономическое, юридическое) образование и специальная подготовка по менеджменту в здравоохранении, стаж работы на руководящих должностях не менее 5 лет.

Приказом Министерства здравоохранения РФ № 707н от 08.10.2015 «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» установлены квалификационные требования по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» (уровень профессионального образования - высшее образование - специалитет по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», «Стоматология», «Медико-профилактическое дело»; подготовка в интернатуре/ординатуре по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье»). Также в рамках квалификационных требований по данной специальности установлены требования, связанные с дополнительным профессиональным образованием: профессиональная переподготовка по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей укрупненных групп специальностей «Клиническая медицина» или «Науки о здоровье и профилактическая медицина»; повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.

Так, П1. назначен на должность начальника филиала «Больница № **» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России 08.08.2016, с ним заключен контракт на прохождение службы в уголовно-исполнительной системе. Должностной инструкцией начальника филиала «Больница № **» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России от 19.04.2019 установлено, что должность «начальник филиала» комплектуется лицами среднего и старшего начальствующего состава, имеющими высшее профессиональное образование по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия», «Медико-профилактическое дело», «Стоматология». Наряду с этим, должностной инструкцией установлены требования, связанные с прохождением послевузовской подготовки по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» или последипломного тематического повышения квалификации по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» при наличии сертификата по клинической специальности. П1. в 1994 году окончил Пермский государственный медицинский институт по специальности «Медико-профилактическое дело», квалификация: врач-гигиенист, эпидемиолог, в 2018 году прошел курсы повышения квалификации по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» на базе ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера».

Д2. с 25.08.2017 состояла в должности начальника филиала «Медицинская часть № **» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России на основании приказа ГУФСИН России по Пермскому краю от 16.07.2020 № **, контракт с Д2. был расторгнут, последняя уволена со службы в уголовно-исполнительной системе. При назначении на должность имела действующий сертификат по лечебной специальности, после назначения на должность в 2018 году прошла профессиональную подготовку по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» на базе ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет».

С2. с 03.06.2015 по настоящее время замещает должность заместителя начальника филиала «Больница № **» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России – врача ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России, в 1996 году окончила Пермский государственный медицинский институт по специальности лечебное дело, присвоена квалификация – врач, профессиональную переподготовку по лечебной специальности «Гастроэнтерология» проходила на базе Пензенского государственного института усовершенствования врачей, имеет сертификат по гастроэнтерологии, а также диплом о профессиональной переподготовке и действующий сертификат по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», полученные на базе ГБОУ ВПО «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» 02.12.2017.

Д1. с 01.03.2020 по настоящее время замещает должность врача-хирурга хирургического отделения № ** филиала «Больница № **» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России, в 1998 году окончил Пермскую государственную медицинскую академию по специальности лечебное дело, присвоена квалификация – врач, в 2019 году прошел курсы повышения квалификации на базе ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» по специальности «Хирургия».

С1. с 28.05.2018 занимает должность врача-рентгенолога рентгенологического кабинета филиала «Медицинская часть № **» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России, с 16.08.2018– по совместительству должность врача-рентгенолога рентгенологического кабинета филиала «Больница № **» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России, в 2011 году окончила Пермскую государственную медицинскую академию по специальности педиатрия, присвоена квалификация – врач, проходила интернатуру по специальности «Рентгенология» в 2011-2012 гг., в 2017 году прошла курсы повышения квалификации на базе ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» по специальности «Рентгенология».

П2. с 19.01.2015 занимает должность фельдшера филиала «Медицинская часть № **» ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России, имеет диплом по специальности «Лечебное дело» от 1990 года, неоднократно проходила курсы повышения квалификации по указанной специальности, в 2018 году – по специальности «Лечебное дело» на базе ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера».

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 100 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» об основных принципах охраны здоровья, праве на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации лицами, получившими высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста, пришёл к правильным выводам о том, что исковые требования Непризванова Д.Л. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам истца о подложности представленных суду первой инстанции доказательств, о чем не дана соответствующая оценка, судебная коллегия обращает внимание на то, что оригиналы дипломов и сертификатов о прохождении ответчиками профессиональной переподготовки, в том числе по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье», представленные лицом, участвующим в деле и принятые судом, как относящиеся к делу в силу ст. 57 ГПК РФ, обозревались в судебном заседании, на что указано в решении суда, протоколе судебного заседания, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно указано, что основания для удовлетворения заявления Непризванова Д.Л. о подложности представленных документов отсутствовали, при этом приобщенные в материалы дела данные документы также надлежащим образом заверены и скреплены печатью.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчики, с учетом наличия необходимого уровня образования и сертификатов специалиста, отвечают квалификационным требованиям, установленным Приказами Минздравсоцразвития от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» и Министерства здравоохранения РФ № 707н от 08.10.2015 «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», а также должностным инструкциям, разработанным ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России на основании данных нормативно-правовых актов.

Доводы истца о том, что вышеуказанные им лица не могут выполнять возложенные на них должностные обязанности, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Каких-либо объективных данных, указывающих на недостаточный уровень профессионализма ответчиков при исполнении возложенных на них обязанностей, суду не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает верным указание суда первой инстанции на то, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем доводы Непризванова Д.Л. о прекращении гражданских правоотношений с ответчиками являются несостоятельными.

Доводы истца о том, что К. не мог участвовать в рассмотрении дела, поскольку иск был заявлен не к организации, а доверенности на представление интересов ответчиков он не представлял, являются несостоятельными, поскольку К. представлял интересы третьего лица ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России на основании выданной ему доверенности и действия указанного лица по представлению доказательств в подтверждение доводов и возражений соответствовали положениям ст.ст. 35, 53, 54, 56 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно приведены и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом первой инстанции при разрешении заявленного спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы истца выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Непризванова Дмитрия Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: