Решение по делу № 2а-7008/2018 от 19.09.2018

                                                                                                   66RS0001-01-2018-007110-87

                                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2018 года судья Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области Майорова И.В., ознакомившись с административным исковым заявлением АО «Банк Интеза» к    старшему судебному приставу- начальнику Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Горьковскому Максиму Николаевичу, судебному приставу- исполнителю Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Мещерских Егору Николаевичу, УФССП России по Свердловской области о признании бездействий судебного пристава- исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мещерских Е.Н., старшего судебного пристава- начальника Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Горьковскому М.Н., незаконными,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

          Административный истец АО «Банк Интеза» обратилось в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мещерских Е.Н., выразившиеся в неисполнении установленной законом обязанности по предоставлению ответа на обращение АО «БАНК ИНТЕЗА», содержащегося в заявлении АО «Банк Интеза» от ДД.ММ.ГГГГ, в неисполнении установленной законом обязанности по предоставлению взыскателю АО «БАНК ИНТЕЗА» сведений о месте хранения арестованного заложенного имущества, условиях его хранения и его состоянии, и принятию (вынесению) по заявлению соответствующего постановления, неисполнении установленной законом обязанности по принятию мер по обеспечении сохранности заложенного арестованного имущества-транспортного средства марки, модели <иные данные>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, тип ТС легковой седан регистрационный знак №, принадлежащего должнику <ФИО>6 В.А., в неисполнении возложенной на него законодательством обязанности по предоставлении арестованного заложенного имущества - транспортного средства марки, модели <иные данные>,    год    выпуска    ДД.ММ.ГГГГ    VIN:    №,    тип    ТС    легковой    седан регистрационный знак №, принадлежащего должнику Тимкину <ФИО>7. для проведения административным истцом, как залогодержателем, осмотра. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мещерских Егора Николаевича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «БАНК ИНТЕЗА» в предусмотренный законом срок. Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава - начальника В Исетского РОСП г. Екатеринбурга Горьковского Максима Николаевича выразившиеся в неисполнении установленной законом обязанности по предоставлению ответа на обращу АО «БАНК ИНТЕЗА», содержащегося в заявлении АО «Банк Интеза» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлению сведений о месте хранения арестованного заложенного имуществ; условиях его хранения и его состоянии и, принятию по заявлению соответствующее постановления. Обязать Старшего судебного пристава - начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга Горьковского М.Н. устранить допущенные нарушения прав законных интересов АО «БАНК ИНТЕЗА» в предусмотренный законом срок.

Изучив административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.130 Кодекса Административного судопроизводства РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В данном случае административное исковое заявление не соответствует требованиям ст. 124 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление может содержать требования:

1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;

5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

2. Административное исковое заявление может содержать иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

    Учитывая изложенное, административному истцу необходимо уточнить в просительной части административного искового заявления, за какой конкретно период административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Мещерских Е.Н. и старшего судебного пристава-начальника Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Горьковского М.Н..

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для оставления административного искового заявления без движения и предоставления заявителю разумного срока для исправления имеющихся недостатков.

Руководствуясь ст. 130 Кодекса административного судопроизводства РФ судья,

                                                                  О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление АО «Банк Интеза» к    старшему судебному приставу- начальнику Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Горьковскому Максиму Николаевичу, судебному приставу- исполнителю Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Мещерских Егору Николаевичу, УФССП России по Свердловской области о признании бездействий судебного пристава- исполнителя Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Мещерских Е.Н., старшего судебного пристава- начальника Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Горьковскому М.Н., незаконными, оставить без движения, предоставить административному истцу срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения указанных недостатков.

В случае если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок

исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Определение об оставлении заявления без движения может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья