Решение по делу № 2-1917/2019 от 12.02.2019

Дело №

54RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          02 апреля 2019 года                          <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в лице судьи Вороновой Н.И.,

при секретаре Карловец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по иску акционерного общества "Банк Р. С." к Пелиновской А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Пелиновской А.Ю. в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора №, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 184 638 руб. 68 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пелиновская А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пелиновская А.Ю. обратилась в Банк с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления реструктуризационных кредитов «Р. С.», заключить с ним кредитный договор в рамках которого клиент просил банк: открыть ей банковский счет (валюта счета- рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора, предоставить для целей полного досрочного исполнения обязательств (для полного досрочного погашения задолженности) по договору о карте кредит в сумме, указанный в заявлении.

При подписании Заявления ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета клиента. Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия предоставления реструктуризационных кредитов «Р. С.» и График платежей, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Банк, рассмотрев заявление ответчика, открыл ей счет №, тем самым заключив Договор, а также предоставил кредит в размере 157 655 руб. 35 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22).

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 157 655 руб. 35 коп. сроком на 1 826 дней, под 42,56% годовых, Пелиновская А.Ю. взяла на себя обязанность возвратить кредит и проценты за пользование кредитом и в оговоренные соглашением сроки, подписав график платежей с указанными в нем суммами ежемесячного платежа (л.д7-8, 16-17).

В соответствии с условиями предоставления реструктуризационных кредитов «Р. С.» при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые - 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

С общими условиями предоставления реструктуризационных кредитов «Р. С.» Пелиновская А.Ю. была ознакомлена, что подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 11-15).

Однако ответчик Пелиновская А.Ю. свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность: по основному долгу в размере 157 655 руб. 35 коп., процентам по кредиту в размере 23 183 руб. 33 коп., плате за пропуск платежей по графику в размере 3 800 руб., что подтверждается расчетом истца и выпиской по счету (л.д. 4-6, 22).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Пелиновская А.Ю. возражая относительно заявленных требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между АО «Банк Р. С.» и Пелиновской А.Ю. включал в себя график платежей и предусматривал возврат задолженности периодическими платежами.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р. С.» было выставлено заключительное требование о возврате всей суммы задолженности, что сторонами не оспаривалось.

Учитывая, что заключительное требование было выставлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено Пелиновской А.Ю. со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, течение срока исковой давности начинается с указанной даты и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ на основании заявления банка о выдаче судебного приказа о взыскании с Пелиновской А.Ю. суммы долга по кредитному договору №, однако, в связи с поступившими возражениями был отменен ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обращение банка в суд за защитой нарушенного права последовало по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, как и производное от него требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении иска акционерного общества "Банк Р. С." к Пелиновской А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший настоящее решение.

Судья