Решение по делу № 2-446/2021 от 20.07.2021

    Дело № 2-446/2021г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2021 года        г. Котово Волгоградской области

Котовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи                                Куготова М.Ф.

при секретаре                            Петровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолянского В. И. в лице финансового управляющего Змейкова С. Ю. к Шейкиной Л. С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности отсутствующим и возложении обязанности произвести погашение записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок,

с участием представителя ответчика Савенкова А. О., действующего на основании доверенности от 18 августа 2021 года,

установил:

Смолянский В.И. в лице финансового управляющего Змейкова С.Ю. обратился в суд с иском к Шейкиной Л.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности отсутствующим и возложении обязанности произвести погашение записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указано, что решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу №, признано право собственности за Шейкиной Л.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 69,6 кв. м, который до принятия этого судебного акта находился во владении Смолянского В.И.

В ЕГРН на основании указанного судебного акта Межмуниципальным отделом по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ: № о праве собственности Шейкиной Л.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 69,6 кв. м, и земельный участок под ним с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м.

В настоящее время основание регистрации права собственности (судебный акт) за названным лицом отменён вышестоящим судом. Следовательно, оснований для сохранения записей о государственной регистрации права собственности в ЕГРН не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено с принятием по делу нового судебного решения, которым отказано в удовлетворении искового заявления Шейкиной Л.С. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда установлено, что Шейкиной Л.С. не представлено доказательств заключения договора купли - продажи на спорное домовладение, фактической передачи Смолянским В.И. недвижимого имущества Шейкиной Л.С., а также принятие ответчиком жилого дома, вселение в это домовладение и несение бремени содержания этого имущества.

В связи с этим, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности за Шейкиной Л.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 69,6 кв. м.

Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда установлено отсутствие каких-либо гражданских прав и обязанностей между истцом и ответчиком, возникших как из договоров, так из их действий. Судебный акт, на основании которого зарегистрировано право собственности за ответчиком отменён. Однако апелляционной инстанцией не определены правовые последствия, которые влечёт за собой принятый судебный акт.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом зашиты, применение данного способа зашиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии со справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, числился за истцом по типовому договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и был удостоверен государственным нотариусом Котовской государственной нотариальной конторы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре №.

Правоустанавливающие документы являются документами, на основании которых проводится госрегистрация прав на недвижимость. Их перечень, в том числе и для земельных участков, приведен в части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и включает в себя, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Документами, подтверждающими основания возникновения права собственности у Смолянского В.И. являются: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено с принятием по делу нового судебного решения об отказе в удовлетворении искового заявления Шейкиной Л.С. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>а; типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенный со Смолянским В.И., который удостоверен государственным нотариусом Котовской государственной нотариальной конторы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №; справка БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> числится за Смолянским В.И. по типовому договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверен государственным нотариусом Котовской государственной нотариальной конторы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 69,6 кв. м, возведён/построен Смолянским В.И. на земельном участке с кадастровым номером 34:14:090004:1572, переданным ему в бессрочное пользование, то он с учётом обстоятельств отмены решения Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого за Шейкиной Л.С. было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, является лицом за которым право собственности на эти объекты необходимо признать.

Наличие зарегистрированного права Шейкиной Л.С. на дом и земельный участок, являющиеся по своей сути конкурсной массой должника, ущемляет права конкурсных кредиторов должника, обоснованно рассчитывавших на реализацию домовладения и земельного участка с торгов и погашение их требований за счёт вырученных от продажи денежных средств.

Просит признать право собственности Смолянского В.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 69,6 кв. м и земельный участок под ним с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, признать право собственности Шейкиной Л.С. отсутствующим и обязать Межмуниципальный отдел по Котовскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> произвести погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: № № о праве собственности Шейкиной Л.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 69,6 кв. м и земельный участок под ним с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м.

Истец Смолянский В.И., а также его финансовый управляющий Змейков С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд от финансового управляющего Змейкова С.Ю. поступила телефонограмма, согласно которой просит рассмотреть дело в отсутствие истца на иске настаивает.

Ответчик Шейкина Л.С. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика - Савенков А.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что его доверительница с иском не согласна. Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Статья 39.5 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев когда земельные участки предоставляются бесплатно гражданам и юридическим лицам. В исковом заявлении истцом указано, что право собственности Шейкиной Л.С. было приобретено на основании отменённого решения суда, однако право собственности на земельный участок Шейкиной Л.С. было приобретено на общих основаниях. Истец просит в обход установленного порядка, то есть в обход решения администрации городского поселения г. Котово, которая в настоящее время осуществляет передачу в собственность земельных участков, признать право собственности за Смолянским В.И. Однако истцом не указано надлежащее обоснование возможности такого признания, не представлены доказательства того, что Смолянский В.И. не может во вне судебном порядке оформить земельный участок. В связи с чем, считает, что данное требование не подлежит удовлетворению. Особенно с учётом того, что согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ. Для того, чтобы орган местного самоуправления предоставил Смолянскому В.И. земельный участок, ему необходимо предоставить документ, подтверждающий, что он оформил право на дом до ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом таких документов не представлено, в связи с чем, они убеждены, что оснований для признания права собственности в судебном порядке Смолянский В.И. не имеет. Только став собственником дома, он может заниматься оформлением земельного участка. Обращает внимание, что согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным Федеральным законом сведений. Сведения из него являются единственным допустимым доказательством характеристик объекта недвижимости. Жилой дом, площадью 69,6 кв. м и земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, не существуют. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ площадь у данных объектов недвижимости, на которые просит признать права истец, другие. Видимо при подготовке иска истец отталкивался от сведений, которые содержались в выписках из ЕГРН учтённых при вынесении решения Котовским районным судом Волгоградской области в 2018 году. Это обстоятельство считает серьёзным свидетельством безосновательности требований истца. Доказательств, подтверждающих основания для признания права даже на дом истцом не представлено. В качестве документов истцом представлен типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, но этим договором истец может воспользоваться и без помощи суда. Относительно справки БТИ, там содержится неоднозначная формулировка, а именно то, что жилой дом на <адрес> числится за Смолянским В.И. В настоящее время и ранее, законодательство такую формулировку не предусматривало, а предусматривало, что регистрировалось право собственности. Согласно представленной справке право собственности не регистрировалось, а лишь как-то был «зачислен» жилой дом на истца на основании типового договора. Типовой договор является самостоятельным документом и если он находится в распоряжении истца, он может, отталкиваясь от него оформить собственность в любое время. На сегодняшний момент истец, точнее его финансовый управляющий пытается лишить его доверительницу имущества, за которое ею уплачены денежные средства. Хочет за счёт его доверительницы закрыть свои финансовые вопросы, что нарушает её интересы и не может быть признано приемлемым. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межмуниципальный отдел по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области (в состав которого с ДД.ММ.ГГГГ вошёл Межмуниципальный отдел по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области) в судебное заседание своего представителя не направило. От представителя указанного третьего лица - ФИО9, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в суд поступило письменное объяснение, согласно которому жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН зарегистрирован на праве собственности за Шейкиной Л.С., номер регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Котовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер гражданского дела 2-517/2018. Земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН зарегистрирован на праве собственности за Шейкиной Л.С., номер регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, номер гражданского дела №. В связи с тем, что отдел не является субъектом спорных материальных правоотношений, никаких претензий к заявителю не предъявляет, и не заинтересованы в исходе дела, судебные заседания просит рассмотреть без участия представителя отдела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения №, в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с названным Федеральным законом сведений.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» самостоятельными основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Шейкиной Л.С. к Смолянскому В.И. о признании права собственности на жилой дом, за Шейкиной Л.С. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 69,6 кв. м.

На основании указанного судебного акта в ЕГРН Межмуниципальным отделом по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области внесены записи от ДД.ММ.ГГГГ: № № о праве собственности Шейкиной Л.С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 69,6 кв. м, и земельный участок под ним с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный жилой дом, право собственности, на которое было признано за Шейкиной Л.С. на основании судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, расположен на земельном участке, площадью 600 кв. м, находящемся по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был предоставлен Смолянскому В.И. в соответствии с решением исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на праве бессрочного пользования для возведения жилого одноэтажного дома, что подтверждается типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен государственным нотариусом Котовской государственной нотариальной конторы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №.

В связи с признанием за Шейкиной Л.С. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании решения Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, Межмуниципальным отделом по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области за ней также было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок в упрощенном порядке.

Именно признание права собственности на жилой дом на основании решения суда и явилось основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок за Шейкиной Л.С. ввиду следующих обстоятельств.

Так, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Как видно из материалов дела, на основании решения исполкома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие ЗК РФ, земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Смолянскому В.И. (бывшему собственнику жилого дома) для индивидуального жилищного строительства.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ одновременно с признанием права собственности на жилой дом на основании судебного акта к Шейкиной Л.С. в порядке правопреемства от прежнего собственника жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к Шейкиной Л.С. как лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования.

Кроме того, пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не содержит положений о принадлежности права на регистрацию права собственности на земельный участок в упрощенном порядке только лицу, которому он был первоначально предоставлен, и об отсутствии такого права у лица, к которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов) перешло при признании права собственности недвижимости, находящейся на этом земельном участке.

Учитывая, что земельный участок был предоставлен прежнему собственнику дома до введения в действие ЗК РФ и права на этот участок перешли к Шейкиной Л.С. в порядке правопреемства у неё и возникло право на регистрацию права собственности на данный земельный участок.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН зарегистрирован на праве собственности за Шейкиной Л.С., номер регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с признанием права собственности Шейкиной Л.С. на указанный жилой дом на основании указанного судебного акта, земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в ЕГРН зарегистрирован на праве собственности за Шейкиной Л.С., номер регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Шейкиной Л.С. к Смолянскому В.И. о признании права собственности на жилой дом отказано.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда установлено отсутствие каких-либо гражданских прав и обязанностей между Смолянским В.И. и Шейкиной Л.С., возникших как из договоров, так из их действий и судебный акт, на основании которого зарегистрировано право собственности за Шейкиной Л.С. отменен. Однако в указанном апелляционном определении не определены правовые последствия, которые влечёт за собой принятый судебный акт.

Следовательно, суд считает, что права Смолянского В.И. были нарушены регистрацией права собственности Шейкиной Л.С. на спорный жилой дом и земельный участок. Указанная регистрация была осуществлена безосновательно, при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В случае признания судом права собственности данный собственник имеет право на удовлетворение его требований способом, предусмотренным статьями 301 и 302 названного Кодекса, - путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Суд считает, что возникновение у истца права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подтверждено с очевидностью вышеобозначенными обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, а именно: апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении искового заявления Шейкиной Л.С. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>а; типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, который удостоверен государственным нотариусом Котовской государственной нотариальной конторы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №, согласно которому Смолянскому В.И. был предоставлен земельный участок, площадью 600 кв. м по адресу: <адрес>, на праве бессрочного пользования для возведения жилого одноэтажного дома; справкой БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жилой дом, по адресу: <адрес> числится за Смолянским В.И. по типовому договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о признании за ним права собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Возражения представителя ответчика относительно того, что жилого дома и земельного участка, с теми параметрами, которые указаны в иске, уже не существует, поскольку ответчик Шейкина Л.С. производила реконструкцию дома, достраивала его и вкладывала в него свои деньги, основанием для отказа в удовлетворении законных требований истца являться не могут. Последующее совершение в отношении имущества Смолянского В.И. действий, направленных на изменение его параметров и его технических характеристик, явиться препятствием для восстановления нарушенных прав истца как собственника имущества не может и такие действия в данном случае правового значения для разрешения вопроса о возникновении у истца права собственности на спорные объекты недвижимости не имеют.

Вопреки утверждениям представителя ответчика, при наличии внесенной в ЕГРН записи о праве собственности на спорный земельный участок, истец путём обращения в уполномоченный орган не может оформить право собственности на уже зарегистрированный земельный участок и таким образом восстановить нарушенное право.

Сама по себе регистрация прав собственности на спорный жилой дом и земельный участок за ответчиком, о правомерности возникновения у неё права собственности на указанное недвижимое имущество в данном случае свидетельствовать не может.

Относительно заявленных истцом требований о признании права собственности Шейкиной Л.С. отсутствующим и возложении обязанности на Межмуниципальный отдел по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области (с ДД.ММ.ГГГГ входящий в структуру Межмуниципального отдела по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области) произвести погашение записей в ЕГРН о праве собственности Шейкиной Л.С., следует отметить, что правовых оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Так, лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьёй 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В поданном истцом Смолянским В.И. в суд исковом заявлении ставится вопрос о признании отсутствующим права собственности Шейкиной Л.С. на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Между тем, заявляя требование о признании права отсутствующим, Смолянский В.И. не указал, какое его право нарушено, учитывая, что право собственности им на спорный жилой дом и земельный участок в ЕГРП зарегистрировано не было, спорный жилой дом и земельный участок в его владении не находятся, тогда как фактическим владельцем указанного жилого дома и земельного участка является Шейкина Л.С., право собственности которой в настоящее время зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, требование Смолянского В.И. о признании отсутствующим права собственности Шейкиной Л.С. на спорный жилой дом и земельный участок может быть удовлетворено только в случае установления того, что Смолянский В.И. в соответствии с данными ЕГРП является собственником спорного жилого дома и земельного участка, которые находятся в его владении. Таких обстоятельств по делу судом не установлено, напротив, из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что спорный жилой дом и земельный участок находятся во владении Шейкиной Л.С., которая достраивала и реконструировала спорный жилой дом.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств владения Смолянским В.И. спорным жилым домом и земельным участком с учётом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования Смолянского В.И. о признании права собственности Шейкиной Л.С. на спорный жилой дом и земельный участок отсутствующим, не имеется.

Суд также считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в части требований о возложении обязанности на Межмуниципальный отдел по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области (с ДД.ММ.ГГГГ входящий в структуру Межмуниципального отдела по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области) произвести погашение записей в ЕГРН о праве собственности Шейкиной Л.С.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность погашения, исключения и аннулирования регистрационной записи.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце первом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу абзаца второго пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При таких данных суд полагает, что требования истца о возложении обязанности на Межмуниципальный отдел по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области (с ДД.ММ.ГГГГ входящий в структуру Межмуниципального отдела по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области) произвести погашение записей в ЕГРН о праве собственности Шейкиной Л.С. не подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку настоящим решением признано право собственности Смолянского В.И. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, это является основанием для корректировки записей государственного реестра, приведения их в соответствие с реальным положением дел (абзац второй пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Смолянского В. И. в лице финансового управляющего Змейкова С. Ю. к Шейкиной Л. С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, признании право собственности отсутствующим и возложении обязанности произвести погашение записей о праве собственности на жилой дом и земельный участок, - удовлетворить частично.

Признать право собственности Смолянского В. И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 69,6 кв. м и земельный участок под ним с кадастровым номером № площадью 600 кв. м.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Смолянского В. И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 69,6 кв. м и земельный участок под ним с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м.

В удовлетворении исковых требований Смолянского В. И. в лице его финансового управляющего Змейкова С. Ю. к Шейкиной Л. С. о признании право собственности Шейкиной Л. С. отсутствующим и возложении обязанности на Межмуниципальный отдел по Котовскому и Даниловскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области (с ДД.ММ.ГГГГ входящий в структуру Межмуниципального отдела по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области) произвести погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ: № № о праве собственности Шейкиной Л. С. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 69,6 кв. м и земельный участок под ним с кадастровым номером №, площадью 600 кв. м, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд Волгоградской области.

Судья                                М.Ф. Куготов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.