Решение по делу № 1-34/2015 от 27.02.2015

Дело № 1-34/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                            

Воронежская область                         01 апреля 2015 года

    Бобровский районный суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи Половец Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Чернышова А.А.,

его защитника Чернышова Г.В.,

представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

потерпевшего П.В.И.,

при секретаре Хоперской Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чернышова А.А., <данные изъяты>,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> Чернышов А.А. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи изделий из металла с территории участка, принадлежащего П.В.И., расположенного по адресу: <адрес>, которые в последующем Чернышов А.А. запланировал сдать в пункт приема металлолома, а на вырученные от кражи деньги приобрести спиртные напитки. С этой целью Чернышов А.А. примерно в <дата> пришел к данному участку, где убедившись в отсутствии на территории посторонних, которые могли бы помешать выполнению его преступного плана, стал осматривать территорию двора с целью обнаружения металла, но ничего подходящего не обнаружил. После этого также с целью совершения кражи металлолома он решил заглянуть в сарай, расположенный на том же участке. С этой целью, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, Чернышов А.А., подойдя к указанному сараю, рукой отодвинул ткань, которой был завешен вход в сарай, незаконно проник в помещение сарая и тайно похитил оттуда металлический колесный диск от автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий П.В.И. Обратив похищенное в свою собственность, Чернышов А.А. с места совершения преступления скрылся, причинив кражей П.В.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Кроме того, <дата>, в вечернее время, Чернышов А.А. совместно с С.О.А. находился в вагончике на участке, принадлежащем П.В.И. расположенном по адресу: <адрес>, в котором они с разрешения П.В.И. распивали спиртные напитки. Во время нахождения в указанном вагончике Чернышов А.А. заметил лежащую на полу в правом углу бензопилу марки <данные изъяты> принадлежащую П.В.И., и решил совершить ее хищение, чтобы в последующем использовать ее в личных целях. С этой целью, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, Чернышов А.А. примерно в <дата> тех же суток, воспользовавшись тем, что находившийся в вагончике С.О.А. уснул и за его действиями не наблюдает, а также воспользовавшись отсутствием в указанном помещении посторонних, убедившись, что действует тайно, похитил бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую П.В.И. Обратив похищенное в свою собственность, Чернышов А.А. с места преступления скрылся, причинив тем самым П.В.И. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

Чернышов А.А. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Прокурор и потерпевший П.В.И. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чернышов А.А., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый обвиняется в совершении двух умышленных преступлений средней тяжести, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина Чернышова А.А в совершении <дата> тайного хищения имущества П.В.И. на сумму <данные изъяты>, совершенного с незаконным проникновением в помещение, и в совершении <дата> тайного хищения имущества П.В.И. на сумму <данные изъяты>, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждена собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, и его действия следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ соответственно. Основания для постановления в отношении Чернышова А.А. приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание, что Чернышов А.А. совершил два умышленных преступления средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, по месту жительства он характеризуется отрицательно, поэтому наказание Чернышову А.А. за совершенные преступления должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. Окончательное наказание Чернышову А.А. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Учитывая данные о личности Чернышова А.А., суд не считает возможным применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Чернышову А.А. ст.64 УК РФ нет.

Вместе с тем суд учитывает, что Чернышов А.А. вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный кражами, потерпевшему возмещен, потерпевший просит суд не лишать свободы подсудимого, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд по каждому из совершенных преступлений учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного суд считает возможным исправление подсудимого Чернышова А.А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и на основании ст.73 УК РФ считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: бензопилу марки <данные изъяты> и металлический колесный диск, находящиеся по сохранной расписке у потерпевшего П.В.И. (л.д.56,102), суд считает необходимым оставить у него по принадлежности.

Принимая во внимание, что уголовное дело № 1-34/2015 в отношении Чернышова А.А. рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ вознаграждение адвоката Чернышова Г.А., осуществлявшего защиту Чернышова А.А. в судебном заседании 23.03.2015 и 01.04.2015, установленное судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012, совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 05 сентября 2012 года с учетом степени сложности данного уголовного дела в размере <данные изъяты> за один день его участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, составляет <данные изъяты> и подлежит возмещению адвокатской консультации Бобровского района ВОКА за счёт средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого Чернышова А.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Чернышова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить Чернышову А.А. в виде 1 года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

    На основании ст.73 УК РФ назначенное Чернышову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Чернышова А.А. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления филиала по Бобровскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области, ежемесячно с 1 по 10 число являться на регистрацию в филиал по Бобровскому району ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Воронежской области.

Меру пресечения Чернышову А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства - бензопилу марки <данные изъяты> и металлический колесный диск оставить у П.В.И.

Расходы в сумме <данные изъяты> по вознаграждению адвоката адвокатской консультации Бобровского района ВОКА Чернышова Г.В. (банковские реквизиты адвокатской консультации Бобровского района ВОКА: <данные изъяты> осуществлявшего защиту по назначению Чернышова А.А. по уголовному делу № 1-34/2015 в судебных заседаниях 23.03.2015 и 01.04.2015 отнести за счёт средств федерального бюджета.

Копию приговора для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Чернышову Г.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий судья Е.Р. Половец.