Решение по делу № 1-337/2021 от 30.06.2021

Дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 07 октября 2021 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Вахмяниной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Давыдовой М.В.,

подсудимого Белова С.В.,

защитника-адвоката Коротиной А.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении

Белова Сергея Владимировича, (дата) года рождения, уроженца (марка обезличена), гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, (марка обезличена), трудоустроенного в (марка обезличена), зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), судимого,

- 18.03.2020 года Приокским районным судом г.Н.Новгорода по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. 29.07.2020 года освобожден по отбытию основного наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белов С.В. совершил преступление на территории (адрес) г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) около 19 часов 30 минут у Белова С.В., находящегося в (адрес), достоверно знающего о том, что он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), вступившего в законную силу (дата), согласно которого Белов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «Тойота Королла» государственный номер С807НО152, в состоянии опьянения.

Реализуя задуманное, (дата) около 19 часов 30 минут, Белов С.В., находясь у (адрес), действуя с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Тойота Королла» государственный номер С807НО152, имеющимися при нем ключами привёл двигатель в рабочее состояние и начал на указанном автомобиле движение по улицам (адрес) г.Н.Новгорода.

(дата) около 20 часов Белов С.В. находясь в состоянии опьянения, имея при этом признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, управляя автомобилем «Тойота Королла» государственный номер С807НО152, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду у (адрес).

(дата) в 21 час 10 минут Белов С.В., находясь у (адрес), был отстранён сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота Королла» государственный номер (марка обезличена)

(дата) в 21 час 52 минуты Белов С.В., находясь у (адрес), осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено права государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ Белов С.В. признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обвиняемый Белов С.В. в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Белов С.В. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч.5 ст.217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

После оглашения обвинения подсудимый Белов С.В. подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Коротина А.В. полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Давыдова М.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, помимо собственного признания вины, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по уголовному делу доказательств, в частности: рапорт инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по (марка обезличена) ФИО6 от (дата) (л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) (л.д.11), протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес) (л.д.10), протокол о задержании транспортного средства (адрес) (л.д.13), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от (дата) (л.д.12), акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку (л.д.14), постановление о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.15), постановления мирового судьи судебного участка №... Приокского судебного района г.Н.Новгорода от (дата) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу (дата) (л.д.32), приговор Приокского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), которое вступило в законную силу (дата) по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д.86-87), справка от (дата) (л.д.33), протокол осмотра предметов от (дата) (л.д.55-58).

Указанные доказательства суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, полагает их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что вина подсудимого Белова С.В. в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных по уголовному делу, и, с учетом позиции государственного обвинителя, действия приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не усматривая обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, находя, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд квалифицирует действия Белова С.В. по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Согласно материалам уголовного дела, вопрос о вменяемости Белова С.В. в ходе предварительного расследования не возникал. На учете у психиатра и нарколога он не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Белов С.В. мог и осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. Поэтому принимая во внимание поведение подсудимого в суде, данные, его характеризующее, суд признает Белова С.В. в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Белову С.В. наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

А именно то, что Белов С.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве данных, характеризующих Белова С.В., судом принимается во внимание, что судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Протокол явки с повинной Белова С.В. от (дата) (л.д.65), в противовес мнению стороны защиты, судом исключается из числа допустимых доказательств по процессуальным основаниям в связи с его не добровольностью, поскольку он был дан, когда правоохранительным органам были известны обстоятельства произошедшего, при возбуждении уголовного дела были установлены все обстоятельства, новых обстоятельств не указано, то эта явка с повинной дана подсудимым вынуждено под грузом имеющихся у правоохранительных органов улик, а, следовательно, сама по себе она не может быть признана явкой с повинной и смягчающим обстоятельством, но, исходя из того, что в данном сообщении подсудимый дал самоизобличающие сведения о конкретных обстоятельствах событий и сообщил детали его совершения, в дальнейшем в качестве подозреваемого также сообщил полные самоизобличающие сведения об обстоятельствах и тем самым активно способствовал расследованию преступления, то такое сотрудничество подсудимого с правоохранительными органами в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание, активным способствованием расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Белова С.В. обстоятельствами суд также признает полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, возраст и состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, возраст и состояние здоровья его матери-пенсионерки, наличие на его иждивении совершеннолетней дочери 2002 года рождения, которая является студенткой очной формы обучения в колледже.

Обстоятельств, отягчающих наказание Белову С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении Белову С.В. наказания ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Белова С.В., суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания за преступление, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, и одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежден в возможности его исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к нему условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд признает необходимым назначить Белову С.В. дополнительное к лишению свободы обязательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Белову С.В. сначала назначается с последовательным применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и затем ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом остальных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Белова С.В. от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Белов С.В. совершил преступление после вынесения приговора Приокского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), которым он осужден к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, окончательное дополнительное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание 09 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) и окончательно Белову С.В. назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 06 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Белова С.В. следующие обязанности: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения Белову Сергею Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (адрес) от (дата) (л.д.11), протокол об отстранении от управления транспортным средством (адрес) от (дата) (л.д.10), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес) от (дата) (л.д.12), протокол о задержании транспортного средства (адрес) от (дата) (л.д.13), акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от (дата) (л.д.14), постановление о прекращении дела об административном правонарушении (л.д.15), постановление мирового судьи судебного участка №... Приокского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области от (дата) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу (дата) (л.д.32), приговор Приокского районного суда Нижегородской области от (дата), который вступил в законную силу (дата) к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок на 2 года (л.д.86-87), справка от (дата) (л.д.33) - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Тойота Королла» г/н №..., в кузове светло-голубого цвета, изъятый в ходе выемки (дата), находящийся на хранении на специализированной стоянке ОП №... УМВД России по г.Н.ФИО3 по адресу: (адрес) (л.д.59) – вернуть по принадлежности ФИО7

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий - О.Н.Колягина