Решение по делу № 8Г-22495/2021 [88-22080/2021] от 06.08.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22080, 2-365/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       23 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Петровой Н.А. и Козлова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иосилевича А. Л. к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

по кассационной жалобе Иосилевича А. Л., Иосилевича М. А., Иосилевич Л. К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., судебная коллегия

установила:

Иосилевич А.Л. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (далее по тексту –                АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района») о признании неправомерными действий по начислению оплаты за услугу «отопление» за август в размере 4 993,54 руб., взыскании штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на отсутствие задолженности.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр-СБК», общество с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго», Иосилевич М.А., Иосилевич Л.К.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от                   14 января 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Признаны неправомерными действия АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» по выставлению Иосилевичу А.Л. счета о наличии задолженности по услуге «отопление» по счету № в отношении <адрес> в сумме 4 993,54 руб. с августа 2020 г. по декабрь 2020 г. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 г. решение суда отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Иосилевича А.Л., Иосилевича М.А., Иосилевич Л.К. содержится просьба об отмене судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, как незаконного, оставлении в силе решения суда первой инстанции. В обоснование доводов кассационной жалобы также указано на ненадлежащее извещение Иосилевич Л.К. о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Иосилевич А.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В 2011 г. собственниками жилых помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома заключен договор управления с                                   АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», в соответствии с которым ответчик предоставляет услугу организации начислений платежей за услуги, включающую ежемесячную распечатку и доставку квитанций.

С августа по декабрь 2020 г. ответчик посредством общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Центр-СБК» направлял истцу квитанции об оплате коммунальных платежей с наличием сведений о задолженности по лицевому счету № (абонент Иосилевич А.Л.) в отношении указанной выше квартиры, по услуге «отопление» в сумме                               4 993,54 руб.

По данным ООО «Центр-СБК» от 8 октября 2020 г. № по состоянию на 1 сентября 2020 г. по лицевому счету № абонента                       Иосилевича А.Л. числится задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Нижновтеплоэнерго» (далее ООО «Нижновтеплоэнерго»), в том числе по услуге «отопление» в размере 4 993,54 руб. Из приложенной к ответу истории начислений следует, что задолженность образовалась до августа 2020 г.

Судом установлено, что в отношении указанной выше квартиры ответчиком открыт лицевой счет № и производится начисление платы за ее содержание, в том числе по услуге «отопление» с указанием на текущие платежи, которые оплачиваются истцом.

Согласно платежному документу за август 2020 г. следует, что Иосилевич А.Л. имеет задолженность по оплате за содержание указанного выше жилого помещения перед АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в сумме 33 348,42 руб.

Из ответа АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» от 1 сентября 2020 г., направленного в адрес Иосилевича А.Л. следует, что по состоянию на 4 августа 2020 г. задолженность по статье «отопление» на лицевом счете № отсутствует, данные изменения отражены в               счете-извещении за август 2020 г.

Однако в платежных документах с лицевым счетом № за сентябрь, октябрь, декабрь 2020 г. отображена задолженность по услуге «отопление» в сумме 4 993,54 руб.

По сведениям АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» задолженность по услуге «отопление» в сумме 2 128,16 руб. за октябрь 2020 г. погашена, текущее сальдо по «отоплению» нулевое.

Исходя из заявленных истцом требований, оспаривается наличие задолженности в сумме 4 993,54 руб. по услуге «отопление», что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии долга по указанной услуге на его обращения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 156, 157 ЖК РФ, пришел к выводу о неправомерности действий АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» по выставлению счета о наличии задолженности по услуге «отопление» на сумму 4 993,54 руб. с августа 2020 г. по декабрь 2020 г., что также послужило основанием для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из нарушения норм материального и процессуального права, повлекших неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, руководствуясь п. 2      ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», устраняя допущенные судом нарушения процессуального закона, признала необходимым принять в качестве дополнительных (новых) доказательств представленную ответчиком историю начислений и оплаты по лицевому счету №, ответ генерального директора ООО «Нижновтеплоэнерго».

Суд апелляционной инстанции, дав правильную оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями абз. 2 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. п. 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, установив, что оказание услуги «отопление» собственникам дома, в котором расположена квартира истца, оказывает ООО «Нижновтеплоэнерго», по лицевому счету № имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «Нижновтеплоэнерго» в размере 4 993,54 руб., которая числится с января 2020 г., доказательства оплаты данной задолженности истцом в материалы дела не представлены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Довод кассационной жалобы о том, что Иосилевич Л.К. не была извещена о слушании дела в суде первой инстанции, опровергается материалами дела. Согласно почтовому уведомлению на л.д. 125 Иосилевич Л.К. 20 апреля 2021 г. вручено извещение о рассмотрении 27 апреля 2021 г. в 9 ч. 45 мин. судом апелляционной инстанции жалобы АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Доводы кассационной жалобы об истечении срока исковой давности по оспариваемой задолженности подлежат отклонению, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы заявителей кассационной жалобы, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вместе с тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных                                 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Иосилевича А.Л., Иосилевича М.А., Иосилевич Л.К.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иосилевича А. Л., Иосилевича М. А., Иосилевич Л. К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи