Решение по делу № 2-7299/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-7299/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Бишюс М.В.,

с участием: истца Захарова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

21 сентября 2018 года гражданское дело по иску Захарова Д.В. к ООО СПАСФ «Природа», Курченко А.Б. об истребовании трудовой книжки, документов, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.В. обратился в суд с иском к ООО СПАСФ «Природа», Курченко Александру Борисовичу об истребовании трудовой книжки с записью о принятии на работу и увольнении, копии приказа об увольнении, расчетного листка за март с 1 по 18 марта 2018 года, справки 2-НДФЛ, справки о среднем заработке за последние три месяца, выписки из отчетности по страховым взносам, формы СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М, справки о северных надбавках и районных коэффициентах, взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 141498,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, где работал вахтовым методом с 19.08.2017 по 18.03.2018. По окончании вахты выехал по своему месту жительства и 23.03.2018 направил ответчику заявление об увольнении, а также просил предоставить документы об увольнении, копию приказа о расторжении трудового договора и расчетный лист за март 2018 года. На основании договора между ним и работодателем записи в трудовую книжку не производились, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление по почте ему прислано не было в установленные сроки. Ввиду задержки и выдачи трудовой книжки, отсутствия записей в нем, он не может полноценно устроиться на новую работу.

Определением суда от 11.09.2018 производство по делу по иску Захарова Д.В. к ООО СПАСФ «Природа», Курченко А.Б. в части истребования расчетного листка за март с 1 по 18 марта 2018 года, справки 2-НДФЛ, справки о среднем заработке за последние три месяца, выписки из отчетности по страховым взносам, формы СЗВ-СТАЖ, СЗВ-М, справки о северных надбавках и районных коэффициентах прекращено.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с требованиями истца не согласен.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец ** ** ** принят на работу в ООО СПАСФ «Природа» на должность .... ** ** ** истцом в адрес работодателя направлено заявление об увольнении с ** ** ** по собственному желанию. Приказом № ... от ** ** ** истец ** ** ** уволен с работы по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с абз. 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 65 Трудового кодекса РФ в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку.

В данном случае истец при приеме на работу и впоследствии, а также при увольнении, трудовую книжку в ООО СПАСФ «Природа» не передавал. Трудовая книжка у истца не отсутствует, находится у него и им для обозрения представлялась суду на судебном заседании 11.09.2018.

В исковом заявлении истец указывает, что на основании договора между ним и работодателем записи в трудовую книжку не вносились.

С заявлением об оформлении новой трудовой книжки с указанием причины отсутствия трудовой книжки истец в ООО СПАСФ «Природа» не обращался.

Вместе с тем, ООО СПАСФ «Природа» открыло дубликат трудовой книжки на истца и 02.07.2018 направляло его в адрес истца заказным письмом, однако оно было возвращено в связи с истечением срока хранения.12.09.2018 ООО СПАСФ «Природа» повторно направило трудовую книжку в адрес истца, что подтверждается кассовым чеком Почты России о пересылке заказного письма (РПО № <данные изъяты>).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об истребовании трудовой книжки с записью о принятии на работу и увольнении.

Доводы истца о том, что ввиду задержки и выдачи трудовой книжки, отсутствия записей в нем, он не может полноценно устроиться на новую работу, судом не принимаются, так как, как уже указывалось, трудовая книжка находиться у истца, он ее не передавал работодателю и как пояснил сам истец, он с ** ** ** работает в «...». Доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался за трудоустройством к другим работодателям и ему было отказано в приеме на работу, а также доказательств невозможности поступления на иную более высокооплачиваемую работу в связи с отсутствием в его трудовой книжке записей о работе в ООО СПАСФ «Природа, истцом не представлено.

В связи с этим, требования истца о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 141498,50 рублей не подлежат удовлетворению.

Согласно положениям части первой статьи 62 Трудового кодекса РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое).

Согласно заявлению об увольнении от 23.03.2018 истец просил направить ему расчетный листок по заработной плате за март 2018 года.

Согласно заявлению от 09.06.2018 истец просил направить ему с трудовой книжкой также только расчетный листок по заработной плате за март месяц.

Доказательств обращения истца к ответчику с заявлением о выдаче копий приказа об увольнении и других документов, связанных с работой, истцом не представлено.

Вместе с тем ООО СПАСФ «Природа» направило копию приказа об увольнении в адрес истца, что подтверждается кассовым чеком Почты России о пересылке заказного письма (РПО № <данные изъяты>).

В связи с этим, требование истца об истребовании копии приказа об увольнении не подлежит удовлетворению.

Расчетный листок за март 2018 года направлялся ООО СПАСФ «Природа» в адрес истца заказным письмом от 02.07.2018. Таким образом, расчетный лист за март 2018 года был направлен истцу с нарушением срока и только после повторного обращения истца.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком ООО СПАСФ «Природа» нарушены права истца на получение расчетного листка, с учетом объема и длительности нарушения ответчиком прав истца, суд полагает возможным взыскать с ООО СПАСФ «Природа» в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии со статьей 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, и работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с ч. 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном учредительными документами организации и локальными нормативными актами.

Работодателем истца являлось ООО СПАСФ «Природа», ответчик Курченко А.Б. был только уполномоченным лицом, осуществляющим права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками данного предприятия – генеральным директором. При таких обстоятельствах ответчик Курченко А.Б. по данному спору является ненадлежащим ответчиком. В связи с чем, требования истца к Курченко А.Б. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Захарова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СПАСФ «Природа» в пользу Захарова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Требования Захарова Д.В. к ООО СПАСФ «Природа», Курченко А.Б. об истребовании трудовой книжки с записью о принятии на работу и увольнении, копии приказа об увольнении, взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 141498,50 рублей, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья      О.А. Машкалева