Решение по делу № 33а-6387/2019 от 23.08.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33а-6387

строка №3.027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                      17 сентября 2019г.

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В.,    

судей                 Андреевой Н.В., Доровских И.А.,

при секретаре Жуковской И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тройнина Евгения Степановича к судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области Боголеповой О.В., Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, и возложении обязанности известить о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, по апелляционной жалобе Тройнина Евгения Степановича на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 25 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Тройнин Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Боголеповой О.В.,, выразившееся в не предоставлении для ознакомления материалов оконченного исполнительного производства № 37101/18/36053-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя письменно известить его о возможности ознакомиться с материалами оконченного исполнительного производства.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 25 июня 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    В апелляционной жалобе с учетом дополнений Тройнин Е.С. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

На основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п.2, п.3 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Согласно пункту 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, данное должностное лицо может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство №-ИП в отношении Тройнина Е.С., предмет исполнения - наложение ареста на автомобиль <данные изъяты> выпуска.

07.05.2019г. исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

14.05.2019г. Тройнин Е.С. обратился в Семилукский РОСП с заявлениями об ознакомлении с материалами вышеуказанного исполнительного производства.

14.05.2019г. Тройнин Е.С. был ознакомлен с материалами исполнительного производства №-ИП, что подтверждается его подписью на листе ознакомления, снял копии ИП и получил постановление об окончании исполнительного производства.

17.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Боголеповой О.В. в адрес Тройнина Е.С. направлен ответ, согласно которому Тройнин Е.С. был ознакомлен 14.05.2019г. с материалами исполнительного производства.

21.05.2019г. Тройнин Е.С. обратился в Семилукский РОСП с заявлением о повторном ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

30.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Боголеповой О.В. в адрес Тройнина Е.С. направлен ответ, согласно которому Тройнин Е.С. был ознакомлен 14.05.2019г. с материалами исполнительного производства, также ему был разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства с указанием дней и часов для ознакомления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» применительно к возникшим правоотношениям, оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области на предмет его соответствия требованиям закона и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными бездействий указанного должностного лица не имеется.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что с материалами исполнительного производства Тройнин Е.С. был ознакомлен, снял его копии, получил постановление об окончании исполнительного производства.

На последующие обращения Тройнина Е.С. ему были направлены ответы судебным приставом-исполнителем по существу поставленных вопросов, разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства с указанием дней и часов для ознакомления.

Доказательств, подтверждающих, что прибывшему в РОСП административному истцу было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства Тройниным Е.С. не представлено.

Ответы на заявления Тройнина Е.С. даны уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленной компетенции в установленный законом срок, обязанностей и ограничений на Тройнина Е.С. не возлагают.

Нарушений прав, свобод и законных интересов Тройнина Е.С. судебным приставом-исполнителем не установлено.

Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований ст.84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Тройнина Е.С. выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права и субъективной оценке фактических обстоятельств дела и правовых оснований, которые могут повлечь отмену решения суда, не содержат.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Семилукского районного суда Воронежской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тройнина Евгения Степановича – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: