Решение по делу № 22-3244/2024 от 09.09.2024

В суде первой инстанции дело слушала судья Добродеева Л.И.

Дело № 22-3244/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2024 года                                                                                г. Хабаровск

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

судей Александрова С.В. и Рюмина В.В.,

при секретаре судебного заседания Юхнове А.С.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденной Березиной Н.А.,

защитника адвоката Карнауховой Н.А., представившей удостоверение № от 18 февраля 2003 года и ордер № 2899 от 13 сентября 2024 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Березиной Н.А. на приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 июля 2024 года, которым

Березина Н.А,, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 21 февраля 2017 года приговором Бикинского городского суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 11 апреля 2018 года условное осуждение отменено, и осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца;

- 22 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного района «Вяземский район Хабаровского края» судебного участка № 53 по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 21 февраля 2017 года), ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; 20 августа 2021 года освобождена по отбытию наказания;

- 21 сентября 2022 года приговором Бикинского городского суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением того же суда от 27 марта 2023 года условное осуждение отменено, и осужденная направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- 21 июня 2023 года приговором Бикинского городского суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 сентября 2022 года с учетом постановления от 27 марта 2023 года) к 8 месяцам лишения свободы; 1 декабря 2023 года освобождена по отбытию наказания,

осуждена по;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Березиной Н.А. под стражей в период с 14 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Быкова В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 июля 2024 года Березина Н.А. признана виновной и осуждена за открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а также за открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 8 января 2024 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Березина Н.А. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Березина Н.А. просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, поскольку вину в совершенных преступлениях она признала, раскаялась в содеянном, ущерба и вреда здоровью не имеется, гражданский иск по делу не заявлен.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной государственный обвинитель Крупнова А.В. считает назначенное осужденной наказание справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная и ее защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Прокурор полагала апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Березиной Н.А. в совершенных ею преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Виновность Березиной Н.А. в совершении открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1, в том числе, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина Березиной Н.А. подтверждается как ее собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными ею в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей <данные изъяты> об обстоятельствах совершения преступлений; свидетелей <данные изъяты> которым осужденная сбывала похищенное; свидетеля ФИО2, которой потерпевшая рассказала о произошедшем; а также материалами дела, а именно: заявлением ФИО1 о преступлениях; протоколами осмотра места происшествия и предметов, документов, протоколом проверки показаний на месте.

Показания Березиной Н.А., потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнений в их законности и допустимости как доказательств, в ходе судебного следствия суд проверил их и обоснованно признал как правдивые и достоверные, поскольку они последовательны, и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, что также признается судом апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденной, указанных свидетелей и потерпевшей, при этом оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей обвинения и потерпевшей установлено судом не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, суд в обоснование выводов о виновности Березиной Н.А. в содеянном ею, в приговоре сослался на рапорт об обнаружении признаков преступления от 9 января 2024 года, тогда как по смыслу ч. 2 ст. 74 УПК РФ рапорта сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, это внутренняя форма взаимоотношений органов полиции и следственных органов, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут. В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеуказанный рапорт не может быть использован в качестве доказательства виновности Березиной Н.А. и подлежит исключению из приговора.

По мнению судебной коллегии, исключение указанного рапорта из числа доказательств не влияет на законность и обоснованность постановленного приговора, поскольку в остальном доказательства, на которые суд первой инстанции ссылается в приговоре, правомерно признаны судом относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой, в связи с чем эти доказательства правильно приняты судом за основу при принятии решения, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Сведений о нарушении следователем норм уголовно-процессуального закона при получении доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, все обстоятельства дела, указанные органом предварительного следствия, и подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что уголовное судопроизводство по делу осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Высказываний либо действий, предопределяющих принятие какого-либо процессуального решения, председательствующим судьей не допущено. Судом исследовались все представленные сторонами доказательства и разрешены по существу все заявленные ходатайства.

Действия осужденной Березиной Н.А. правильно квалифицированы по ч. 1               ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, оснований для изменения квалификации ее действий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд в соответствии с ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных Березиной Н.А. преступлений, данные о ее личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно – явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием в действиях осужденной отягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также о невозможности назначения Березиной Н.А. наказания, не связанного с лишением свободы, судом первой инстанции в приговоре достаточно мотивированы и основаны на исследованных материалах дела, поэтому с ними соглашается судебная коллегия.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания в виде лишения свободы судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Бикинского городского суда Хабаровского края от 29 июля 2024 года в отношении Березиной Н.А, изменить: исключить как доказательство виновности осужденной рапорт об обнаружении признаков преступления от 9 января 2024 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Березиной Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии определения. При пропуске указанного срока и отказе в его восстановлении апелляционное определение может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                   

Судьи