Решение по делу № 2-1799/2016 от 19.05.2016

Дело № 2-1799/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 28 июня 2016 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Колесовой Ю.С.,

при секретаре Давыдовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Третьякову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО "Сбербанк России" (далее Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Третьякову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 229 446 руб. 88 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 347 руб. 23 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с Третьяковым И.Г., по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. В свою очередь ответчик обязался погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 16.5% годовых. Срок кредита установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Установлен порядок погашения кредита – ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, открыв на имя ответчика специальный банковский счет с перечислением на него кредита в сумме 1500000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил. В связи, с чем банком начислена неустойка за просрочку платежей. Должник от возврата кредита и начисленных процентов уклоняется, поэтому банк обратился с требованием о взыскании указанной суммы долга в судебном порядке. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 229 446 руб. 88 коп, из них:

62 860,04 руб. - неустойка;

52 323,25 руб. - просроченные проценты;

1 114 263, 23 руб. - просроченный основной долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в письменной извещении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Третьяков И.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре и адресу указанному в справке УФМС России по свердловской области, уважительности причин не явки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Третьяковым И.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банком заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> Третьяков И.Г. обязался погасить кредит и платить ежемесячно проценты за пользование кредитом по ставке 16.5% годовых. Срок кредита установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Установлен порядок погашения кредита – ежемесячно, не позднее 06 числа каждого месяца.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, не доверять которым оснований не имеется, учитывая, что представленные документы не оспорены, не опорочены.

Факт выдачи банком заёмщику суммы кредита в размере <данные изъяты> подтверждается мемориальным ордером №, из которого следует, что ответчику были перечислены кредитные денежные средства (л.д.19), расчетом задолженности (л.д.5 9), из которого следует, что заёмщик обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование им перед истцом надлежаще не исполняет, допустил многочисленны просрочки. Следовательно, банком обоснованно начислены пени и штрафные санкции за просрочку платежей в соответствие с условиями кредитного договора.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду в соответствие с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, на основании представленных доказательств, судом установлен факт наличия просроченной задолженности у ответчика перед истцом по состоянию на 04.02.2016 в указанном банком размере, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов в размере 1 229 446 руб. 88 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 14 347 руб. 23 коп., которая по правилам статьи 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Третьякову Игорю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Третьякова Игоря Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредиту и процентов в размере 1 229 446 рублей 88 копеек, также государственную пошлину в размере 14 347 рублей 23 копейки.

Всего взыскать - 1 243 794 рублей 11 копеек (один миллион двести сорок три тысячи семьсот девяносто четыре руб. 11 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. К заявлению прилагаются доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении того заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Колесова Ю.С.