Решение по делу № 11-30/2021 от 11.11.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Ишим                              3 декабря 2021 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М.,

при секретаре Лазаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы (№ 11-30/2021) по частной жалобе Джимелева С.А. на определение и.о. мирового судья судебного участка № Ишимского судебного района Ишимского района мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, возвращении возражений относительно судебного приказа о взыскании с Джимелева С.А. в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района Ишимского района выдан судебный приказ о взыскании с Джимелева С.А. в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 855 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 563 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должник Джимелева С.А. обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа и отмене судебного приказа, поскольку о наличии судебного приказа ему известно не было, копия судебного приказа ему не вручалась.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Джимелева С.А. в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа отказано, возражения Джимелева С.А. относительно судебного приказа возвращены.

    Не согласившись с указанным определением мирового судьи Джимелева С.А. обратился в адрес суда с частной жалобой, согласно которой считает определение мирового судьи подлежащим отмене, поскольку копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ получена им после его вступления в законную силу, в связи с чем срок для подачи возражений относительно судебного приказа не пропущен.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно судебного приказа и возвращая Джимелева С.А. возражения на судебный приказ мировой судья руководствовался положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сославшись на то, что Джимелев С.В. уклонился от получения корреспонденции в отделении почтовой связи мировой судья пришел к выводу о том, что копия судебного приказа считается должником полученной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующий своевременному представлению возражений, могут быть приняты по внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа

Согласно п. 34 Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Как следует из материалов дела судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен Джимелев С.А. 10.02.20221 года по адресу: <адрес>. (л.д. №)

Возражения относительно судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для их подачи поступили в канцелярию мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе свои доводы об уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа Джимелева С.А. мотивирует тем, что не получил судебный приказа и был лишен возможности в установленный законом срок подать возражения, однако каких-либо обстоятельств невозможности получения судебного приказа не указывает.

В возражениях относительно судебного приказа и в частной жалобе Джимелева С.А. в качестве его места жительства указал адрес: <адрес>, то есть адрес по которому мировым судьей ему направлялась копия судебного приказа.

    Таким образом каких-либо доказательств достоверно свидетельствующих о том, что на момент вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ и направления его должнику Джимелева С.А. он не проживал по адресу: <адрес> материалы дела не содержат.

    Исходя их этого обстоятельства, указанные Джимелева С.А. в качестве причин препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают довод заявителя о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и соответственно о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Ссылка на то, что заявитель узнал о вынесенном судебном приказе только ДД.ММ.ГГГГ выводов мирового судьи не опровергают, поскольку судебный приказ был направлен по адресу места жительства должника. Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по не зависящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для принятия возражений Джимелева С.А. относительно судебного приказа к рассмотрению за пределами установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и разрешения вопроса об отмене судебного приказа с учетом представленных документов

    На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судья судебного участка № Ишимского судебного района Ишимского района мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно судебного приказа, возвращении возражений относительно судебного приказа о взыскании с Джимелева С.А. в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Джимелева С.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ишимского районного суда подпись В.М. Иванов

<данные изъяты>