Решение по делу № 33-2327/2022 от 21.07.2022

Судья Лобанова О.Р.	№33-2327-2022
№2-439/2022	УИД: 51RS0003-01-2022-000197-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск	17 августа 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Койпиш В.В.
судей	Исаевой Ю.А.
при секретаре	Засыпкиной В.А. Малик А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закревской О.С. к акционерному обществу «82 судоремонтный завод» о взыскании невыплаченной ежемесячной премии, процентов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Закревской О.С. на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 6 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Закревская О.С. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «82 судоремонтный завод» (далее также - АО «82СРЗ») о взыскании невыплаченной ежемесячной премии, процентов, компенсации морального вреда.

В обоснование указала, что с 15 сентября 2020 г. является работником *** (ОПиСП) АО «82 СРЗ», состоит в должности *** на основании трудового договора от 14 сентября 2020 г. №1183 и приказа исполнительного директора от 16 сентября 2020 г. №1546.

В октябре 2021 г. помимо исполнения своих должностных обязанностей по должности *** (ОПиСП), она исполняла обязанности *** (ОПиСП) с 4 октября 2021 г. по 31 октября 2021 г., на основании соглашения сторон от 6 октября 2021 г. №1079/21 и приказа исполнительного директора от 7 октября 2021 г. №1563.

По истечении месяца ей должна быть выплачена премия, как по своей должности, так и по должности которую она замещала.

Премия за октябрь 2021 г. выплачивается работодателем по истечению месяца, то есть выплачивается с заработной платой за ноябрь месяц.

24 ноября 2021 г. ВРиО начальника отдела по персоналу и социальным программам Ч. Т.С. в отношении нее было вынесено распоряжение по отделу о начислении ежемесячной премии за октябрь 2021 г. в размере 50%, основанное на ранее предъявленных служебных записках и докладных.

До вынесения соответствующего распоряжения Ч. Т.С. были вынесены 4 служебные записки о предоставлении объяснений по факту несогласованного времени выхода на работу, однако к данным служебным запискам не были приложены какие-либо доказательства ее прихода в неустановленное время.

Кроме того, у нее потребовали объяснения по факту нарушения сроков уведомления работников о начале ежегодного отпуска, которые ознакомлены с нарушением 14 дневного срока о его начале. Вмененное нарушение считает незаконным, поскольку приказы о ежегодном оплачиваемом отпуске выносятся минимум за 14 дней до его наступления, которые служат и уведомлением о его начале.

Снижение премии на 50% за октябрь 2021 г., а также невыплата премии по должности специалиста по кадрам и социальным программам, которую она замещала в октябре 2021 г. является незаконным.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную ежемесячную премию за октябрь 2021 г. в размере 14 922 рубля 56 копеек, проценты в размере 1/150 действующей в то время ключевой ставки ЦБ Российской Федерации от взыскиваемой суммы, начиная с 10 декабря 2021 г. до фактической даты уплаты, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым с АО «82 СРЗ» в пользу Закревской О.С. взыскана премия за работу в октябре 2021 г. за совмещение должности *** в размере 9 512 рублей 45 копеек, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3 200 рублей, почтовые расходы в сумме 280 рублей 45 копеек. С АО «82 судоремонтный завод» взыскана госпошлина в сумме 700 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказано.

В апелляционной жалобе Закревская О.С. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Выражая несогласие с пунктом 1.2 распоряжения ВрИО начальника ОПиСП Ч. Т.С. №3 от 24 ноября 2021 г. о неоднократности нарушения трудовой дисциплины за октябрь 2021 г., настаивает на отсутствии с ее стороны нарушения времени прихода на работу 20 октября 2021 г. на 2 минут и 29 октября 2021 г. на 1 минут, поскольку прошла пропускную систему СКУД вовремя.

Полагает, что данные пропускной системы СКУД не могут являться достоверным доказательством, подтверждающим время прибытия работника на территорию работодателя ввиду высокой вероятности недостоверности работы канала времени данного устройства, а также ввиду возможности фальсификации имеющихся данных.

Обращает внимание на то, что акт об отсутствии работника на рабочем месте, так и акт об опоздании работника по прибытию на свое рабочее место, Ч. Т.С. не составлялись. Свидетельских показаний, подтверждающих факты опозданий, у ответчика также не имеется.

Кроме того, указывает, что в табеле учета ее рабочего времени стоят явки полного рабочего дня в количестве 7,2 часов (для женщин) ежедневно. Соответственно, работодатель мог вычесть денежные средства неотработанного рабочего времени в виду ее отсутствия.

Полагает, что установив только один факт опоздания (20 октября 2021 г. время СКУД – 08:02), а 29 октября 2021 г. (время СКУД – 07:34), суд пришел к необоснованному выводу о том, что у работодателя имелись основания к лишению ее ежемесячной премии по пункту 1.2 распоряжения от 24 ноября 2021 г. №3, поскольку ответчиком не доказан факт неоднократного нарушения ею трудовой дисциплины.

В этой связи пункт 1.1. преамбулы распоряжения ВрИО начальника ОПиСП Ч. Т.С. от 24 ноября 2021 г. №3 опровергнут в ходе судебного разбирательства, а пункт 1.2 распоряжения имеет место быть только наполовину, соответственно лишение ежемесячной премии за октябрь 2021 г. на 50%, является незаконным.

В обоснование своей позиции также ссылаются на судебную практику иных субъектов Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. исполнительного директора АО «82 СРЗ» Минченко К.Г. просит оставить апелляционную жалобу Закревской О.С. без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Закревская О.С., представитель ответчика АО «82 СРЗ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения не находит.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии с частью первой статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда (ч. 2 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязанность доказывать законность применения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя. При этом работодателю необходимо представить доказательства, подтверждающие, что совершенное работником нарушение в действительности имело место, а также то, что были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В пункте 53 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

В соответствии с частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом АО «82 СРЗ» от 16 сентября 2020 г. №1546 Закревская О.С. принята на должность *** (ОПиСП) с 15 сентября 2020 г.

Согласно пункту 2.1 трудового договора от 14 сентября 2020 г. №1183, Закревская О.С. взяла на себя обязанности добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией, ЕТКС, выполнять приказы, правила, инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя; выполнять распоряжения работодателя и непосредственного руководителя в полном объеме и в установленные сроки; соблюдать трудовую и технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии.

Продолжительность рабочего времени определена с 8:00 часов до 16:12 часов (п.п. 4.2 Трудового договора).

Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что Закревской О.С. установлен должностной оклад 13 390 рублей в месяц.

Пунктом 5.2 трудового договора определено, что работнику устанавливается следующие доплаты, надбавки и премии - районный коэффициент в размере 50%, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего севера - 80%, премия в соответствии с Положением о премировании.

Заработная плата выплачивается 10 и 25 числа каждого месяца (п. 5.4).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Положения об отделе по ***, утвержденного исполнительным директором АО «82 СРЗ» 5 октября 2020 г., всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных настоящим положением на отдел задач и функций несет начальник. Степень ответственности других работников ОПиСП устанавливается должностными инструкциями.

Как следует из Должностной инструкции *** ОПиСП, утвержденной исполнительным директором АО «82 СРЗ» 8 октября 2020 г., *** ОПиСП подчиняется начальнику ОПиСП; в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации, Уставом Общества, приказами и распоряжениями исполнительного директора Общества, его заместителей по направлениям деятельности, Положением о структурном подразделении, локальными нормативными документами Общества и ПАО НК «Роснефть», введенными в Обществе и регулирующими сферу деятельности ОПиСП (п.п. 1.1., 1.2); обязан разрабатывать проекты приказов исполнительного директора Общества по кругу своих обязанностей. Своевременно и качественно представлять документы по установленной отчетности (п. 2.7); соблюдать трудовой кодекс, нормативные правовые акты по охране труда при приеме на работу, в период их трудовой деятельности, перемещениях по работе и при увольнении (п. 2.8); специалист ведет учет предоставления отпусков работника Общества, готовит проекты приказов по предоставлению ежегодных оплачиваемых отпусков, контролирует составление и соблюдение графиков отпусков (п. 2.14); несет ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей и не использование прав, установленных настоящей инструкцией, невыполнение приказов, распоряжений, указаний вышестоящих организаций и начальников (п. 4.1).

С 23 мая 2014 г. в ОАО «82СРЗ» введено в действие Положение по оплате труда работников ОАО «82СРЗ», которым определен порядок оплаты труда работников в том числе, системы премирования работников за основные результаты хозяйственной деятельности. Доплаты и надбавки стимулирующего характера, увязывающие оплату труда работника с деловыми качествами, обеспечивающими эффективность его работы. Доплаты компенсационного характера, гарантирующие работнику оплаты в размерах не менее предусмотренных законодательством; единовременные премии, устанавливаемые с целью направления материальной заинтересованности работника на выполнение в срок и досрочно с высоким качеством отдельных особо важных производственных заданий, обеспечивающих увеличение выпуска высококачественной продукции, сокращение сроков ремонта кораблей и судов, повышение эффективности работы технологического и энергетического оборудования.

Пунктом 3.1.1 Положения предусмотрено, что премирование персонала за основные результаты хозяйственной деятельности вводится в дополнение к тарифной системе оплаты труда и обеспечивает формирование переменной части заработной платы.

Пунктом 3.1.2 Положения премирование работников производится по Положению о премировании персонала общества за основные результаты хозяйственной деятельности, утвержденному генеральным директором и согласованному с профсоюзным комитетом.

Пунктом 4.1.2 Положения предусмотрено, что выполнение дополнительных обязанностей по другой профессии (должности) или исполнение обязанностей временно отсутствующего работника допускается с письменного согласия работника и оформляется приказом генерального директора по предоставлению начальника структурного подразделения с указанием срока выполнения дополнительных обязанностей, содержания и объема работ.

Приказом от 14 октября 2010 г. №811 введено в действие Положение о премировании персонала ОАО «82СРЗ» за результаты хозяйственной деятельности.

Пунктом 3.1. Положения предусмотрено, что премиальный фонд для каждого структурного подразделения рассчитывается через норматив в рублях за один нормо-час по объему основного производства.

Пунктом 3.5 Положения предусмотрено, что данные по окладному фонду для расчета норматива на премирование прочего персонала всех подразделений общества представляет в плано-экономическое бюро ЭС группа труда и заработной платы до 10 числа месяца следующего за отчетным.

Премиальный фонд для подразделений уменьшается в случае: наличия претензий по СБТ.

Работники лишаются премии в случае: прогула или отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня на 100%; появления на рабочем месте или территории общества в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на 100%; получение в премиальном периоде дисциплинарного взыскания: выговора на 100%, замечания на 30%; невыполнение установленных норм времени и нормированных заданий по вине работника на 100%.

Пунктом 4.14 Положения установлено, что в случае некачественного выполнения работником должностных обязанностей, порученных работ, нарушений правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда руководитель подразделения по согласованию с профсоюзным комитетом (группой) данного подразделения имеет право уменьшить размер премии или лишить ее полностью конкретного работника с оформлением распоряжения по подразделению.

Согласно докладной записки от 16 ноября 2021 г. ВрИО начальника ОПиСП Ч. Т.С., в которой она просила Закревскую О.С. предоставить объяснения по причине несогласованного прихода на работу 29 октября 2021 г. в 08:01 часов, а также 20 октября 2021 г. в 08:02 часов.

Объяснения в установленный срок Закревской О.С. не предоставлены, с указанием на то обстоятельство, что ВрИО начальника не представлены подтверждающие документы, свидетельствующие о ее прибытии на работу в указанное время.

Распоряжением от 24 ноября 2021 г. №3 в связи с неоднократным нарушением сроков уведомлений работников о начале ежегодного оплачиваемого отпуска согласно графику отпусков на 2021 г. (п. 1.1); неоднократным нарушением трудовой дисциплины за октябрь 2021 г. (п. 1.2), ежемесячная премия по результатам работы и исполнения трудовой дисциплины за октябрь 2021 г. *** ОПиСП Закревской О.С. начислена в размере 50 %.

24 ноября 2021 г. Закревская О.С. ознакомлена с распоряжением от 24 ноября 2021 г. №3, выразила свое несогласие с ним.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, тщательного исследования письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив, что проекты приказов в отношении работников были изданы Закревской О.С. не позднее 14 дней до начала их отпуска, и переданы в канцелярию для дальнейшей передачи на подписание директору и последующего направления в подразделения, в ее должностные обязанности как *** ОПиСП не входит подгрузка приказов в систему электронного документооборота (СЭД) и дальнейшее ознакомление с ними работников, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что распоряжение от 24 ноября 2021 г. №3 в части пункта 1.1. вынесено ВрИО начальника ОПиСП Ч. Т.С. незаконно, без установленных на то обстоятельств и без учета должностных обязанностей вмененных Закревской О.С. работодателем.

Разрешая исковые требования Закревской О.С. в части взыскания ежемесячной премии за октябрь 2021 г. в размере 20% должностного оклада замещаемого работника, которая не была выплачена истцу, суд первой инстанции исходя из Положения о премировании персонала АО «82 СРЗ», установив, что при исполнении Закревской О.С. работы *** З. Н.А. на период ее очередного ежегодного оплачиваемого отпуска со стороны работодателя отсутствовали замечания и взыскания к работе истца по замещаемой должности, а объем выполняемой работы по данной должности не установлен, а также учтя межличностные отношения со стороны ВрИО начальника по ОПиСП к истцу (неоднократные требования объяснений, докладные записки), пришел к выводу о том, что истец произвольна была лишена работодателем премии, на которую была вправе рассчитывать при возложении на нее дополнительной работы по должности специалиста по кадрам и социальным работам, в связи с чем обоснованно взыскал с ОАО «82СРЗ» в пользу Закревской О.С. премию за октябрь 2021 г. по замещению должности в размере 9 512 рублей 45 копеек.

Решение суда в части признания пункта 1.1. распоряжения от 24 ноября 2021 г. №3 и взыскании премии лицами, участвующими в деле, не обжаловано, представленная апелляционная жалоба доводов об этом не содержит, в связи с чем его законность и обоснованность в данной части не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая требования в части признания незаконным пункта 1.2. распоряжения от 24 ноября 2021 г. №3 относительно начисления *** ОПиС Закревской О.С. ежемесячной премии по результатам работы и исполнение трудовой дисциплины за октябрь 2021 г. в размере 50%, в связи с неоднократным нарушением последней трудовой дисциплины за октябрь 2021 г., проанализировав приведенные выше нормы трудового законодательства, положения локальных актов работодателя, регулирующих спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Закревской О.С. о взыскании премии за октябрь 2021 г. в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что АО «82 СРЗ» является стратегической организацией оборонно-промышленного комплекса на основании распоряжения Правительства Российской Федерации №* от _ _ г., раздел ***, позиция ***.

В соответствии с Уставом Общества утвержденным собранием акционеров, основная цель связана с обеспечением военной безопасности, организации эффективной работы и получении прибыли в сфере выполнения государственного оборонного заказа, разработки и изготовления отдельных видов продукции, осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, находящихся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей безопасность Российской Федерации.

В обществе с целью безопасности и контроля входа на объект установлены контроллеры системы контроля управлением доступа (СКУД), которые синхронизируют время с сервером СКУД, синхронизирующим время с контроллером домена, являющимся NTR- сервером локальной вычислительной сети Общества, который в свою очередь, синхронизирует время с MSK.-IX NTR Server (публичный сервер точного времени). Указанный сервер точного времени, поддерживаемый MSK-IX, предназначен для синхронизации с эталонным источником внутренних часов компьютеров и сетевого оборудования (серверов, маршрутизаторов, смартфонов и др.) по протоколу NTR.

Система контроля и управления доступом (СКУД) в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. №1413 должна обеспечивать: санкционированный вход в здания, помещения и зоны ограниченного доступа и выход из них путем идентификации личности по комбинации различных признаков -вещественный код (ключи, карты) запоминаемый код, биометрический код. СКУД состоит из следующих технических средств: преграждающие устройства и управляемые исполнительные устройства (турникеты, управляемые калитки, двери с электромагнитными замками или электромеханическими защелками).

Положением АО «82СРЗ» утверждены 8 мая 2020 г. правила внутреннего трудового распорядка, в соответствии с которым работники Общества должны соблюдать трудовую, производственную и технологическую дисциплину (п.4.1.4); соблюдать режим рабочего времени и отдыха, установленный в обществе, максимально используя его для эффективного выполнения возложенных на работника обязанностей (п.4.1.7) неукоснительно соблюдать пропускной режим (п.4.1.28)

Пунктом 6.2.1 Положения предусмотрено, что основным режимом работы в обществе является пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: начало ежедневной работы с 08:00 часов, окончание в 17:00 часов; перерыв на обед с 12:00 часов до 13:00 часов.

Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором с учетом результатов специальной оценки условий труда (л.д.126-1144, том 1).

Трудовым договором истца предусмотрен график работы с 08:00 часов до 16:12 часов.

Из представленных выписок системы прохода СКУД работников Общества следует, что 20 октября 2021 г. Закревская О.С. прошла пропускную систему 08:02 часов (л.д.72, том 1), 29 октября 2021 г. в 07:34 часов (л.д. 73, том 1).

Следовательно, со стороны Закревской О.С. опоздание на работу имело место 20 октября 2021 г.

Учитывая, что со стороны Закревской О.С. не были даны пояснения относительно опоздания на работу 20 октября 2021 г., суд обоснованно не усмотрел каких-либо иных уважительных причин неприбытия истца на работу к 8 часам.

Поскольку Закревская О.С. не была привлечена к дисциплинарной ответственности за опоздание к началу рабочего времени, суд не усмотрел оснований к оценке действий работодателя в этой части.

В этой связи судом обоснованно сделан вывод, что указание в п. 1.2 оспариваемого распоряжения о несогласованном прибытии на работу 20 октября 2021 г. в 08:02 часов, которое в дальнейшем послужило основанием к уменьшению премии, вынесено правомерно.

При этом опоздание, как верно отмечено судом, указанное в докладной записке ВрИО начальника ОПиСП от 29 октября 2021 г. не нашло своего подтверждение в ходе рассмотрения дела, не представлено таких доказательств и стороной ответчика.

В соответствии с трудовым договором, заключенным между сторонами и в соответствии с пунктом 4.14 Положения о премировании персонала ОАО «82СРЗ» за результаты хозяйственной деятельности предусмотрено, что в случае некачественного выполнения работником должностных обязанностей, порученных работ, нарушений правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда руководитель подразделения по согласованию с профсоюзным комитетом (группой) данного подразделения, работодатель имеет право уменьшить размер премии или лишить ее полностью конкретного работника с оформлением распоряжения по подразделению.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что спорная премия является стимулирующей выплатой, и устанавливается по результатам вклада каждого работника, выполнения им функциональных и должностных обязанностей в сроки и без нарушений Правил внутреннего трудового распорядка.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями закона, проанализировав выписки системы прохода СКУД работников ОАО «82СРЗ» и установив факт нарушения Закревской О.С. трудовой дисциплины в виде несогласованного прибытия на работу 20 октября 2021 г. в 08:02 часов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение о выплате истцу премии по итогам работы за октябрь 2021 г. в размере 50% принято работодателем в соответствии с локальным нормативным актом, действующим у работодателя, с учетом допущенного со стороны истца нарушения правил внутреннего трудового распорядка, что является правом работодателя.

Таким образом, вывод суда о том, что отсутствуют основания для признания за истцом права на выплату по итогам работы за октябрь 2021 г. премии в размере 100%, является верным и основан на исследованных судом доказательствах и норм трудового права.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в решении, основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия отмечает, что работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми в учреждении.

По своему правовому характеру премия относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе).

Установление размера премий работникам в зависимости от результатов работы, выполнения показателей премирования соответствует цели повышения материальной заинтересованности работников в своевременном и качественном исполнении порученной работы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать, что работодатель злоупотребил своими правами при оценке результатов работы в спорный период, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о возможной фальсификации протоколов пропускной системы СКУД, недостоверности работы канала времени данного устройства, о незаконности решения не свидетельствуют, поскольку не подтверждены надлежащим образом, а само по себе заявление истца о возможной фальсификации документов, в силу статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического исключения такого документа из числа доказательств собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств.

Учитывая, что премия за октябрь 2021 г. за выполнение обязанностей по должности специалиста по кадрам отдела по персоналу и социальным программам не была начислена работодателем, являлась спорной и установлена только судом, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании денежной компенсации (процентов) в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за ее невыплату.

Требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда разрешено судом в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г.№2, определена в размере 3 000 рублей, оснований для ее увеличения, судебной коллегией не усматривается.

Вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела и подтвержденных письменными доказательствами, судом разрешен правильно в соответствии с требованиями части 1 статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории дела, объема оказанных юридических услуг, а также частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой освобожден истец.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию, выраженную им в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела, не является основанием считать решение суда незаконным и не обоснованным.

Ссылка истца на судебную практику по аналогичным делам неправомерна, поскольку в Российской Федерации отсутствует прецедентное право, в каждом конкретном случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям и выносит решение исходя из конкретных обстоятельств дела.

Выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 6 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Закревской О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи