Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2011 ~ М-712/2011 от 01.03.2011

Дело № 2-983 / 2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истцов Курьянова А.А., Курьяновой Л.Ю.- Субботиной О.В., действующей на основании доверенностей,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя Курьяновой Л.Ю., Курьянова А.А. по доверенности Субботиной О.В. к администрации г.Ачинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, к Степанову О.В., Степановой Е.А., Степанову Е.О. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истцов Курьянова А.А., Курьяновой Л.Ю.- Субботина О.В., действующая на основании доверенностей, обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска о признании права признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче указанного жилого помещения в собственность. Свои исковые требования мотивировала тем, что в 2003 году истцы получили указанное жилое помещение, с этого времени по настоящее время истцы проживают в спорном жилом помещении, другого жилья не имеют. При обращении в администрацию г. Ачинска для заключения договора приватизации, истицам было отказано, т.к. указанная комната выделялась в 1998 году Степанову О.В., Степановой Е.А., Степанову Е.О., в связи с чем в приватизации было отказано. Просили также признать Степанова О.В., Степанову Е.А., Степанова Е.О. не приобретшими права пользования указанным жилым помещением.

Истцы Курьянов А.А., Курьянова Л.Ю., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.21), в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие(л.д.53).

Представитель истцов Субботина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила дополнительно, что истица проживала с двумя взрослыми сыновьями в комнате общежития при ПЛ-96. Руководство обратилось в администрацию г.Ачинска с ходатайством о предоставлении ей большего помещения. В 2002 году им дали 2 комнаты, которые они потом соединили с разрешения администрации. При обращении в администрацию по вопросу приватизации выяснилось, что в 1998 году комнату предоставляли для проживания Степановым. Фактически никакие Степановы в данной комнате на момент предоставления не проживали, их вещей там не было, никогда они к ним не обращались.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Тютикова О.В., действующая на основании доверенности, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 58), в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражала по тем основаниям, что спорное жилое помещение предоставлено в нарушение действующего порядка предоставления жилых помещений, т.к. отсутствует ордер, кроме того, на момент вселения имели регистрацию ответчики Степановы. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 48,49).

Ответчики Степановы, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.58,60,61), в судебное заседание не явились, возражении не предоставили.

Третьи лица ООО «УК Общежития», Курьянов А.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д.21), в судебное заседание не явились, Курьянов А.А. просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал (л.д.36).

Выслушав представителя истцов, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 01 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданные в введение органов местного самоуправления утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают названные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введение в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно материалам дела, спорное жилое помещение числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска по записи от 25.05.1998 г. и составляет муниципальную казну (л.д. 21).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Курьянова Л.Ю. работавшая в КГУ «Ачинское зональное бюро МСЭ» (л.д.69-73), проживала в комнате общежития ПЛ-96 (л.д.64), постановлением администрации города от 25.01.01 года она была включена в списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на получение жилья (л.д.74).

12.08.2002 года руководитель КГУ «Ачинское зональное бюро МСЭ» обратился в администрацию г.Ачинска с ходатайством о выделении Курьяновой Л.Ю. 2 комнат в муниципальном общежитии, т.к. она с двумя взрослыми сыновьями проживала в комнате 17 кв.м (л.д.62).

По данному ходатайству семье Курьяновых было предоставлено две комнаты в семейном общежитии (л.д.63-67).

Ордер на заселение Курьяновым не выдавался, однако 22.01.2003 года с истицей Курьяновой Л.Ю. был заключен договор найма указанных комнат, членами семьи нанимателя указаны Курьянов А.А., Курьянов А.А. (л.д.10-12).

Согласно выписки из домовой книги, Курьяновы состоят на регистрационном учете в спорной комнате с февраля 2003 года (л.д.6), на истицу Курьянову Л.Ю. и членов семьи открыт финансово-лицевой счет, на основании которого им начисляется плата за комнату и коммунальные платежи (л.д. 68), оплата которых производится в полном объеме (л.д.32-35).

Решением межведомственной комиссии при администрации г.Ачинска по использованию жилищного и нежилого фонда на территории г.Ачинска от 10.12.2009 года нанимателям было дано согласие на перепланировку жилого помещения (л.д.7), Актом от 14.12.2009 года жилое помещение после перепланировки было принято в эксплуатацию (л.д.8), ему был присвоен новый адрес, что подтверждается справкой о присвоении адреса от 22.01.2010 года(л.д. 9).

Согласно техническому и кадастровому паспорту жилого помещения, площадь спорной комнаты составляет 24,5 кв.м.(л.д.12-18).

Курьянов А.А. согласен на заключение договора приватизации Курьяновой Л.Ю., сам в приватизации общежития принимать участие не желает (л.д.22).

Согласно справок Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» от 16.04.2010 года, Курьяновой Л.Ю., Курьяновым А.А. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда в г. Ачинске и Ачинском районе не использовано (л.д. 30-31).

Согласно поквартирной карточки на спорное жилое помещение, 08.12.1998 года спорная комната была предоставлена Степанову О.В., Степановой Е.А., Степанову Е.О., которые были сняты с регистрационного учета в январе-феврале 2004 года (л.д.24).

Согласно адресным справкам УФМС по Красноярскому краю от 09.03.2011 года Степанов О.В., Степанова Е.А., Степанов Е.О. зарегистрированы по другому адресу по месту жительства (л.д.45-47).

В судебном заседании установлено, что Степановы на момент предоставления жилья Курьяновым в спорной комнате не проживали. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей П., Н., Д.

Свидетель П. пояснила, что Курьяновым в 2002 году по ходатайству от работы дали 2 комнаты в общежитии, где они проживают до настоящего времени. Вселялись в пустую комнату, там никто чужой в это время и потом не жил. Сразу после заселения они сделали ремонт. Жилое помещение они содержат в надлежащем состоянии, делают ремонт, оплачивают коммунальные платежи, с требованием об их выселении из спорной комнаты никто не обращался. О том, что в комнате были прописаны посторонние, Курьянова узнала только при оформлении приватизации.

Свидетели Н. и Д. суду пояснили, что работают с Курьяновым А.А., с 2003 года бывали у него в гостях в общежитии. Там никто посторонний не проживал, чужих вещей никогда не было, с требованием об их выселении из спорной комнаты никто не обращался. Степановых они не знают.

Таким образом, собранные судом по делу доказательства, а также сведения, представленные стороной истца, дают суду основания полагать, что Степанов О.В., Степанова Е.А., Степанов Е.О. утратили право пользования спорной комнатой, на основании чего требования истца о признании их утратившими право пользования суд полагает законными, обоснованиями и подлежащими удовлетворению.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание, что Курьяновы проживают в предоставленном им жилом помещении на условиях социального найма, а также, что иных лиц, имеющих право на приватизацию и не отказавшихся от него не установлено, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов к администрации г. Ачинска о признании за ними права на приватизацию и о понуждении к заключению договора приватизации указанного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя Курьяновой Л.Ю., Курьянова А.А. по доверенности Субботиной О.В. к администрации г.Ачинска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, к Степанову О.В., Степановой Е.А., Степанову Е.О. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Степанова О.В., Степанова Е.О., Степанову Е.А. утратившими право пользования комнатой в общежитии.

Признать за Курьяновой Л.Ю., Курьяновым А.А. право на приватизацию указанного жилого помещения.

Обязать администрацию города Ачинска заключить с Курьяновой Л.Ю., Курьяновым А.А. договор о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в равных долях.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская