Решение от 06.10.2020 по делу № 11-8/2020 от 30.09.2020

Дело № 11-8/2020          

Мировой судья с/у 25 Мурашинского судебного района

Боброва А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года г. Мураши Кировская область

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Земцовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Фялковской И.И. и ее представителя Фялковского Л.С. на определение мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 04 сентября 2020 года, которым постановлено:

«отказать в передаче гражданского дела № 2-1000/2020 для рассмотрения в Мурашинский районный суд Кировской области»,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 04.09.2020 представителю истца Фялковскому Л.С. в связи с увеличением исковых требований было отказано в передаче гражданского дела по иску Фялковской И.И. к ООО «Лилия» о защите прав потребителей для рассмотрения в Мурашинский районный суд.

Не согласившись с судебным решением, истцом Фялковской И.И. и ее представителем была подана частная жалоба, в которой заявителями ставится вопрос об отмене определения мирового судьи и передаче гражданского дела в Мурашинский районный суд по подсудности. В обоснование частной жалобы истец и ее представитель, ссылаясь на положения ст. 23 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывают на незаконность оспариваемого определения в связи с неправильным применением мировым судьей норм процессуального права, полагают, что в связи с наличием исковых требований о взыскании компенсации морального вреда гражданское дело мировым судьей было принято с нарушением правил подсудности и должно быть в соответствии со ст. 33 ГПК РФ передано другому суду.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно ст. 23 ч. 1 п. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Подсудность данных споров мировому судье или районному суду определяется в зависимости от цены иска.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из искового заявления усматривается, что Фялковская И.И., обращаясь к мировому судье, основывает свои требования на нормах Закона о защите прав потребителей.

Цена иска в исковом заявлении указана в размере 16540 рублей, из которых 4690 рублей - стоимость товара и 11850 рублей, убытки, понесенные истцом с урегулированием спора, кроме того истец настаивал на взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, впоследствии истец уточнил исковые требования просил взыскать неустойку в размере 5580, 50 рублей, убытки в размере 11 315, 54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 159 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (п. 24) разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ).

Между тем, в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2002 года, указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Неимущественные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы в цену иска не включаются.

Из системного толкования положений ст. 23 и ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 50000 рублей. Если требование о компенсации морального вреда связано с защитой неимущественных прав, то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

В данном случае, требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав гражданина, поскольку предъявлен иск о защите прав потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества, размер материальных требований не превышает 50000 рублей, в связи с чем, мировой судья обоснованно пришел к выводу о его подсудности дела.

На основании изложенного, оспариваемое определение соответствует требованиям закона, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334, ст.335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.