Решение по делу № 2-1496/2016 от 11.05.2016

    Дело № 2-1496/2016 г.

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г.Сочи                                                                                              06 октября 2016 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Пилипенко Ю.А.,

    при секретаре                                                                                                     Соколовой Н.М.,

    с участием: истца Сикора В.Г.

     представителя истцов – Барановой Л.Н., действующей на основании доверенностей № от 23.03.2016 г. и № от 24.03.20416 г.

    ответчика Калинина В.Н.

    представителя администрации Хостинского района г. Сочи – Ширмановой А.А., действующей на основании доверенности № орт 03.11.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мозгового А.Д. и Сикора В.Г. к Калинину В.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и аннулировании сведений о местоположении границ и площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Мозговой А.Д. и Сикора В.Г. обратились в Хостинский районный суд города Сочи с исковым заявлением к Калинину В.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и аннулировании сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

    В обосновании своих требований истцы указывают, что Мозговой А.Д. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 767 кв. м. и расположенного на нем индивидуального жилого дома <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок у Мозгового А.Д. возникло на основании Постановления Администрации Хостинского района г. Сочи № от 14 марта 1995 года «О закреплении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование гр-нам Г. Мозговому А.Д. по <адрес> Указанным Постановлением за ними закреплен земельный участок площадью 1000 кв. м., в том числе в бессрочное (постоянное) пользование 700 кв.м. (кадастровый номер №) и во временное пользование 300 кв. м. (кадастровый номер №. В государственный кадастр недвижимости земельные участки внесены 14 марта 1995 года. Впоследствии Распоряжением Главы Администрации Хостинского района г. Сочи № от 26 июля 2010 года «О внесении изменений в постановление администрации Хостинского района г. Сочи от 14 марта 1995 года № «О закреплении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование гр-нам Г. Мозговому А.Д. по <адрес> в пункт 1 постановления № № были внесены изменения – дополнены после слов «1000 кв. метров» словами «для индивидуального жилищного строительства». Согласно Государственного акта на право собственности на землю серия №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Сочи в 1995 году Г. Мозговому А.Д. подтверждается предоставление 679 кв.м. земельного участка для эксплуатации к принадлежащей части жилого строения в совместное бессрочное пользование по <адрес>. Согласно Исторической справки по земельному участку, расположенному по <адрес>, № от 29 июня 2010 года, выданной ФГУП КК «Краевая техническая инвентаризация» по г. Сочи, согласно данным последней регистрации текущих изменений, проведенной 15 декабря 2008 года, площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1952 кв. м., которые всегда были огорожены забором по периметру. Во исполнение постановления № от 14 марта 1995 года истец Мозговой А.Д. обратился к кадастровому инженеру с заявлением о проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 300 кв. м., с целью подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка и оформления этой части земли как прилегающей к его правомерному земельному участку, расположенному под его жилым домом, и являющейся единственным проходом и подходом к его домовладению.

    Сикора В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 547 кв. м. и расположенного на нем индивидуального жилого дома <адрес>. Право собственности Сикора В.Г. возникло на основании договора дарения земельного участка от 9 ноября 2012 года, заключенного со С. (<данные изъяты> Стрелец А.Ф., указанный земельный участок принадлежал на основании Постановления Администрации Хостинского района г. Сочи № от 21 февраля 1994 года «О выделении в пожизненное наследуемое владение приусадебных земельных участков по <адрес>».Согласно указанного Постановления № от 21 февраля 1994 года собственникам домовладения <адрес> было выделено в пожизненное наследуемое владение 600 кв. м. земельного участка. 2 декабря 2011 года С. обратилась в Администрацию г. Сочи с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 450 кв. м. для целей не связанных со строительством (благоустройство) в районе дома <адрес>, с приложением соответствующего предпроектного материала. Согласно выводов Заключения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 20 декабря 2011 года № последний посчитал возможным формирование земельного участка ориентировочной площадью 450 кв.м. для садоводства, без права застройки, по <адрес> и рекомендовал оформление правовых документов в соответствии с действующим законодательством. Согласно схемы границ земельного участка на топооснове в районе дома <адрес> г. Сочи, согласованной Директором департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи, границы формируемого земельного участка площадью 450 кв. м. были нанесены на дежурный план 30 марта 2012 года. Истица Сикора В.Г. обратилась к кадастровому инженеру с заявлению о проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка площадью 429 кв. м., расположенного по <адрес>, с целью подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка и оформления этой части земли, как прилегающей к ее правомерному земельному участку, расположенному под ее жилым домом, и являющейся единственным проходом и подходом к ее домовладению.

    Согласно Заключению специалиста от 17 июля 2015 года – кадастровый инженер Ш. от 17 июля 2015 года: «При выезде на местность установлено: Границы земельных участков с кадастровым номером №, площадью 300 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 429 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> на местности вынесены, огорожены забором. По фактическому расположению земельных участков на местности споров по границам вышеуказанных земельных участков нет. При сравнительном анализе топографической съемки, инструментальной съемки, выполненной кадастровым инженером Х. и сведений государственного кадастра недвижимости, можно сделать вывод о наличии кадастровой ошибки при уточнении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, допущенной кадастровым инженером».

    Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1080 кв. м. принадлежит на праве собственности Калинину В.Н. и имеет адрес: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства.

    Истцы считают, что при оформлении земельного участка с кадастровым номером № – ответчика по делу Калинина В.Н., работы по межеванию и описания границ земельного участка были выполнены не корректно, что привело к нарушению прав и законных интересов владельцев смежных участков – истцов по делу.

      В судебном заседании представитель Мозгового А.Д. и Сикора В.Г. по доверенности Баранова В.Г. поддержала доводы, указанные в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить.

    Ответчик Калинин В.Н. в удовлетворении заявленных требований просил суд отказать и пояснил суду, что земельный участок № площадью 680 кв. м., расположенный в <адрес>, земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства был приобретен им у Я. по договору купли-продажи от 10 декабря 1992 года, который был зарегистрирован в ООО «Приморское» как имущественный и земельный пай. Указанный земельный участок № входил в разработанный генеральный план застройки из земель ООО «Приморское». Список застройщиков земель ООО «Приморское», с указанием в этом списке ответчика Калинина В.Н., был утвержден администрацией Хостинского района г. Сочи постановлением № от 8 декабря 2003 года. Разрешение на проектирование жилой застройки ООО «Приморское» было получено. В связи с тем, что ООО «Приморское» было реорганизовано и жилищное строительство им было приостановлено, ответчик обратился в суд и 4 июля 2013 года было вынесено решение о признании действительной сделки купли-продажи пая. За Калининым В.Н. было признано право собственности на земельный участок № площадью 680 кв. м., расположенный по <адрес>. Реализовав решение суда, ответчик земельный участок поставил на кадастровый учет и право собственности на него зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. И хотя границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 680 кв. м. граничили с земельными участками истцов, последние претензий не предъявляли в течение трех лет. Далее ответчик границы правомерного земельного участка площадью 680 кв. м. откорректировал, увеличив его до 1080 кв. м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 января 2014 года сделана запись регистрации №. Однако ответчик пояснил, что границы откорректированного земельного участка не являются смежными с границами земельных участков истцов, а, следовательно, и согласовывать с ними корректировку своего земельного участка он не должен был.

    Представитель администрация Хостинского района города Сочи Ширманова А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила вынести решение с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

    Представитель третьего лица – филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю в адресованном суду заявлении просил дело рассмотреть без своего участия. В своем ответе на исковое заявление просил в удовлетворении требований искового заявления Мозгового А.Д., Сикора В.Г. в части «обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю аннулировать кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №» - отказать, так как требования предъявлены некорректно. Аннулирование сведений о местоположении границ и площади земельных участков возможно только в отношении тех земельных участков, которые имеют статус «ранее учтенных», тогда как спорный участок носит статус «учтенного». В остальной части заявленных требований удовлетворение искового заявления просили оставить на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством (л.д.54-58).

    Представитель Хостинского отдела управления Росреестра по Краснодарскому краю г. Сочи, извещенный должным образом в судебное заседание не явился.

    Заслушав доводы и возражения сторон и их представителей, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Истец Мозговой А.Д., являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 767 кв. м., расположенного под жилым домом <адрес> (л.д.14).

     В целях реализации постановления № от 14 марта 1995 года (л.д.16) Мозговой А.Д. обратился к кадастровому инженеру только в 2015 году с заявлением о проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка с условным кадастровым номером № площадью 300 кв. м.

Ранее истец работы по формированию границ земельного участка, подготовки землеустроительной документации не проводил. Земельный участок площадью 300 кв. м. с условным кадастровым номером №, согласно указанному выше постановлению Администрации Хостинского района был предоставлен истцу во временное пользование, до реконструкции района.

    Истец Сикора В.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 547 кв. м., расположенным по адресу: <адрес> (л.д.20). Право собственности Сикора В.Г. возникло на основании договора дарения земельного участка от 9 ноября 2012 года, заключенного со С.

За С. согласно Постановлению Администрации Хостинского района г. Сочи № от 21 февраля 1994 года, был закреплен приусадебный участок площадью 300 кв. м., расположенный под ? части жилого дома № <адрес> (л.д.22).

В целях увеличения площади земельного участка Стрелец А.А. 2 декабря 2011 года обратилась в Администрацию г. Сочи с заявлением о предоставлении ей дополнительно земельного участка площадью ориентировочно 450 кв. м., без права застройки в месте, прилегающем к правомерному земельному участку с кадастровым номером №

20.12.2011г. Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства Администрации г.Сочи выдано Заключение №№ на основании поручения главного архитектора города на письмо-заявку № в соответствии с постановлением администрации г.Сочи № от 04.02.2011г. на проектируемый земельный участок ориентировочной площадью 450 кв.м, расположенный по <адрес>. Испрашиваемый земельный участок по юго-западной границе примыкает к правомерному земельному участку с кадастровым № №, принадлежащему на праве собственности С. а ныне истице Сикора В.Г.. Также в указанном Заключении в описании земельного участка сказано, что участок свободен от застройки, рельеф участка сложный, с уклоном в южном направлении; обременения инженерными коммуникациями отсутствуют (л.д.37-39).

    Однако в соответствии с Постановлением Главы города Сочи от 27 мая 2009 года № (в редакции от 12 ноября 2009 года) «О форме схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории и инструкции о порядке подготовки схемы»: «Схемы расположения земельных участков на кадастровых картах или кадастровых планах соответствующих территорий, подлежат согласованию начальником управления архитектуры администрации города Сочи и утверждению постановлением администрации города Сочи». В соответствии с п. 2.6 указанного постановления до предоставления Схемы на согласование и утверждение границы земельного участка в соответствии с изготовленной Схемой подлежат предварительному нанесению на дежурную карту города Сочи на срок, не превышающий четырех месяцев с даты предварительного нанесения. Информация о предварительном нанесении границ земельного участка на дежурную карту города Сочи отражается в графической части Схемы в виде штампа с указанием даты и номера предварительного нанесения данной информации. И только после утверждения Схемы в установленном порядке, а именно, путем издания ненормативного акта, границы земельного участка подлежат окончательному нанесению на дежурную карту города Сочи. В случае не утверждения Схемы по истечению четырех месяцев с даты предварительного нанесения границ земельного участка на дежурную карту города Сочи предварительно нанесенные границы подлежат снятию с дежурной карты города Сочи.

Постановление Главы города Сочи об утверждении представленной Схемы расположения земельного участка на кадастровой карте городе, в судебное заседание представлено не было.

Ссылка представителя истицы на то обстоятельство, что земельный участок площадью 450 кв. м. нанесен на дежурную карту города Сочи, не корректна, так как данное обстоятельство не несет никаких правовых последствий. К правоустанавливающим документам не утвержденная постановлением администрации города Сочи Схема расположения земельного участка на кадастровой карте города, не относится. К правоустанавливающим документам, в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», относятся документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. В том числе, акты, изданные органами власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Ссылка представителя истца Мозгового А.Д. на то обстоятельство, что он является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. не имеет оснований, не имеет ни каких правовых последствий, так как представлен Государственный акт на владение земельным участком 679 кв.м. и границы данного участка установлены и определены, а земельный участок 300 кв.м. который имел временный характер предоставления, границы данного участка не определены до сих пор, договор аренды с истцом не заключен, как указано в п. 3.2 Постановления администрации Хостинского района города Сочи за № от 14.03.1993 года.

    При формировании ответчиком Калининым В.Н. первоначального земельного участка площадью 680 кв. м. с кадастровым номером № работы проводились на основании свидетельства на земельный пай № от 27 октября 1992 года, договора купли-продажи земельного пая, списков застройщиков, утвержденных администрацией Хостинского района г. Сочи, постановления администрации № от 8 декабря 2003 года, которым ООО «Приморское», как застройщик, получило разрешение на проектирование жилой застройки в районе <адрес>

    Ссылка истцов, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № – ответчика Калинина В.Н., работы по межеванию и описания границ земельного участка были выполнены не корректно, не соответствует действительности.

В соответствии с «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года в обязательном порядке проводится процедура согласования границ объекта землеустройства со смежными землепользователями в том случаи, если при этом будут затронуты их права. Именно в этом случае, результат согласования границ оформляется актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ.

    При формировании земельного участка ответчиком, земельные участки истцов Мозгового А.Д. и Сикора В.Г. с кадастровыми номерами № и № соответственно уже были сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет. В соответствии с пунктом 14.5, указанных выше Методических рекомендаций процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром. Необходимость установления долговременных межевых знаков определяет заказчик межевания.

    Из вышеприведенных обстоятельств по делу суд делает вывод об отсутствии кадастровой ошибки, якобы возникшей при проведении работ по формированию земельного участка ответчика с кадастровым номером №. Кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (подп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Поэтому процедура выявления кадастровой ошибки в сведениях является техническим действием и сама по себе не изменяет правовое положение сторон, т.е. должен отсутствовать спор о праве.

    Основанием для исправления кадастровой ошибки и исключения сведений из государственного кадастра недвижимости может послужить нарушением кадастровым инженером процедуры установления границ земельного участка на местности и процедуры согласования границ земельного участка.

    В данном случае, по мнению суда, усматривается спор о праве. Однако в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу обязательны для суда.

Право на земельный участок ответчика Калинина В.Н. возникло на основании договора купли-продажи, который был признан действительным, принятым 4 июля 2013 года судебным решением. Таким образом, судом при вынесении решения от 4 июля 2013 года установлен тот факт, что ООО «Приморское» и Калинин В.Н. на законных основаниях используют земельный участок, и право на него никем не оспаривается и не оспорено. Судебное решение Хостинского районного суда г. Сочи вступило в законную силу и является обязательным для исполнения на всей территории РФ.

    По ходатайству истцов, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза. Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, подготовлены сторонами по делу. Судебная экспертиза проведена экспертом П. и инженером-геодезистом Д.

При ответе на вопросы о существовании и возникновении возможной кадастровой ошибки экспертом давалось заключение не в пределах своей компетенции по существу заданных вопросов, а сделана попытка проанализировать решения судов и сделать выводы правового характера. А именно, спор между ТОО (ООО) совхоз «Приморский» и СТ «Волна» о принадлежности спорного массива рассмотрен был Хостинский районным судом 21 декабря 2010 года. В судебном заседании ни представители СТ «Волна», ни администрация Хостинского района не смогли представить доказательств выделения земельного участка СТ «Волна», а также документов подтверждающих место дислокации СТ «Волна», списков членов указанного садоводческого товарищества. Тогда как ООО совхозом «Приморский» в судебное заседание была представлена подлинная схема расположения земельных участков совхоза. Именно, обстоятельства, изученные и указанные в этом решении суда о месте расположения ООО совхоз «Приморский» и изучение подлинных документов о предоставлении земельного участка площадью 88 га ООО совхозу «Приморский» стали основанием к вынесению решений суда о признании действительным договора купли-продажи земельного пая ответчику Калинину В.Н. Однако зная о мотивах вынесения указанных решений и имеющихся подтверждающих документах о правах на земельный участок ООО совхоз «Приморский» экспертом П. делаются выводы о принадлежности доотведенного Калинину В.Н. земельного участка садоводческому товариществу «Волна». Данные выводы легли в основу экспертного заключения.

Кроме того, перед экспертом судом были поставлены следующие вопросы: Возведен ли газопровод, проходящий по спорному земельному участку, до или после проведения межевых работ земельного участка с кадастровым номером № (земельный участок ответчика) и проводилось ли согласование трассы – прохождения газопровода с собственниками и землепользователем земельного участка с кадастровым номером № и имеются ли обременения на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №.

Из представленных эксперту документов и из вывода, сделанного экспертом, судом установлено, что возведение газопровода по земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности Калинину В.Н., проводилось после проведения работ по межеванию, однако согласование с собственником в проектной документации отсутствует.

Эксперт, как содействующий осуществлению правосудия, субъект процесса, по своему процессуальному статусу не вправе давать или предопределять правовую оценку выявленных им обстоятельств. Эксперт дает профессиональную оценку установленных им в ходе специального исследования актов, но такая оценка есть результат специальных знаний, в которых эксперт является специалистом. На основании изложенного и соответствии со статьей 67 ГПК РФ заключение эксперта в данном случае оценивается критически.

Судом так же исследован статус спорных земельных участков истцов, в том числе и участок с кадастровым номером №, носящий характер временного. На основании ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательстве порядке до дня вступления в силу указанного федерального закона или в переходный период его применения, с учетом определенных статьей 43 названного закона, особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются учтенными объектами недвижимости. При этом, объекты недвижимости, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права собственности на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом кадастрового учета условные номера так же считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Из представленных истцами документов на спорные участки, в том числе и на участок № следует, что участки не имеют хотя бы одного критерия, установленного статьями 43, 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для квалификации их как ранее учтенных, либо для установления в их отношении законных правообладателей. С учетом изложенного, суд расценивает наличие забора в отношении спорных участков истцов, как элемен самозахвата, не влекущий возникновения каких либо законных прав для истцов в отношении спорных участков.

    Заявленные истцами исковые требования направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения их права, путем признании результатов установления границ земельного участка (межевания) ответчика недействительными, аннулировании кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Каких либо требований в отношении права ответчика на его участок истцами не заявлено. По смыслу и дословному значению заявленных требований они носят негаторный характер, в связи с чем, судом исследован статус истцов на его соответствие требованиям статьи 304 ГК РФ. Судом установлено, что истцы собственниками в отношении спорных частей земельных участков не являются, требованиям положений статьи 304 ГК РФ не соответствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о применении истцами не предусмотренного способа защиты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявленные требования не обоснованны, не доказаны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Мозгового А.Д. и Сикора В.Н. к Калинину В.Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными и аннулировании сведений о местоположении границ и площади земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 10 октября 2016 года.

    Судья                                     Ю.А. Пилипенко

    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

    СОГЛАСОЛВАНО.СУДЬЯ