Решение по делу № 2-997/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-997/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-000434-27

Мотивированное решение составлено:

26.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                                           город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Сологуба С.В., при секретаре Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коркина Сергея Александровича к Тишиной Ольге Александровне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Коркин С.А. обратился в суд к Тишиной О.А. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что в ../../.... г. году стал встречаться с ответчиком, затем стал проживать без регистрации брака. У ее отца в (место расположения обезличено) был жилой дом и земельный участок. Дом был ветхим и постоянно его ремонтировал, но жить в нем было еще возможно. В ../../.... г. году отец этот дом с земельным участком подарил ответчику, поэтому у истца с ответчиком возникла идея старый дом разобрать и рядом возвести другой жилой дом. ../../.... г. с ... он заключил договор подряда №.../../../.... г. на возведение монолитного фундамента под жилой дом общей стоимостью 1279766 руб. 81 коп. ../../.... г. он заключил с ... другой договор подряда №.../../../.... г. на возведение и монтаж ворот и забора, подсобного помещения и теплицы на земельном участке на сумму 719771 руб. 87 коп. Производимые работы финансировались только за счет моих средств и с полного согласия ответчика. Указанные работы производились по чертежам истца и право собственности ответчиком не оформлялось. Согласно отчету об оценке стоимость выполненных работ составляет 1615500 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы в размере 1615500 руб., расходы за составление локальной сметы 20000 руб., расходы на заключение эксперта в размере 10000 руб., расходы за юридические услуги в сумме 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16277 руб. 50 коп.

Истец Коркин С.А. и его представитель адвокат Кулаков А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили исковые требования удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что родители ответчика разрешили демонтаж старого дома и строительство нового. Отношения прекратились с мая 2020 года.

Ответчик Тишина О.А. и ее представитель адвокат Францева Т.М. в судебном заседании возражали относительно исковых требований истца, пояснили, что ответчик не давала своего согласия на выполнение строительных работ на ее участке. О том, что на участке снесен прежний дом, она узнала от своей знакомой, когда задумалась о продаже участка.

Представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что она является собственником земельного участка, на основании договора дарения, заключенного с ее отцом ... С Коркиным С.А. она проживала с ../../.... г. без регистрации брака. Ответчик вынуждена была уехать от Коркина С.А., который злоупотреблял спиртными напитками, был привлечен к уголовной ответственности по ст. ... В ноябре 2022 обратилась к риелтору о намерении продать земельный участок и жилое строение. Риелтор приехала на участок, однако, на месте жилого дома оказался фундамент. Все постройки Коркин С.А. возвел самовольно. Ответчик согласия на демонтаж строений и на строительство каких-либо новых объектов не давала. Также указала, что Торгово-Промышленная палата города Нижний Тагил не имеет полномочий на заключение о соблюдении строительных норм. Коркин С.А. не имел постоянного заработка и не имеет жилья и регистрации по месту жительства, в связи с чем непонятно откуда у него появились денежные средства в таком большом размере.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу (место расположения обезличено) с ../../.... г. принадлежит ответчику Тишиной О.А. на основании договора дарения. Предыдущим собственником являлся Евченко А.Г.

Согласно договору подряда №.../../../.... г. от ../../.... г., заключенного между ... - подрядчик и Коркиным С.А. – заказчик, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: монтаж забора и откатных ворот, подсобного помещения и теплицы на участке заказчика по адресу: (место расположения обезличено). Дата начала выполнения работ 18.06.2022, дата окончания выполнения работ 25.08.2022. Цена за работу с учетом материалов 719771 руб. 87 коп.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ 1/../../.... г. от 25.08.2022 работы были приняты Коркиным С.А.

Согласно договору подряда №.../../../.... г. от ../../.... г., заключенного между ... - подрядчик и Коркиным С.А. – заказчик, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующие виды работ: строительство фундамента на участке заказчика по адресу: (место расположения обезличено) Дата начала выполнения работ 29.11.2021, дата окончания выполнения работ 29.12.2021. Цена за работу с учетом материалов 1279766 руб. 81 коп.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ 1/../../.... г. от 29.12.2021 работы были приняты Коркиным С.А.

Суду представлены

- квитанция от ../../.... г. на сумму 450000 руб. по договору 1/../../.... г.;

- квитанция от ../../.... г. на сумму 300000 руб. по договору 1/../../.... г.;

- квитанция от ../../.... г. на сумму 600000 руб. по договору 1/../../.... г.;

- квитанция от ../../.... г. на сумму 69771 руб. 87 коп. по договору 1/../../.... г.;

- квитанция от ../../.... г. на сумму 350000 руб. по договору 1/../../.... г.;

- квитанция от ../../.... г. на сумму 229766 руб. 81 коп. по договору 1/../../.... г..

Указанные денежные средства приняты от Коркина С.А.

Согласно отчету об оценке №... рыночная стоимость неодолимых улучшений (фундамент под дом, откатные ворота, ограждение участка, теплица, подсобное помещение) по состоянию на ../../.... г. составляет 1615500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как уже установлено в настоящем судебном заседании, земельный участок, на котором истец возвел объекты, принадлежит ответчику на праве собственности.

Сторонами по делу не оспаривалось, что между ними заключено какое-либо письменное соглашение, которым ответчик одобрила строительство на ее участке каких-либо объектов.

Кроме того, истец пояснял в судебном заседании, что разрешение такое имелось, только оно было дано в устной форме отцом ответчика и ответчиком.

Также суду не представлено доказательств того, что истец заключил договоры на строительство по заданию ответчика.

Суду не представлено объективных доказательств того, с какого времени стороны прекратили сложившиеся между ними семейные отношения, истец в судебном заседании пояснял, что с мая 2020 года, ответчик, что с весны 2019 года.

Однако, из данных пояснений можно сделать однозначный вывод, что с мая 2020 года не проживали истец и ответчик не проживали совместно.

Суду представлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от ../../.... г. о прекращении уголовного дела, которым уголовное дело в отношении Коркина С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. ... в отношении потерпевшей Тишиной О.А., за события произошедшие 26.12.2020, прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшей в порядке, установленном ст. 25 Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Доводы стороны истца о том, что истец расценил примирение как возможность возобновления фактически сложившихся семейных отношений не могут быть расценены как доказательство добросовестных действий истца.

Также ничем не подтверждены доводы истца о том, что ответчик ему говорила, что когда истец построит дом, она с ним начнет проживать.

Также суду представлена копия искового заявления, с которым она обратилась в Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области к Коркину С.А. с требованием о признании фундамента ленточного бетонного, откатных ворот, ограждения участка – забора, подсобных помещений, теплицы, находящихся по адресу: (место расположения обезличено) самовольными постройками и обязать ответчика за его счет снести вышеуказанные строения, возведенные им самовольно, на принадлежащем ей земельном участке.

Таким образом, данные действия ответчика Тишиной О.А. свидетельствуют об отказе от построенных по заданию Коркина С.А. объектов, за строительство которых истец в настоящее время требует взыскать денежные средства.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели не ..., ... затруднились дать пояснения относительно осведомленности или неосведомленности ответчика относительно происходящего на ее участке, а также о том, что Коркин С.А. занимается строительством по заданию Тишиной О.А. ... пояснил, что он как председатель товарищества вел диалоги с Коркиным С.А. относительно его деятельности на земельном участка, однако, данные разговоры ни к чему не приводили. ... пояснила, что Тишину О.А. на участке видела последний раз 4-5 лет назад. Знала что в какое-то время родители Тишиной О.А. были собственниками участка. Когда Тишина О.А. стала собственником она не знает.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истец, требующий возврата неосновательного обогащения, знал об отсутствии у него обязательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Коркина С.А. к Тишиной О.А. необходимо отказать, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов, состоящих из расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя истца, расходов на экспертное заключение и расходов за составление локальной сметы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Коркина Сергея Александровича к Тишиной Ольге Александровне о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                  подпись                                               С.В. Сологуб

Копия верна.

Судья                                                                     С.В. Сологуб