Решение по делу № 33-2781/2023 от 15.05.2023

Судья Иванова И.В.        Дело № 2-6320/2022

35RS0010-01-2022-008377-43

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2023 года № 33-2781/2023

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Холминовой ВН.,

судей Марковой М.В., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Максимовой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костыгова Д.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 29 сентября
2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда
Холминовой В.Н., судебная коллегия

установила:

Костыгов Д.В. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области (далее СУ СК РФ по Вологодской области) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование исковых требований Костыгов Д.В. указал, что
13 ноября 2018 года он был задержан и подвергнут допросам следователем Акуличем А.С. в следственном отделе СУ СК РФ по Вологодской области. В следственном отделе находился на протяжении десяти часов без питания и сна, что доставляло ему физические и моральные страдания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акулич А.С.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от
29 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований Костыгову Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе Костыгов Д.В., повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, просит решение суда отменить и удовлетворить иск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством видео-конференц-связи, истец Костыгов Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал полностью.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном разбирательстве извещены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела установлено, что 12 ноября 2018 года в 19 часов
24 минуты Костыгов Д.В. был задержан с наркотическим средством сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Череповцу.

В период с 12 - 13 ноября 2018 года с участием Костыгова Д.В. сотрудниками указанного отдела УМВД России по городу Череповцу проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Затем оперативные материалы проверки в отношении Костыгова Д.В. были переданы в следственный отдел по городу Череповцу СУ СК РФ по Вологодской области (далее орган Следственного комитета России).

13 ноября 2018 года органом Следственного комитета России в отношении Костыгова Д.В. по факту незаконного оборота наркотических средств было возбуждено уголовное дело №... по части 3 статьи 30, пунктам «а, б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ).

13 ноября 2018 года Костыгов Д.В. был доставлен сотрудниками УМВД России по городу Череповцу в орган Следственного комитета России.

13 ноября 2018 года в органе Следственного комитета России в период с 18 часов 45 минут до 19 часов 50 минут Костыгов Д.В. с участием защитника был подвергнут допросу в качестве подозреваемого по уголовному делу, был составлен протокол допроса подозреваемого от
13 ноября 2018 года.

Затем 13 ноября 2018 года в органе Следственного комитета России в период с 22 часов 25 минут до 23 часов 25 минут была проведена очная ставка между подозреваемыми Костыговым Д.В. и М.С.А., был составлен протокол очной ставки от 13 ноября 2018 года.

По результатам проведенных следственных действий было принято решение о задержании Костыгова Д.В. в соответствии со статьями 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 00 часов
15 минут 14 ноября 2018 года, был составлен протокол задержания в 00 часов
35 минут 14 ноября 2018 года.

После чего Костыгов Д.В. был направлен для содержания в изолятор временного содержания задержанных УМВД России по городу Череповцу.

30 сентября 2020 года приговором Череповецкого городского суда Вологодской области (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 29 января 2021 года и кассационного определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 года) Костыгов Д.В. осужден по статье 30 части 3, пункту «г» части 4 статьи 228.1, статье 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере
100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении приговора суд зачел Костыгову Д.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с момента фактического задержания 12 ноября 2018 года.

Согласно постановлению следователя следственного отдела по городу Череповцу СУ СК РФ по Вологодской области от 15 апреля 2019 года признано незаконным нахождение Костыгова Д.В. с 12 на 13 ноября
2018 года в УМВД России по городу Череповцу в статусе задержанного свыше одних суток без каких-либо правовых оснований на ограничение прав и свобод.

За указанное нарушение законности приказом начальника УМВД России по городу Череповцу от 19 апреля 2019 года начальник отдела по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по городу Череповцу привлечен к дисциплинарной ответственности.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от
26 августа 2022 года по гражданскому делу № 2- 3925/2022 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Костыгова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Указанным решением суда установлено, что в период незаконного нахождения Костыгова Д.В. с 12 на 13 ноября 2018 года в УМВД России по городу Череповцу в статусе задержанного свыше одних суток ему был причинен моральный вред отсутствием бесплатного питания, прогулок и ночного сна.

По настоящему же делу Костыгов Д.В. заявляет о причинении ему физических и нравственных страданий в органе Следственного комитета России.

Как указано выше, в органе Следственного комитета России производились следственные процессуальные действия с участием Костыгова Д.В. (допрос в качестве подозреваемого, очная ставка и задержание) на протяжении шести часов: в период с 18 часов
45 минут 13 ноября 2018 года до 00 часов 35 минут 14 ноября 2018 года.

В протоколе задержания, составленном в 00 часов 35 минут 14 ноября 2018 года в органе Следственного комитета России Костыгов Д.В. указал, что испытывает сильное чувство голода. На отсутствие воды Костыгов Д.В. жалоб не высказывал (лист дела 79).

После чего Костыгов Д.В. был направлен для содержания в изолятор временного содержания задержанных УМВД России по городу Череповцу.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исходил из того, что орган Следственного комитета России, где на протяжении шести часов производились процессуальные действия с участием Костыгова Д.В. не является местом содержания задержанных лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлениях, поэтому на него не возложена обязанность по обеспечению данных лиц горячим питанием и ночным отдыхом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Костыгова Д.В. о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, поскольку испытываемые Костыговым Д.В. на протяжении шести часов производства процессуальных действий неудобства не превышали тот уровень страданий, который неизбежен при ограничении свободы.

Учитывая, что выводы суда подробно мотивированы, судебная коллегия не усматривает оснований для изложения мотивов суда первой инстанции в настоящем апелляционном определении.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение законным, а доводы апелляционной жалобы
Костыгова Д.В., оспаривающие выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от
29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Костыгова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Холминова

Судьи О.Ю. Вершинина

М.В. Маркова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 13 июня 2023 года