Решение по делу № 1-353/2016 от 31.10.2016

№ 1-353/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск                                        15 ноября 2016 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Гулиной А.А.,

Подсудимого Бакланова К.Л.,

Защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ... года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бакланова К.Л., <данные изъяты>, ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия Бакланов К.Л. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

    Так, ... года около ... часов у Бакланова К.Л., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории туристической базы «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, и увидевшего через открытое окно в домике № на прикроватных тумбочках ценное имущество, принадлежащее Л., З. и Б., внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой прямой преступный умысел, ... года около ... часов, находясь в указанном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, Бакланов К.Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для третьих лиц, перелез через проем открытого окна внутрь помещения домика №, осуществляя тем самым незаконное проникновение в жилище, где убедившись, что Л., З. и Б. спят и его действия остаются тайными, собрал с прикроватных тумбочек и со стола в комнате следующее имущество:

<данные изъяты>, принадлежащие Л.;

<данные изъяты>, принадлежащие З.;

<данные изъяты>, принадлежащие Б.

Однако, в этот момент Л. проснулась и, увидев в доме Бакланова К.Л., закричала. Бакланов К.Л., понимая и осознавая, что его преступные действия стали для потерпевшей очевидны и носят открытый характер, с целью удержать похищенное при себе и довести свой прямой преступный умысел до конца, не реагируя на крик Л., с похищенным имуществом побежал и, запрыгнув на подоконник открытого окна, попытался выпрыгнуть на улицу. В этот момент, Л., желая пресечь преступные действия Бакланова К.Л., схватила его со стороны спины за брючный ремень и, удерживая его руками, стала втягивать его обратно в дом. Однако Бакланов К.Л., резким движением, вырвался от Л. и с похищенным с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил следующее имущество:

<данные изъяты>, на общую сумму ... рублей, принадлежащие Л.

<данные изъяты>, на общую сумму ... рублей, принадлежащие З.

<данные изъяты>, на общую сумму ... рублей, принадлежащие Б.

Преступными действиями Бакланова К.Л. потерпевшей Л. был причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, потерпевшей З. был причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, потерпевшей Б. причинен имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия Бакланова К.Л. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Бакланов К.Л. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме этого, пояснил, что раскаивается в содеянном, обязуется больше преступлений не совершать, он полностью возместил ущерб потерпевшими, <данные изъяты>.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного Бакланова К.Л. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшие Л., Б. и З. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Согласно телефонограмм секретаря судебного заседания Януровой О.Л. от ... года указанные потерпевшие просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, явиться в суд не могут в связи с производственной необходимостью, не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера не имеют, назначение наказания оставляют на усмотрение суда, на назначении строгого наказания не настаивают. Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против рассмотрения данного уголовного дела в отсутствие потерпевших, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших Л., Б. и З.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшие Л., Б. и З. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Бакланов К.Л., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Бакланова К.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

        В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Бакланова К.Л.

        При назначении наказания подсудимому Бакланову К.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, как не судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание Баклановым К.Л. своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в расследовании преступления, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, отсутствие судимости, в целом удовлетворительную характеристику личности, возмещение ущерба потерпевшим, отсутствие претензий материального характера последних к подсудимому.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Бакланова К.Л., прекращении уголовного дела, отягчающих наказание обстоятельств, в том числе и совершение преступления в состоянии опьянения, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил.

    Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Бакланова К.Л. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

        Из материалов уголовного дела следует, что Бакланов К.Л. <данные изъяты> является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о мере наказания в отношении Бакланова К.Л., с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности виновного, мнения потерпевших Л., Б. и З., не настаивающих на суровой мере наказания, суд, назначая Бакланову К.Л. наказание в виде лишения свободы, считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, поскольку убедился, что достижение целей наказания, в виде исправления и перевоспитания осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения Баклановым К.Л. преступлений впредь, возможно без изоляции от общества. При этом суд полагает возможным не назначать в отношении него дополнительные виды наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным основанного его вида. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Бакланова К.Л. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

            При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

            Мера пресечения в отношении Бакланова К.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания, после вступления приговора в законную силу – подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу – подлежат оставлению за законными владельцами.

        Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Гармаевой А.В. в размере ... рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Бакланова К.Л. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Бакланову К.Л. испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных.

        Меру пресечения Бакланову К.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу – оставить за законными владельцами.

    Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. в размере ... рублей выплатить за счет федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                             И.А. Вахрамеева