Решение по делу № 2-334/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-334/2015

РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

01 октября 2015 года                                                                                                село Яльчики

        Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

с участием истца Еникова П.Н.,

представителя ответчика Иванова Д.Н., действующего по ордеру адвоката № от ДД.ММ.ГГ, удостоверение №, выданное Управлением ФРС по ЧР от ДД.ММ.ГГ,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еникова П.Н. к Трофимову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

         Еников П.Н. обратился в суд с иском к Трофимову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере ... рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ около ... часов ... минут на автодороге «...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением Трофимова А.А.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Еникова П.Н. был поврежден. Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ Трофимов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортным средством на ... года. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГ, стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей. Просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Еников П.Н. исковое требование поддержал полностью, дополнив его с требованиями о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере ... рублей и возместить государственную пошлину.

         Ответчик – осужденный Трофимов А.А., отбывающий наказание в ..., в своем отзыве на иск считает сумму исковых требований истца завышенным.. Просил уменьшить её с учетом его материального положения. Ущерб причинен в результате неумышленных действий

         Представитель ответчика Иванов Д.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично. При этом он пояснил, что истец необоснованно ставит требования о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере ... рублей ... копеек и стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копейки, то есть получит двойное возмещение. Просил отказать истцу в иске о взыскании ... рублей ... копеек. Ссылаясь на ч.3 ст.1083 ГК РФ с учетом имущественного положения и неумышленных действий просил суд уменьшить размер возмещения вреда. Также считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей подлежит отказу, поскольку в заключенном договоре и акте о приемке работ отсутствует подпись заказчика, также не представлена суду квитанция о понесенных расходах.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ Трофимов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы .... Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Данный приговор для суда имеет преюдициальное значение, ибо в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

        Обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ около ... часа, Трофимов А.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, в темное время суток управляя автомашиной марки ... с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ), принадлежащим на праве собственности Еникову П.Н., с пассажирами в салоне ФИО1, ФИО2 и ФИО3, игнорируя требования пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями от 10 мая 2010 года) (далее Правил дорожного движения), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, следовал по автодороге «...», со стороны ... в сторону села .... На ... км.+... м. указанной автодороги, расположенном территории Яльчикского района Чувашской Республики, Трофимов А.А., в нарушении пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, следовал без учета дорожных и метеорологических условий, своих водительских навыков, по своей полосе движения со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за дорожной обстановкой и, не принимая во внимание установленные предупреждающие дорожные знаки 1.12.2. «Опасный поворот» и 7.2.1 «300 м», выехал на правую обочину и съехал в правый придорожный кювет относительно направления движения автомашины, допустив тем самым опрокидывание автомашины марки ... с ГРЗ №.

В результате совершения Трофимовым А.А. данного дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП, пассажиру ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, пассажир ФИО3 получил телесные повреждения в виде ссадины головы, кровоподтеки туловища, левой нижней конечности, которые не причинили вреда здоровью и квалификации по степени тяжести не подлежат.

Данные обстоятельства дела подтверждаются приговором Яльикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.8-9).

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности Еникову П.Н. (л.д.7).

         В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

    Исходя из положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако в силу положений части 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

    В обосновании требований о взыскании материального ущерба истец Еников П.Н. представил отчет № от ДД.ММ.ГГ (л.д.10-19). При этом стоимость ремонта автомашины Еникова П.Н. с учетом износа составляет ... рублей, стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей.

        Оснований подвергать сомнению указанных доказательств судом не установлено.

Представленные письменные доказательства соответствуют действительности.

Истец ставит требования взыскать с ответчика сумму, складывающейся из стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, так и без учета, что противоречит нормам действующего законодательства.

Возмещение потерпевшему реального ущерба по смыслу ст. 15 ГК РФ не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Поскольку автомобиль истца 2011 года выпуска и с этого времени происходит его износ, то соответственно, истец имеет право ставить требование о взыскании с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Трофимов А.А. обязан возместить истцу материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы ответчика и его представителя о применении пункта 3 статьи 1083 ГК РФ, поскольку ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, отсутствует в собственности имущество, супруга ответчика находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, судом отклоняются как несостоятельные.

В силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Действительно, ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, на его иждивении находится супруга с малолетней дочерью. Между тем указанные обстоятельства, как и отсутствие в собственности имущества не свидетельствуют о тяжелом материальном положении ответчика и наличии оснований для применения приведенных выше положений закона. Основанием для этого являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Суд обращает внимание на то, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине ответчика Трофимова А.А., управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае исключительных обстоятельств, дающих право для применения указанных положений нормы права и уменьшении размера возмещения вреда, причиненного имуществу истца, судом не установлено.

Доводы же представителя ответчика о необоснованности требований истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в сумме 2 000 рублей, из-за отсутствия в заключенном договоре и акте о приемке работ подписей истца как заказчика, также отсутствие квитанции о понесенных расходах., суд находит не состоятельными.

Истцом суду представлены договор о консультационных услугах по оценке транспортного средства автомобиля ... госномер № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между истцом Ениковым П.Н. и ИП ФИО4 и акт о приемке работ № от ДД.ММ.ГГ на сумму ... рублей. В указанных документах имеются подписи ИП ФИО4, подписи истца отсутствуют.

Между тем, в материалах дела имеется представленный истцом отчет № от ДД.ММ.ГГ, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, выполненные оценщиком ФИО4, составленные в соответствии с заключенным истцом договором по оценке транспортного средства.

Анализирую представленные выше документы и доводы истца, суд исходит из того, что ИП ФИО4 выполнил работу по заданию истца и предоставил ему указанный отчет для представления в суд, указанные обстоятельства подтверждают о понесенных расходах истца в размере ... рублей по оценке транспортного средства. Тем самым требования истца о взыскании указанных расходах обоснованны с учетом положений ст.15 ГК РФ.

В соответствии ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                         РЕШИЛ:

           Исковое заявление Еникова П.Н. к Трофимову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

               Взыскать с Трофимова А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца ... в пользу Еникова П.Н. в возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием ... рублей ... копеек, расходы по проведению оценки ... рублей, в возмещении государственной пошлины ... рублей.

              В остальной части иска Еникову П.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья: А.В.Филиппов