Решение по делу № 2-3084/2019 от 31.05.2019

К делу №2-3084/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеглова С.В. к Пономареву С.Н. о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов С.В. обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 20.08.2018г. между ним и Пономаревым С.Н. (Заказчик) был заключен договор подряда №19/18 на выполнение бетонных и земельных работ.

Согласно п.3.1 договора подряда, за выполненные работы заказчик обязуется выплатить вознаграждение в размере 865 900 руб. и дополнительно к основной сумме договора в размере 27 000 руб. согласно смете на монтажные работы из приложения № 3 к договору подряда №19/18 от 20.08.2018г.

В случае нарушения обязательств по договору заказчиком, п. 7.9 договора предусмотрена пеня в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, что составляет 89 290 руб.

Свои обязательства по договору подряда истец выполнил. 07.12.2018г. истцом и заказчиком был подписан акт выполненных работ. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Пономарева С.Н. не поступало. В пункте 5 договора подряда изложен поэтапный порядок расчетов, однако фактически ни одной оплаты Щеглову С.В. от заказчика не произведено.

Ответчик неоднократно обещал произвести выплату, ссылаясь на временные задержки денежных поступлений, и просил выполнить работы с последующей их полной оплатой, так как изменение погодных условий могут повлиять на сроки и качество выполненных работ.

11.03.2019г. ответчику была направлена претензия о выплате задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, 15.04.2019г. письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Пономарева С.Н. в его пользу 865 900 руб. за выполненные работы по договору подряда, 27 000 руб. за выполненные дополнительные монтажные работы и пеню в размере 89 290 руб.

Истец Щеглов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что для того, чтобы заказчику Пономареву С.Н оплачивать истцу меньшую сумму, Щеглов С.В. привлекал для работ физических лиц, но договоров подряда с ними не заключал. Также не заключались и трудовые договора с указанными лицами. Все доказательства привлечения для работ сторонних лиц имеют устный характер.

Щеглов С.В. пояснил также, что приобретал за свои средства строительные материалы, необходимые для проведения работ. Но указать конкретную сумму стоимости строительных материалов затруднился. У него имеется лишь часть чеков на сумму 158 549 руб. 30 коп. Пояснил, чтобы облегчить заказчику Пономареву С.Н. бремя договора, Щеглов С.В. приобретал строительные материалы – песок, цемент и другие материалы, как физическое лицо, и потому в представленных им товарных чеках отсутствует указание на ИП Щеглов С.В. Отсутствует в товарных чеках и наименование покупателя Щеглова С.В., как физического лица, а присутствует только данные продавца. Пояснил, что получал деньги на свою банковскую карту от Пономарева С.Н., но полагал, что это денежные суммы перечисляются ему за приобретаемые строительные материалы и привлекаемую технику.

Представитель ответчика Пономарева С.Н. и третьего лица ООО «СТБ Модуль» - Фокина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.2 ст. 709 ГК РФ). Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п.3 ст. 709 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу приведенных норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, при разрешении настоящего дела, истец обязан доказать факт выполненных работ по заключенному с ответчиком договору подряда, представив допустимые доказательства, однозначно свидетельствующие о выполнении подрядчиком работ, и не оплату этого объема работ заказчиком, а ответчик обязан доказать, что работы были оплачены.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018г. был заключен договор №16/18 на поставку товара, бетонные работы и монтаж автомоечного комплекса между ФИО9 (Заказчик) и ООО СТБ «Модуль» (Исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить и передать заказчику металлоконструкции, а также собственными либо привлеченными силами и средствами осуществить монтаж и ввод товара, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы на условиях настоящего договора. Место выполнения работ: мойка самообслуживания <адрес>.

Согласно п.1.4 договора №16/18 от 08.08.2018г., Исполнитель обязуется произвести бетонные работы, далее Работы (монтаж канализации, теплый пол, шлифовка бетона, монтаж колодцев отстойников, прокладка труб под канализацию) согласно спецификации №1 (приложение №1) настоящего договора (л.д.84, 85).

Также, как следует из материалов дела, 20.08.2018 г. между ИП Щегловым С.В. (подрядчик) и Пономаревым С.Н. (Заказчик) был заключен договор подряда №19/18 (л.д..9-42), согласно п.1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить все бетонные работы, земельные работы: монтаж канализации, теплый пол, шлифовка бетона, монтаж колодцев отстойников, прокладка труб под канализацию и вывод шпилек под посадочные места металлоконструкции по чертежам заказчика для автомоечного комплекса самообслуживания 5 постов и 1 грузовой («МСО 6 постов» в <адрес>).

Подрядчик обязан обеспечить выполнение бетонных работ своими силами (пункт 2.1.3 договора подряда). Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 2.2.1 договора подряда); подрядчик не вправе привлечь для выполнения работ по договору третьих лиц (субподрядчиков) (пункт 2.2.2 договора подряда).

Пунктом 3.1. договора подряда предусмотрена обязанность заказчика выплатить подрядчику вознаграждение в размере 865 900 руб.

Стоимость работ определяется согласно смете (приложение №1) настоящего договора (пункт 3.3. договора подряда)

Акт приемки -передачи работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшим лицом в акте либо для этого делается отдельный документ (пункт 4.3 договора подряда).

Расчет производится с подрядчиком следующим образом: 30% аванс (с момента начала работы); 20% (после получения подрядчиком 50% работы от общего объема фактических работ, а именно: выполнения пунктов 1,2,3,4,5 и 8 согласно смете по приложению №1); 20% после выполнения фундаментах работ, указанных в пункте 5 сметы по приложению №1; 30% после приемки заказчиком работ, указанных в приложении №1 к настоящему договору, выполненных в объеме 100% (пункт 5.1 договора подряда).

Расчеты с подрядчиком осуществляются путем перечисления денежных средств на счет подрядчика либо наличным расчетом (пункт 5.2 договора подряда).

Пунктом 7.9 договора подряда предусмотрено, что при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Также, как следует из материалов дела, смета на монтажные работы (приложение №1 к договору №19/18 от 20.08.2018г.) на сумму 865 900 руб. и дополнительная смета на монтажные работы (приложение №3 к договору №19/18 от 20.08.2018г.) на сумму 27 000 руб. подписаны ИП Щегловым С.В. и Пономаревым С.Н. (л.д. 44, 45).

Акт выполненных работ на сумму 865 900 руб. подписан ИП Щегловым С.В. и Пономаревым С.Н. 07.12.2018г. (л.д.43). Акт выполненных работ на сумму 27000 руб., подписанный сторонами либо одной из сторон - отсутствует.

11.03.2019г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой было предложено Пономареву С.Н. погасить в срок 28.03.2019 г. задолженность по договору подряда в размере 865 900 руб. и за дополнительные работы 27 000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, истец указывал, что им были произведены монтажные работы на сумму 865 900 руб. и дополнительные монтажные работы на сумму 27 000 руб., которые ответчиком до настоящего времени не оплачены.

Однако указанные обстоятельства отсутствия оплаты Пономаревым С.Н. выполненных ИП Щеглов С.В. строительных работ не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно представленным по ходатайству ответчика сведениям ПАО «Сбербанк», с дебетовой карты Пономарева С.Н. на карту Щеглова С.В. были перечислены денежные средства в следующем размере - 250 000 руб. (22.08.2018г.), 13 500 руб. и 28 000 руб. (24.08.2018г.), 33 000 руб. (28.08.2018г.), 40 560 руб. (29.08.2018г.), 15 000 руб. (30.08.2018г.), 27 000 руб. (31.08.2018г.), 25 000 руб. (02.09.2018г.), 67 000 руб. (03.09.2019г.), 20 000 руб. (04.09.2018г.), 4 000 руб. (08.09.2019г.), 4 300 руб. (09.09.2018г.), 12 500 руб. и 173 200 руб. (11.09.2019г.), 6 000 руб. и 10 000 руб.(13.09.2019г.), 3 000 руб. (21.09.2018г.), 117 000 руб. (24.09.2019г.), 76 500 руб. (26.09.2018г.), 4 000 руб. (28.09.2018г.), 13 600 руб. (01.10.2018г.), 4 750 руб. (03.10.2018г.), 14 000 руб. (10.10.2018г.), 10 000 руб. (17.10.2018г.), 5 000 руб. (20.10.2018г.), 10000 руб. (25.10.2018г.), 4 000 руб. (01.11.2018г.), 4000 руб. и 3 000 руб. (06.11.2018г.), 3 500 руб. и 5 000 руб. (07.11.2018г.), 1800 руб. (11.11.2018г.), 21 500 руб. (14.11.2018г.), 4 300 руб. (15.11.2018г.), итого 1 034 010 руб.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что оплата по договору №19/18 от 20.08.2018г. произведена ответчиком Пономаревым С.Н. в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца 865 900 руб. за выполненные работы по указанному договору подряда суд полагает отказать.

Ссылка истца на то, что денежные средства, перечисленные физическим лицом Пономаревым С.Н. на банковскую карту Щеглова С.В., не являются оплатой за выполненные истцом работы по договору подряда, а были предназначены для покупки строительных материалов истцом для выполнения строительных работ, подлежит отклонению, поскольку не обоснована и опровергается добытыми по делу доказательствами, условиями письменного договора и требованиями действующего гражданского законодательства РФ.

Указанные доводы истца Щеглова С.В. о том, что им для выполнения бетонных и земельных работ приобретались за свой счет строительные материалы, судом не принимаются, поскольку из представленных третьим лицом платежных поручений и товарно-транспортных накладных следует, что частично строительный материал приобретался за счет денежных средств ООО СТБ «Модуль».

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда также предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 704). Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного кодекса.

Истец Щеглов С.В. доказательств, свидетельствующих о том, что обязанность по обеспечению строительными материалами либо привлечение сторонних сил и средств была возложена на заказчика Пономарева С.Н., суду не представил.

Условиями договора №19/18 от 20.08.2018г. на заказчика Пономарева С.Н. не возлагалась обязанность по закупке строительных материалов, то есть в порядке пункта 1 статьи 704 ГК РФ работа должна была быть выполнена иждивением подрядчика ИП Щеглова С.В. - из его материалов, его силами и средствами. Вследствие изложенного указанная в договоре сумма в размере 865 900 руб. включала в себя как производство строительных работ, так и стоимость материалов при их необходимости.

Таким образом, поскольку законом или договором не установлено иное, работа по договору подряда выполняется силами и средствами подрядчика из его материалов и его оборудованием, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания с Пономарева С.Н. затрат, понесенных Щегловым С.В. на строительные материалы.

Истцом также не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства приобретения строительных материалов для выполнения договора подряда №19/18 от 20.08.2018г., а также доказательства, что приобретенные истцом материалы израсходованы при производстве работ по договору №19/18 от 20.08.2018г.

Дополнительная смета на монтажные работы по автомойке 6 постов по адресу: <адрес> является приложением №3 к договору №19/18 от 20.08.2018г., согласована и подписана ИП Щегловым С.В. и Пономаревым С.Н. (л.д.44)

К видам работ по указанной смете относится разработка котлована автомойки экскаватором после проектной отметки h = 0,6м, стоимость работ составляет 27 000 руб.

По смыслу приведенных в п. 4 ст. 753 ГК РФ норм материального права основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суду истцом также не представлены в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства фактического выполнения работ, поименованных в дополнительной смете на монтажные работы по адресу: <адрес>, являющейся приложением №3 к договору №19/18 от 20.08.2018г.

Акт приемки выполненных работ на сумму 27 000 руб., подписанный ИП Щегловым С.В. и Пономаревым С.Н., предусмотренный п.4.3 договора подряда № 19/18 от 20.08.2018г., либо подписанный в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ только Щегловым С.В. с отметкой об отказе его подписать Пономаревым С.Н. также отсутствует, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере 27000 руб. не имеется.

Доказательств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда №19/18 от 20.08.2018г., материалы дела не содержат, поэтому основания для взыскания с Пономарева С.Н. пени, предусмотренной пунктом 7.9 указанного договора подряда, у суда не имеется.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Щеглова С.В. к Пономареву С.Н. о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 02.10.2019г.

Судья: