Решение по делу № 2-6479/2022 от 09.11.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Сентюриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа <адрес> к Степановой Т. А. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Богородского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском Степановой Т. А. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Степанова Т. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401003:32, площадью 900 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, с.<адрес>, Калитино, <адрес>, уч. 19ч.

проведено обследование указанного земельного участка. По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Посредством заказного почтового отправления ответчику направлено уведомление о необходимости устранения выявленного нарушения требований действующего законодательства, что подтверждается квитанцией АО «Почта России (номер потового идентификатора 14240069021179). В указанный в уведомлении срок сведений о принятых мерах по устранению выявленного нарушения требований действующего законодательства не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля с привлечением кадастрового инженера ООО «Консалтинговая Корпорация Групп» в целях оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований земельного законодательства проведено выездное обследование земельного участка на предмет устранения выявленного нарушения.

В ходе выездного обследования осуществлен осмотр и инструментальное обследование вышеуказанного земельного участка.

В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности забором из металлического профнастила на металлических столбах (западной стороны), кирпичным и бетонным забором (восточная сторона), деревянным забором на металлических столбах (южная и северная стороны). Доступ на земельный участок ограничен.

На земельном участке расположены: жилой дом, хозяйственные постройки, теплица.

Земельный участок с КН 50:16:0401003:32 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки и сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что общая площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует, местоположению границ обследуемого земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности, составляет 1 293кв.м. По сведениям, содержащимся в ЕГРН площадь - 900 кв.м.

Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 393 кв.м.

По результатам обследования земельного участка составлено заключение кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик Степанова Т. А. самовольно использует земельный участок площадью 393 кв.м., администрация Богородского городского округа вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Истец просит суд: обязать ответчика привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401003:32, площадью 900 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, с.<адрес>, Калитино, <адрес>, уч. 19ч, в соответствие со сведениями ЕГРН; обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 393 кв.м, в границах координат:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
1	487 904,15	2 255 647,08
н4	487 906,67	2 255 646,95
нЗ	487 906,76	2 255 621,35
н2	487 883,25	2 255 619,06
н1	487 859,74	2 255 616,63
н5	487 859,92	2 255 646,17
2	487 868,06	2 255 646,28
3	487 868,93	2 255 621,29
4	487 904,99	2 255 622,20

Представитель истца администрации Богородского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Степанова Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещена надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, Степанова Т. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401003:32, площадью 900 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, с.<адрес>, Калитино, <адрес>, уч. 19ч., номер и дата государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес правообладателя земельного с кадастровым номером 50:16:0401003:32 направлено уведомление о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, из которого следует, что согласно сведениям Региональной географической информационной системы <адрес> установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401003:32, с северной, западной и южной стороны превышают границы, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на него, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. Направленным в адрес ответчика уведомлением было предложено в течение трех месяцев со дня получения предпринять действия по освобождению самовольно занятой части земельного участка, в соответствии с координатами, содержащимися в ЕГРН, или зарегистрировать право на самовольно занятый земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Положению о муниципальном земельном контроле на территории Богородского городского округа <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 543 (в редакции решений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №), на основании задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальными земельными инспекторами проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401003:32, в ходе которого проведен осмотр и инструментальное обследование данного участка с применением фотофиксации.

В соответствии с муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение кадастровых работ, кадастровым инженером ООО Консалтинговая Корпорация Групп» Губуровым Е.Г. произведено инструментальное обследование (с применением фотофиксации) земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401003:32, адрес: <адрес>, Богородский городской округ, с.<адрес>, д. Калитино, <адрес>, уч. 19ч. Измерения линий и углов производились с использованием геодезической спутниковой аппаратуры EFT M2 GNSS, регистрационный номер типа СИ №, заводской номер NJ11635874. По результатам обследования земельного участка кадастровым инженером составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате обследования установлено, что площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором составляет 1293 кв.м. по сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401003:32- 900 кв.м. Таким образом, площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка составляет 393 кв.м. каталог координат характерных точек границ земельного участка по фактическому размеру указан в приложении 2. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401003:32 – земли неразграниченной государственной собственности -393 кв.м.

Каких-либо документов, подтверждающих право Степановой Т.А. на использование земельного участка площадью 393 кв. м, при проведении обследования и в судебном заседании ответчиком не представлено.

Подпунктом 35, пункта 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что к вопросам местного значения муниципального района, относится осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106/2014-ОЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 33/96-П), <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 211/2014-ОЗ "О внесении изменений в законы <адрес> "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>" и "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями <адрес>" (принят постановлением Мособлдумы от ДД.ММ.ГГГГ N 26/111-П), органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской наделены государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

Поскольку земельный участок расположен на территории Богородского городского округа <адрес>, то полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля входят в компетенцию администрации Богородского городского округа <адрес>.

В соответствии с Земельным кодексом РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающим правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего кодекса.

Пунктом 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ установлены полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений, согласно которому, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

На основании ст. 72 указанного выше Кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (п. 2).

Органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений (абз.3 п. 3).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора (п. 5).

В срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии акта проверки, указанного в пункте 5 настоящей статьи, орган государственного земельного надзора обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (п. 6).

Порядок взаимодействия органов государственного земельного надзора с органами, осуществляющими муниципальный земельный контроль, устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 7).

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (п. 8).

Пунктом 3 ст. 76 устанавливает возмещение вреда, причиненного земельными правонарушителями, а именно, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что границы участка ответчика определены в ЕГРН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами, установленными в ЕГРН по результатам кадастровых работ, Степанова Т.А. продолжает самовольно использовать земельный участок площадью 393 кв. м, суд приходит к выводу, что ответчиком допущено нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанностей по проведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, уведомление об устранении выявленных нарушений ответчиком до настоящего времени не исполнено, а потому исковые требования истца о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН подлежат удовлетворению.

Также суд считает обоснованно заявленными требования о возложении на Степанову Т.А. обязанности освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 393 кв. м.

Определяя срок, в течение которого ответчиком должны быть произведены действия по демонтажу ограждения в соответствии со сведениями государственного кадастрового учета, суд считает возможным установить срок месяц со дня вступления решения суда в законную силу, который отвечает требованиям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика Степановой Т.А. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Богородского городского округа <адрес> ИНН 5031006040 к Степановой Т. А. ИНН 503150118723 о приведении границ земельного участка в соответствии со сведениями ЕГРН, демонтаже ограждения удовлетворить.

Обязать Степанову Т. А. привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0401003:32, площадью 900 кв.м, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, с.<адрес>, Калитино, <адрес>, уч. 19ч, в соответствие со сведениями ЕГРН.

Обязать Степанову Т. А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 393 кв.м, в границах координат:

Обозначение характерных точек границы	Координаты, м
X	Y
1	487 904,15	2 255 647,08
н4	487 906,67	2 255 646,95
нЗ	487 906,76	2 255 621,35
н2	487 883,25	2 255 619,06
н1	487 859,74	2 255 616,63
н5	487 859,92	2 255 646,17
2	487 868,06	2 255 646,28
3	487 868,93	2 255 621,29
4	487 904,99	2 255 622,20

Взыскать со Степановой Т. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова