Решение по делу № 1-997/2024 от 28.10.2024

дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, учащегося ВФ ВОЛГУ, 3 курс, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 путём обмана похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. минут ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, подыскал в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление, о продаже материнской платы «Gigabyte B760M Gaming X DDR4» c процессором «Intel Core i5 12400F OEM». В тот же день примерно в 16 часов 30 минут, по договоренности ФИО1 встретился с несовершеннолетним ФИО3 у <адрес>, когда у него возник умысел на завладение имуществом, принадлежащим матери несовершеннолетнего ФИО3 – Потерпевший №1 путем мошенничества, реализуя который ФИО1 пояснил ФИО3, что готов купить материнскую плату «Gigabyte B760M Gaming X DDR4» c посессором «Intel Core i5 12400F OEM», предложив произвести оплату путем онлайн-перевода денежных средств на банковскую карту несовершеннолетнего ФИО3, на что последний согласился. После этого ФИО1, введя несовершеннолетнего ФИО3 в заблуждение относительно своих преступных намерений, путем обмана, с помощью своего мобильного телефона, в котором установлено приложение «Т-Банк» сымитировал перевод денежных средства на счет несовершеннолетнего ФИО3, показав экран своего сотового телефона с изображением информации, подтверждающей перевод денежных средств. Будучи обманутым, несовершеннолетний ФИО3, поверил, что денежные средства за покупку имущества Потерпевший №1 были переведены на его счет, передал ФИО1 материнскую плату «Gigabyte B760M Gaming X DDR4» стоимостью 10 000 рублей и процессор «Intel Core i5 12400F OEM» стоимостью 12 000 рублей, с которыми последний с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением материальный вред. Претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в отношении него за примирением с потерпевшей, так как подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред, вину признает полностью.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшей по следующим основаниям:

согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимому ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшей при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого ФИО1, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.

     Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

     уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159 УК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

материнскую плату «Gigabyte B760M Gaming X DDR4» c посессором «Intel Core i5 12400F OEM», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у нее по принадлежности;

ответ из ООО «KEX eКоммерц», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий      подпись                М.В. Фаюстова