Решение по делу № 12-87/2023 от 03.02.2023

Дело № 12-87/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

г.Пермь                                 18.04.2023

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Батина Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Батина Р.И. на постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 24.01.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установила:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 24.01.2023 № Батин Р.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

В жалобе, направленной в Кировский районный суд г. Перми, Батин Р.И. просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании Батин Р.И. на удовлетворении жалобы настаивал, показал, что 24.01.2023 в утреннее время он повез детей в школу. Старшая дочь (14 лет) находилась на переднем пассажирском сиденье, младшую дочь (02.06.2015 г.р.) он усадил в детское кресло, которое было закреплено штатным ремнем безопасности на заднем сиденье автомобиля слева, и пристегнул ремнями безопасности, которыми оборудовано кресло. Напротив дома, расположенного по <адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов. На вопрос инспектора, кто находится в машине, ответил – дети. Открыв заднюю дверь автомобиля, увидел, что младшая дочь, сидя в детском кресле, отстегнула ремень безопасности и надела на спину рюкзак, сидела, сгорбившись, в неудобной позе. До 24.01.2023 инспектора ГИБДД Ч. не знал, в связи с чем, оснований оговаривать его у инспектора нет, но считает, что последний может иметь заинтересованность в исходе дела, поскольку существует, так называемая, «палочная система».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения Батина Р.И. и опрошенного в качестве свидетеля – должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ч., оснований для отмены постановления должностного лица не нахожу.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, Европейским соглашением, дополняющим Конвенцию о дорожном движении, открытую для подписания в Вене 8 ноября 1968 г., использование ремней безопасности является обязательным для водителей и пассажиров автомобилей, находящихся на местах, оборудованных такими ремнями, за исключением случаев, предусмотренных в национальном законодательстве.

Конвенция о дорожном движении предоставляет право государствам-участникам устанавливать в правилах дорожного движения нормы, не предусмотренные в самой Конвенции, в том числе дополнительные обязанности водителей (статья 3).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно статье 6 названного Федерального закона формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в ведении Российской Федерации. Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Как следует из п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения Российской Федерации на водителя механического транспортного средства возлагается обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (пункт 2.1.2). Установление такой обязанности в случае осуществления перевозки малолетних дополняется положениями пункта 22.9 названных Правил, согласно которым перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле должна осуществляться только с использованием детских удерживающих систем (устройств) или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Указанное требование к водителю транспортного средства, осуществляющему перевозку лиц, не достигших 12-летнего возраста, направлено на создание максимально безопасных условий их перемещения. Само по себе оно не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 года № 532-О и от 19 декабря 2017 года № 3057-О).

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

Приведенная норма закона направлена на охрану жизни и здоровья малолетних граждан, защиту их прав и законных интересов.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от 24.01.2023 №, 24.01.2023 в 07:20 час. по <адрес> водитель Батин Р.И. перевозил ребенка в возрасте 7 лет на заднем сидении автомобиля, оборудованного ремнями безопасности, без использования ремня безопасности, чем нарушил пункт 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом № от 24.01.2023 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении Батина Р.И., рапортом ИДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми Ч. от 24.01.2023, видеозаписью, представленной ИДПС Ч. от 24.01.2023.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в данных процессуальных документах должностного лица ГИБДД, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, к числу которых относятся и пассажиры транспортных средств, сведений - оснований не имеется.

Доводы жалобы Батин Р.И. о том, что он перевозил ребенка в детском кресле, которое было зафиксировано штатным ремнем безопасности, а ребенок был пристегнут лямками от детского кресла, в связи с чем, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, опровергаются материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС Ч. пояснил, что при несении службы на маршруте патрулирования по <адрес> 24.01.2023 в районе 07:20 час. им был остановлен автомобиль ....... под управлением Батина Р.И. По его просьбе Батин открыл заднюю дверь автомобиля, он увидел ребенка (девочку), возраст которой явно не достиг возраста 11 лет, которая сидела в детском кресле, но не была пристегнута ни ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией автомобиля, ни дополнительными ремнями от удерживающего устройства. Само детское кресло также не было зафиксировано штатным ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией автомобиля, ремень безопасности висел параллельно стойке автомобиля, ребенок сидел в кресле в расслабленной позе, прямо. Оснований оговаривать Батина не имеет.

Следует признать, что показания инспектора ДПС Ч. в части нарушения со стороны водителя Батина Р.И. положений, закрепленных в абз. 3 п. 22.9 Правил дорожного движения, не опровергаются и данными, зафиксированными на патрульном регистраторе, при просмотре видео с которого усматривается, что Батин Р.И. при посадке в патрульный автомобиль предлагает инспектору «отделаться штрафом» и в процессе последующего диалога с должностным лицом фактически оспаривает законность выявления административного правонарушения и настаивает на самом факте наличия в автомобиле на заднем сиденье детского кресла.

При рассмотрении дела не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела. По делу не имеется данных, свидетельствующих о том, что инспектор ДПС Ч. оговорил Батина Р.И. в совершении административного правонарушения. Служебная деятельность сотрудников ГИБДД, направленная на выявление и пресечение правонарушений в области дорожного движения, включая составление процессуальных документов, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.

Показания инспектора ДПС Ч. имеют подробный и последовательный характер, согласуются с обстоятельствами, отраженными им в рапорте, признаются допустимым доказательством по делу и позволяют судье класть их в основу судебного решения.

Вывод Батина Р.И. о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

Пункт 22.9 Правил дорожного движения возлагает на водителя легкового автомобиля обязанность перевозить ребенка в возрасте от 7 до 11 лет на заднем сидении автомобиля - либо с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, - либо с использованием ремней безопасности.

Установив, что Батин Р.И. 24.01.2023 при перевозке малолетней дочери в возрасте 7-ми лет не обеспечил выполнение ни одного из условий, предусмотренных абз. 3 п. 22.9 Правил, что безусловно не обеспечивало безопасность ребенка, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях Батина Р.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все приведенные доводы заявителя оцениваются судьей критически, как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Наказание Батину Р.И. назначено в рамках санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление должностного лица соответствует нормам административного законодательства, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо нарушений прав Батина Р.И. при привлечении его к ответственности, влекущих отмену постановления об административном правонарушении, по делу допущено не было.

С учетом установленных обстоятельств данного дела и совершенного правонарушения, выраженного в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению обязанностей, установленных Правилами дорожного движения и направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, оснований для освобождения Батина Р.И. от административной ответственности за малозначительностью, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 24.01.2023 № является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми от 24.01.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Батина Р.И. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                             Е.Г.Сирина