Решение по делу № 12-463/2020 от 06.07.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Люберцы                                                                               ДД.ММ.ГГ

Cудья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., рассмотрев в порядке подготовки дело по жалобе Старикова А.С. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Старикова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ Стариков А.С. признан виновным по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с постановлением, Стариков А.С. обжалует его, ставит вопрос о его отмене.

Проверив материалы дела прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; либо немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как усматривается из представленных материалов постановление должностным лицом вынесено ДД.ММ.ГГ. Жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском установленного 10-дневного срока на обжалование постановления.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование к материалам жалобы не приложено, жалоба такого ходатайства не содержит, сведений о фактическом получении копии постановления заявитель не предоставил.

Также жалоба не содержит сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право заявителя на судебную защиту в установленный процессуальный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, сведений о фактическом получении заявителем копии обжалуемого постановления прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Люберецким городским судом жалобы Старикова А.С. отсутствуют, в связи с чем его жалоба остается без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с.т. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Старикова А.С. на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Старикова А.С., - оставить без рассмотрения, жалобу вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 суток.

Судья                                               М.Н. Попова