Решение от 25.05.2021 по делу № 2-1910/2021 от 01.04.2021

        Дело №

23RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 г. Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Ивановой Л.Н.

при секретаре Луневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Демского ФИО6 к Еременко ФИО7 об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Демский ФИО8. обратился в суд с иском к Еременко ФИО9 об освобождении имущества от ареста,

В обоснование исковых требований указал, что Истец является собственником следующего движимого имущества: № что подтверждается договором купли-продажи имущества, заключенного и подписанного Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, после заключения и подписания поименованного Договора купли-продажи, и самое главное после передачи поименованного транспортного средства от Ответчика Истцу, в рамках возбужденного НГО УФССП по КК в отношении Ответчика исполнительного производства 8246/19/23054 от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО4), на транспортное средство Истца ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, что подтверждается сведения содержащиеся на портале сайта ФССП России в виде Постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства фактически указывают на то, что на момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста, Истец уже обладал правом собственности на транспортное средство, которое выбыло от Ответчика.

На момент обращения в суд с настоящим иском, Договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ответчиком и Истцом, не оспорен, и не признан недействительным, в связи с чем действия СПИ НГО ФССП по КК считает необоснованными.

Просит суд, в рамках исполнительного производства НГО УФССП по КК № от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО4), освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, транспортное средство марки №

Истец Демский ФИО10. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Еременко ФИО11. и НГО УФССП по КК в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Демского ФИО12. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Соответственно, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, в соответствии со ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Как следует из материалов дела, Истец является собственником следующего движимого имущества: №, заключенного и подписанного Истцом и Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, после заключения и подписания поименованного Договора купли-продажи, и самое главное после передачи поименованного транспортного средства от Ответчика Истцу, в рамках возбужденного НГО УФССП по КК в отношении Ответчика исполнительного производства 8246/19/23054 от ДД.ММ.ГГГГ (СПИ ФИО4), на транспортное средство Истца ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест, что подтверждается сведения содержащиеся на портале сайта ФССП России в виде Постановления судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства фактически указывают на то, что на момент возбуждения исполнительного производства и наложения ареста, Истец уже обладал правом собственности на транспортное средство, которое выбыло от Ответчика.

На момент обращения в суд с настоящим иском, Договор купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ответчиком и Истцом, не оспорен, и не признан недействительным.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд находит обоснованными исковые требования Демского ФИО13

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░ ░░░4), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░░░░░░░ ░.░.