Решение по делу № 2-190/2015 от 03.02.2015

дело №2-190/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года пгт. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего и.о. судьи Гатауллина Р.Ф.

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Каримуллиной А.Г. к Юнусову К.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Юнусова К.К. к Каримуллиной А.Г. о признании здания магазина самовольной постройкой и о его сносе,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Каримуллина А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Юнусову К.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ответчик при расширении площади своего магазина «<данные изъяты>» произвел захват части ее земельного участка площадью в 3,9 кв.м., на котором ответчик расположил пристрой к магазину. В настоящее время ответчик не желает добровольно устранить препятствие в пользовании земельным участком, чем нарушает ее права как собственника. В связи с чем, просила обязать истца демонтировать указанный пристрой к магазину «Народный» с ее земельного участка. Дополнив свои исковые требования Каримуллина А.Г. также просила обязать Юнусова К.К. устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый №, расположенного по вышеуказанному адресу, а именно демонтировать пристрой к магазину «<данные изъяты>» с земельного участка, принадлежащего ей; признать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное исполкомом Кукморского муниципального района Республики Татарстан, недействительным; отменить свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Юнусова К.К. уплаченную госпошлину в размере 200 рублей, судебные издержки по оплате услуг ООО «ТИРА» в размере 10000 рублей, по оплате услуг адвоката в размере 20000 рублей.

В свою очередь Юнусов К.К. обратился к Каримуллиной А.Г. со встречным иском о признании здания магазина Каримуллиной А.Г., находящееся по адресу: <адрес>, самовольной постройкой и об обязании ответчика снести его, установив для этого 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Обосновал заявление тем, что здание магазина Каримуллиной А.Г. построено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, с нарушением противопожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. С учетом увеличения исковых требований (том 2 л.д. 59-60) также просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка на площадь 79 кв. метров по адресу: <адрес>, заключенный между администрацией Кукморского района РТ и Каримуллиной А.Г., а также зарегистрированное право собственности Каримуллиной А.Г. на данный земельный участок, запись о регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) Садыков Р.Ш. и Кашин А.С., иск подержали по изложенным в нем основаниям. Требования встречного иска не признали.

Ответчик (истец по встречному иску) Юнусов К.К. и его представитель адвокат Сафиуллина А.Ф. иск Каримуллиной А.Г. не признали, требования встречного иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель привлеченного по делу в качестве ответчика по встречному иску - Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района Республики Татарстан, в судебное заседание не явился. Представил суду возражение на встречное исковое заявление, которым просил применить срок исковой давности к требованию о признании сделки недействительной и вынести решение об отказе в удовлетворении данного требования. Гражданское дело просил рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель привлеченного по делу в качестве ответчика Исполкома Кукморского муниципального района Республики Татарстан по доверенности Якупов Ф.Ф. в судебном заседании иск в части признания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным признал.

Представитель третьего лица Кукморского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО2 не выразил своего отношения по заявленным искам.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебно заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 45, 46 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни и здоровью граждан, повреждение или уничтожение имущества других лиц, и при этом являются неустранимыми.

Судом опросом сторон и исследованием материалов гражданского дела установлено, что Каримуллина А.Г. является собственником земельного участка из категории земель поселений, общей площадью 79 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.5). Ранее (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) также за Каримуллиной А.Г. было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, площадью 79 кв. метров (том 2 л.д. 68-70). Данному земельному участку присвоен кадастровый №. На основании постановления главы администрации Кукморского района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена площадь 0,0079 га земельного участка по адресу: <адрес>. Правообладателем является Каримуллина А.Г. (том 1 л.д.141). На основании договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Кукморского района Республики Татарстан продала, предприниматель Каримуллина А.Г. приобрела для строительства магазина земельный участок, кадастровый №, площадью 79 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Актом выбора участка под строительство произведен ДД.ММ.ГГГГ выбор участка, площадью 56 кв. метров, под строительство магазина с остановочным павильоном по <адрес>, западное, пристроив к магазину «<данные изъяты>» (том 1 л.д.147-148). Актом государственной приемочной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию законченный строительством вышеуказанный магазин с остановочным павильоном (том 1 л.д. 149-150). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь застройки участка составляет 33.7 кв. метров (том 1 л.д. 151-157). Из технического паспорта на здание нежилого помещения усматривается, что площадь застроенного участка составляет 57,2 кв. метров (том 1 л.д.160). Собственником нежилого помещения, общей площадью 33,70 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, является Каримуллина А.Г. (том 1 л.д.240).

Ответчик по первоначальному иску Юнусов К.К. является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов, общей площадью 192 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен на основании распоряжения председателя Палаты имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании договора купли-продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, Палата имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района РТ продала, гр.Юнусов К.К. приобрел для размещения магазина земельный участок, кадастровый №, площадью 192 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.11). Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) также за Юнусовым К.К. было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, площадью 93,9 кв. метров (том 1 л.д. 101). Право собственности ответчика Юнусова на здание магазина по тому же адресу зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (ранее ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № (л.д.110). Разрешение на строительство пристроя к магазину № выдано ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение выдано на пристрой к существующему зданию магазина, площадь земельного участка 192,0 кв.м, размеры в осях 16,09х3,9 м. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию RU16523000 – 538 исполнительный комитет Кукморского муниципального района РТ разрешил ввод в эксплуатацию построенного пристроя к существующему зданию магазина по адресу <адрес> (л.д.100). Из технического паспорта на здание магазина усматривается, что площадь застроенного участка составляет 186,6 кв. метров (том 1 л.д.82).

Из пояснений сторон усматривается, что истец построил здание магазина в ДД.ММ.ГГГГ году, а зарегистрировал право в ДД.ММ.ГГГГ году. Ответчик по решению суда приобрел в собственность существующее здание магазина в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году возвел пристрой к магазину. При этом пояснениями истца ответчик самовольно занял 3,9 кв. м земельного участка, принадлежащего истцу и возвел здание пристроя к магазину на участке истца, чем существенно нарушил права истца. Так ответчик частично разрушил карниз здания магазина истца, а крыша пристроя ответчика и вовсе свисает на часть здания истца. В настоящее время истец намеревается возвести второй этаж к своему зданию магазина, но в силу нарушенного права не может осуществить это без устранения имеющихся препятствий. При этом сторона истца настаивает на сносе возведенного ответчиком пристроя. Одновременно требует признать разрешение на ввод в строй объекта и свидетельства о гос. регистрации права признать недействительными.

Настаивая на удовлетворении своих требований по встречному иску сторона ответчика утверждает, что истец незаконно приобрел земельный участок площадью 79 кв.м, поскольку ранее между магазинами сторон имелся деревянный сарай, который составлял единое целое с приобретенным ответчиком зданием магазина и часть земли под этим складом перешел к ответчику незаконно.

В соответствии со ст. 173 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик – исполнительный комитет Кукморского муниципального района РТ в лице представителя по доверенности Якупова Ф.Ф. иск в части признания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным признал. В этой части исковых требований суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, одновременно принимая признание иска ответчиком.

Требования истца об отмене свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежа. Суд не вправе отменять свидетельства о государственной регистрации права. О признании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отсутствуют основания, так как регистрация права произведена, как усматривается из текста свидетельства, на основании решения суда, а не на основании акта (разрешения) на ввод в эксплуатацию объекта. Решение суда до настоящего времени никем не отменено.

Не подлежит удовлетворению также и требование истца о демонтаже возведенного ответчиком здания пристроя. Так ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по использованию и охране земель <адрес> ФИО5 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, используемом Каримуллиной А.Г. Проверкой установлено, что Каримуллина использует земельный участок кадастровым номером № с погрешностью 6,2 кв.м. В результате контрольного обмера земельный участок кадастровым номером № с погрешностью 9,7 кв.м., принадлежащий Юнусову К.К. имеет наложение площадью 3,9 кв.м на участок Каримуллиной. В связи с тем, что допустимая погрешность на земельный участок с кадастровым номером № составляет 9,7 кв.м, а самовольно занятый участок определен в 3,9 кв.м, то самовольного занятия земельного участка не имеется.

Согласно заключению эксперта № площадь самовольного занятия земли (наложения участка) составляет 3,4 кв.м. При этом экспертом установлено, что площади и границы названных земельных участков не соответствуют координатам, установленных в кадастровых выписках. Так фактические границы ЗУ-51 не соответствуют границам, указанным в в сведениях ГКН. Площадь по фактическому использованию составляет 169,7 кв.м, а по сведениям ГКН – 192,1 кв.м. Фактические границы ЗУ-54 не соответствуют границам, указанным в сведениях ГКН. Площадь по фактическому использованию составляет 75,6 кв.м, а по сведениям ГКН – 79,0 кв.м.

Стороны сообщили суду, что в существующих границах здания магазинов, принадлежащих сторонам, не представляют угрозы жизни и здоровья посторонних.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО3 показал суду, что действительно имеет место нарушения прав истца Каримуллиной, поскольку возведенным ответчиком пристроем частично нарушен карниз. Однако данное нарушение нельзя признать значительным, поскольку при возведении второго этажа здания карниз полностью демонтируется самим собственником. В то же время крыша ответчика накладывается на здание магазина истца и будет мешать возведению второго этажа. Однако как альтернатива частичному демонтажу здания имеется такое техническое решение в этой ситуации, как срезание (укорочение) металлической крыши с последующей установкой водосточной конструкции.

Сторона ответчика выразила готовность переделать крышу в случае необходимости.

При данных обстоятельствах следует считать, что истцом для устранения препятствий по пользованию земельным участком заявляются требования, несоразмерные имеющимся и установленным нарушениям. При наличии иных способов для устранения препятствий по пользованию земельным участком сторона истца настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Суд не усматривает оснований для удовлетворении и встречного иска. Так сторона истца по встречному иску пропустила срок для оспаривания сделки купли-продажи земельного участка истцом по первоначальному иску. Кроме того, согласно кадастровым выпискам земельных участков, площади и местоположения границ земельных участков соответствуют материалам межевания, а значит границы земельных участков согласованы сторонами и оспариванию не подлежат. Соответственно, отсутствуют основания для признания недействительными зарегистрированного права собственности Каримуллиной А.Г. на земельный участок и записи о регистрации в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Каримуллиной А.Г. удовлетворить частично.

    Признать разрешение на ввод в эксплуатацию пристроя к существующему зданию магазина, расположенного по адресу: <адрес>, № №, выданное исполнительным комитетом Кукморского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

    В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

    В удовлетворении встречного иска Юнусова К.К. к Каримуллиной А.Г., Палате имущественных и земельных отношений Кукморского муниципального района РТ о признании магазина самовольной постройкой и сносе, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию права собственности на участок и запись о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.

Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин