Решение от 11.08.2023 по делу № 12-297/2023 от 22.06.2023

Дело № 12-297/2023

УИД 78RS0020-01-2023-003029-45

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                                                            «11» августа 2023 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 5, дело об административном правонарушении по жалобе

Решетняк Т.Н., .

на постановление № 0 от 00.00.0000,

с участием Решетняк Т.Н. и ее защитника – Ляшенко А.М., помощника прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Фадеевой Н.В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 0 по делу об административном правонарушении, вынесенным Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Пушкинского района г. Санкт-Петербурга (далее по тексту решения - КДН) 18.04.2023, Решетняк Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 20.03.2023 в 19:35 Решетняк Т.Н. допустила, что ее малолетняя дочь Н, 00.00.0000 г.р., находясь у ТЦ «Гринпарк» по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, ул. Ростовская, д. 20, корп. 1, употребляла пиво «Эсса», объемом 0,45 л. с содержанием алкоголя 6,5% и шампанское «Санто Стефано», объемом 0,75л. с содержанием алкоголя 8,0%.

Не согласившись с указанным постановлением, Решетняк Т.Н. обратилась с жалобой в суд, в которой просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что копия объяснения ее дочери от 20.03.2023 ей не выдана; ее дочь алкоголь не употребляла, в состоянии алкогольного опьянения не находилась, медицинское освидетельствование ее дочери на состояние алкогольного опьянения не проводилось; инспектор С1, а также сотрудник полиции С2 при опросе ее дочери оказывали психологическое давление; Комиссией допущены нарушения закона при рассмотрении дела. Из дополнений к жалобе следует, что дело рассмотрено неправомочным органов, поскольку С3 в состав комиссии не входит; протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении оформлен в нарушение п. 3 ст. 29.8 КоАП РФ, поскольку секретарем не подписан; объяснение Н получено в нарушение требований ст. 25.6 КоАП РФ при отсутствии педагога или психолога, права не разъяснялись, на несовершеннолетнюю оказывалось психологическое давление; при получении объяснения Решетняк Т.Н. допущены нарушения, процессуальные права ей не разъяснялись, на нее оказывалось психологическое давление; в обжалуемом постановлении и протокол КДН отражены недостоверные сведения о том, что Н употребляла алкоголь, при рассмотрении данного дела в КДН права не разъяснялись, члены КДН были предвзяты.

В судебном заседании Решетняк Т.Н. и ее защитник Ляшенко А.М. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Опрошенная в присутствии социального педагога школы № 0 С4 в судебном заседании в качестве свидетеля малолетняя Н, 00.00.0000 г.р., показала, что спиртные напитки 20.03.2023 она не употребляла, находилась в Славянке в компании знакомых. При получении объяснения сотрудником С1 на нее оказывалось давление, процессуальные права ей не разъяснялись. На заседании КДН ей права также никто не разъяснял, члены комиссии оказывали на нее давление.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский ОРППСП ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С5 показала, что 20.03.2023 в вечернее время на служебном автомобиле осуществляла патрулирование территории Славянки в ... возле Грин Парка. От местных жителей поступили сведения, что в Грин Парке несовершеннолетние расписывают спиртное и шумят. Она поручила стажеру по должности полицейского С6, который находился не в форменном обмундировании, проверить данную информацию, который направился в парк, после чего сообщил, что там находится компания несовершеннолетних, каждый из которых употреблял спиртные напитки, в связи с чем она прибыла к данной компании. Несовершеннолетние сразу стали выкидывать и прятать бутылки, когда увидели служебный автомобиль, а также ее (С5) в форменном обмундировании. Также на данное место прибыла сотрудник ОДН С1, которая также находилась в форме. С6 указал на несовершеннолетних, сообщив кто и какой алкоголь распивал, в связи с чем была установлена, в том числе малолетняя Н, которая распивала пиво и винный напиток в присутствии стажера С6 От Н исходил запах алкоголя и Н лично подтвердила, что употребляла спиртное, в связи с чем была доставлена в отдел полиции.

Прокурор Фадеева Н.В. в судебном заседании просила обжалуемое постановление оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Старший инспектор ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С1, будучи извещенной надлежащим образом и заблаговременно в судебное заседание не явилась, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя Решетняк Т.Н., ее защитника С, показания свидетелей С5, Н, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Решетняк Т.Н. выполнены в достаточной степени.

Ответственности по ст. 20.22 КоАП РФ наступает за нахождение в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, либо потребление (распитие) ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ.

Из представленных материалов, а также обжалуемого постановления следует, что 20.03.2023 в 19:35 Решетняк Т.Н. допустила, что ее малолетняя дочь Н, 00.00.0000 г.р., находясь у ТЦ «Гринпарк» по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, ул. Ростовская, д. 20, корп. 1, употребляла пиво «Эсса», объемом 0,45 л. с содержанием алкоголя 6,5% и шампанское «Санто Стефано», объемом 0,75 л. с содержанием алкоголя 8,0%.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Решетняк Т.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.22 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 КоАП РФ, и виновность Решетняк Т.Н. в его совершении помимо показаний свидетеля С5 подтверждены следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом № 0 заседания КДН от 00.00.0000, согласно которому на заседании Н лично пояснила, что пила алкоголь, которые им купил Руслан;

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения и указание Решетняк Т.Н. о том, что ее дочь Н употребляла алкоголь, однако не знала об этом, поскольку алкоголь приобрел взрослый;

- письменными объяснениями Решетняк Т.Н. от 00.00.0000, из которых следует, что 00.00.0000 в 19:35 ее дочь Н, 00.00.0000 г.р., находилась на территории Грин парка, где употребляла алкоголь;

- письменными объяснениями С7 от 00.00.0000, из которых следует, что, в том числе Н, находясь 00.00.0000 в 19:35 на территории ТЦ «Гринпарк» по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, ул. Ростовская, д. 20, корп. 1, в компании употребляла пиво и сделала несколько глотков шампанского;

- рапортом полицейского ОРППСП ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга С5, согласно которому 00.00.0000 в 19:35 Н, 00.00.0000 г.р., находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Славянка, ул. Ростовская, д. 20, корп. 1, употребляла пиво «Эсса», объемом 0,45 л. с содержанием алкоголя 6,5% и шампанское «Санто Стефано», объемом 0,75л. с содержанием алкоголя 8,0%.

Письменные объяснения Решетняк Т.Н. получены непосредственно в день правонарушения, вопреки доводов жалобы, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует как подпись самой Решетняк Т.Н., так и инспектора С1, данные объяснения соответствуют материалам дела, а также иным доказательствам. Оснований полагать, что в отношении Решетняк Т.Н. осуществлялись недозволенные методы, у суда не имеется и данные доводы являются голословными.

Письменные объяснения С7, 00.00.0000 г.р., получены должностным лицом в присутствии законного представителя после разъяснения процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, являются последовательными и не противоречивыми, существенных нарушений при получении данного объяснения не установлено, в связи с чем суд доверяет данному доказательству.

Оснований не доверять показаниям свидетеля С5 в судебном заседании у суда не имеется, поскольку она подтвердила достоверность сведений, изложенных в своем рапорте от 00.00.0000, факт распития спиртных напитков малолетней Н, наличие запаха алкоголя от нее и нахождение в состоянии опьянения, будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, при этом с семьей Решетняк ранее не знакома, оснований для оговора не имеет, выявила актуальное правонарушение в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Письменные объяснения С6 не содержат сведений о разъяснении ему прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, в связи с чем данные объяснения признаются судом недопустимыми доказательствами.

Письменные объяснения Н от 00.00.0000, С8 от 00.00.0000 получены в отсутствие педагога или психолога, то есть в нарушение ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ, в связи с чем признаются судом недопустимыми доказательствами, в связи с чем довод жалобы в данной части нашел свое подтверждение.

Письменные объяснения С9 от 00.00.0000 не относятся к рассмотрению настоящего дела, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Действующее законодательство не возлагает обязанности на должностное лицо вручать копию объяснения опрашиваемому, в связи с чем довод жалобы в данной части не основан на законе.

Не проведение медицинского освидетельствования Н не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц, либо о незаконности обжалуемого постановления, поскольку не является обязательным, а факт употребления малолетней Н установлен вышеизложенными доказательствами.

Отрицание малолетней Н в настоящее время факта употребления алкоголя, как и позицию Решетняк Т.Н. суд оценивает критически, связанной с желанием избежать ответственности и постановки на профилактический учет, такую позицию суд считает не правдивой, опровергнутой исследованными судом доказательствами.

Доводы жалобы в части оказания давления как на Н, так и Решетняк Т.Н. сотрудниками полиции, а также членами КДН являются голословными, не подтверждены и опровергнуты представленными суду доказательствами.

Вопреки доводов стороны защиты протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении КДН составлен в строгом соответствии с требованиями ст. 29.8 КоАП РФ, в нем указаны необходимые и достаточные сведения, данный протокол соответствует предъявляемым требованиям, подписан председательствующим, а также лицом, ответственным за ведение протокола - С10, которой поручено ведение протокола, что подтверждается поручением № 0 от 00.00.0000, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку оно подписано уполномоченным лицом – председателем КДН С11

Оснований полагать, что сотрудники полиции, а также члены КДН лично, прямо либо косвенно заинтересованы в исходе настоящего дела, не имеется и суду такие доказательства не представлены.

В соответствии с распоряжением врио главы Администрации Пушкинского района г. Санкт-Петербурга от 00.00.0000 № 0-р состав членов КДН изменен и в данную комиссию включена С3, в связи с чем доводы жалобы в части отсутствия полномочий у КДН на рассмотрение дела не обоснованы.

Постановление КДН по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, дело рассмотрено в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями, положения ст.ст. 1.3, 22.1, 23.2, КоАП РФ соблюдены в полном объеме.

Доводы Решетняк Т.Н. о том, что процессуальные права ей на КДН не были разъяснены, опровергаются материалами дела, в частности распиской, согласно которой Решетняк Т.Н. 18.04.2023 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует наличие ее подписи в данной расписке, в связи с чем доводы являются явно надуманными.

При составлении протокола об административном правонарушении Решетняк Т.Н. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В протоколе указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Данный протокол полностью соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, при этом никаких замечаний или ходатайств от Решетняк Т.Н. о незаконности действий сотрудников полиции не поступало, напротив указано, что она подтверждает факт употребления алкоголя дочерью, однако указала, что не знала, что взрослые для дочери приобрели алкоголь.

Фактические обстоятельства установлены правильно, оснований не согласиться с выводами о виновности Решетняк Т.Н. в совершении административного правонарушения, у суда не имеется, поскольку она допустила, что ее малолетняя дочь Н употребляла алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в связи с чем ее действия правильно квалифицированы по ст. 20.22 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Административное наказание Решетняк Т.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления, судом не установлено.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № 0 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ 00.00.0000, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 20.22 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░