Решение по делу № 2-1341/2023 от 14.06.2023

город Луга 10 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-1341/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее - истец) обратился в Лужский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» (далее – ответчик) о признании права собственности на квартиру, приобретенную по договору участия в долевом строительстве, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4047 руб. 50 коп. (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Элемент – Бетон Девелопмент» договор №-Л участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру номер 76 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, стоимость квартиры составила 1809500 рублей, обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом своевременно и в полном объеме. Обязательства по передаче квартиры застройщик обязался выполнить после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанный многоквартирный жилой дом принят в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес>, до настоящего времени, застройщиком в адрес истца не направлялся акт приема-передачи квартиры и не переданы ключи. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о передачи квартиры участнику долевого строительства, которая осталась без ответа, в связи с чем, истец не может оформить данный объект в свою собственность, и был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом заявленных требований.

Истец – ФИО, его представитель Симаков А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года (л.д.27-28), надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге», неоднократно извещался судом по адресу нахождения организации, согласно выписке из ЕГРЮЛ, явку в судебное заседание представителя не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил, почтовая корреспонденция возвращена в суд с указанием отметки почты «возвращается за истечением срока хранения».

Третье лицо – ТСН «Новый дом», привлеченный к участию в деле протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, извещался судом по адресу нахождения организации (л.д.74), согласно выписке из ЕГРЮЛ, явку в судебное заседание представителя не обеспечил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 данного закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Получение разрешения на ввод многоквартирного дома или иного объекта недвижимости в эксплуатацию не является событием, которое должно с неизбежностью наступить, и само по себе не может рассматриваться как условие о сроке. Вместе с тем положения статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают определение срока путем комбинации взаимосвязанных периодов и календарных дат.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элемент-Бетон Девелопмент» (в дальнейшем смена наименования на ООО «Новый дом в Луге») и ФИО был заключен договор №-Л участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение, имеющее условный № (квартира), количество комнат – 1, цена договора – 1809 500 руб., п.4.1 договора определено, что застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-20), государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Выполнение стороной истца обязательств по уплате долевого взноса в сумме 1809500 рублей подтверждается чеками-ордерами ПАО Сбербанк (л.д.9-10).

Постановлением администрации Лужского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено присвоить адрес зданию многоквартирного жилого дома и числить впредь: <адрес> (л.д.82-83).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> ООО «Новый дом в Луге» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.79-81).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о подписании и направлении истцу акта приема-передачи квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.7-8,11).

Обращаясь в суд, и требуя судебной защиты, сторона истца указывала, что фактически застройщик не выдал уведомление о получении квартиры участнику долевого строительства, самоустранился от выполнения такой обязанности, на связь не выходит, где хранятся ключи от квартиры истцу неизвестно, акт приема-передачи никто не предоставляет, претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения, таким образом, истец полагает возможным защитить свои права путем признания за собой права собственности на квартиру.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства. При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права. На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество, указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Участник долевого строительства - гражданин, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, при неисполнении обязательства другой стороной - застройщиком вправе требовать защиты своих прав путем признания права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определения размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца как участника долевого строительства на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Иск о признании права собственности на квартиру может быть заявлен, если многоквартирный дом фактически завершен строительством, однако не введен в эксплуатацию (п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015)); получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию, однако застройщик уклоняется от передачи разрешения в регистрирующий орган и оформления акта приема-передачи квартиры.

Судом установлено, и не опровергнуто стороной ответчика, что срок по передаче жилого помещения истцу наступил ДД.ММ.ГГГГ, - по получению разрешения на строительство ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доказательств, в порядке ст.56 ГПК РФ, о том что, истец всячески уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры или что в адрес истца указанный акт был направлен, в материалы дела стороной ответчика не представлено, что даёт суду основания полагать об отсутствии таких доказательств.

При таких обстоятельствах, установив, что застройщик не передал истцу объект долевого строительства, при том что срок на его передачу, истек, предусмотренное договором условие о передаче объекта долевого строительства ответчиком не выполнено, суд находит законными и обоснованными требования истца и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения суд, руководствуясь положениями статей 130, 218 ГК РФ, статей 15, 16, 18 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), приходит к выводу о том, что спорное помещение по техническим характеристикам является квартирой в многоквартирном жилом доме, ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры, тем самым нарушает права истца на квартиру.

Истец ФИО также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, из которых: 35000 руб. за услуги представителя; 4047 руб. 50 коп. по уплате государственной пошлины.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся признанные судом необходимые расходы.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу. Указанный перечень является открытым, поскольку согласно пункту 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо перечисленных в указанной статье, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов, истцом в суд представлены:

- договор юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и Симаковым А.Н. на сумму гонорара 35000 руб. (п.2.1);

- чек на оплату услуг адвоката на 30000 руб. (л.д.20);

- расписка на получение денежных средств на сумму 35000 рублей (л.д.29).

В соответствии с абзацем вторым п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая работу, проведенную представителями истца Симаковым А.Н., в рамках заключенного договора, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 35000 рублей 00 копеек, в счет расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Заявленные истцом требования судом удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 4047 рублей 50 копеек, подтвержденные чеком – ордером ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» о признании права собственности на квартиру, взыскании судебных издержек, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол – мужской, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, в соответствии с договором участия в долевом строительстве:

право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Новый дом в Луге» (ОГРН 1127847498910, ИНН 7813544962) в пользу ФИО судебные издержки в общей сумме 39047 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-59