Решение от 21.03.2022 по делу № 2-300/2022 от 21.02.2022

УИД 58RS0017-01-2022-000867-93

№ 2-300/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 21 марта 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Казаковой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гальчуткиной Т.С. к Катюшину А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Гальчуткина Т.С. обратилась в суд с иском к Катюшину А.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, госрегзнак №.

14.01.2021 в 11 часов 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого транспортное средство марки <данные изъяты>, госрегзнак №, с прицепом, под управлением водителя Катюшина А.И. совершило наезд на автомобиль истца, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Катюшина А.И., в нарушение действующего законодательства, не была застрахована.

23.06.2021 между Гальчуткиной Т.С. и ИП ФИО1 заключен договор оказания услуг по ремонту транспортных средств, по условиям которого стоимость работы (услуги) по ремонту автомобиля составила 10000 руб. Согласно счету № от 23.06.2021, выданному ИП ФИО1, стоимость запчастей поврежденного автомобиля составила 52500 руб. Всего общая сумма ущерба 62500 руб., которая полностью оплачена истцом, что подтверждается счетом, актом выполненных работ и кассовым чеком.

Урегулировать данный вопрос мирным путем не представилось, возможным. Истцом понесены необходимые расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, постановление Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса РФ» просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства за фактически понесенные затраты на приобретение запчастей и ремонт транспортного средства в размере 62500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. и уплате госпошлины в размере 2131 руб.

Истец Гальчуткина Т.С. в суд не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении иска.

Представитель истца Гальчуткиной Т.С. Евстратов Е.Е., действующий по доверенности, в суд не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, удовлетворении иска и согласии на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Катюшин А.И. в суд не явился, извещен.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3-5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия стороны истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материал ОГИБДД МО МВД России «Никольский» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.01.2021, приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (ст. 1082 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, госрегзнак №, является Гальчуткина Т.С. согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от 18.12.2017, полис ОСАГО оформлен в САО «ВСК» на срок с 18.07.2020 по 17.07.2021.

Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств, выданным 15.03.2016 и 28.04.2018 Катюшин А.И. является собственником грузового тягача седельного марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госрегзнак № и полуприцепа марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госрегзнак №.

Из материала ОГИБДД МО МВД России «Никольский» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.01.2021, и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектора от 14.01.2021, следует, что 14.01.2021 в 11 часов 30 минут на прилегающей территории дома № по <адрес>, водитель Катюшин А.И., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, госрегзнак №, с прицепом <данные изъяты>, госрегзнак №, при движении задним ходом, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, госрегзнак №, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а именно автомобиль <данные изъяты>, госрегзнак №, имел следующие повреждения: задняя левая блок фара, задняя крышка багажника, накладка крышки багажника, возможно, скрытые повреждения, при этом, в отношении автомобиля Катюшина А.И. страховой полис отсутствует (приложение к определению от 14.01.2021; объяснения Катюшина А.И. и Гальчуткиной Т.С. от 14.01.2021).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Истцом понесены расходы по восстановительному ремонту указанного автомобиля, работы по которому проведены ИП ФИО1, а именно приобретены два задних фонаря <данные изъяты> (1 шт.) стоимостью 23750 руб. и <данные изъяты> (1 шт.) – 28750 руб., выполнена их установка за 5000 руб. и полировка автомобиля за 5000 руб., что подтверждается договором оказания услуг по ремонту транспортных средств от 23.06.2021 с приложением перечня оказанных услуг, счетами № и № от 23.06.2021, товарной накладной от 23.06.2021 №, актом выполненных работ от 28.06.2021 № и чеком-ордером ПАО Сбербанк от 6.07.2021.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик, в нарушение изложенных требований ответчиком не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих его от ответственности, исключения его вины в причинении истцу ущерба, возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца, не представление ответчиком доказательств в опровержение доводов стороны истца, суд находит исковые требования Гальчуткиной Т.С. о взыскании с ответчика Катюшина А.И. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежной суммы в размере 62500 руб., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (статья 94).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 98).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100).

Евстратовым Е.Е. оказаны юридические услуги Гальчуткиной Т.С. по консультированию, составлению и направлению иска и представительству в суде по иску о возмещении ущерба от ДТП от 14.01.2021 в размере 20000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 16.02.2022, распиской Евстратова Е.Е. от 16.02.2022.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

На основании изложенного, учитывая категорию и сложность дела, время его рассмотрения в судебном заседании судом первой инстанции, количество участвующих в деле лиц, объем и фактическое исполнение представителем истца обязательств по договору, результат судебного разбирательства, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, в соответствии с критерием разумности и справедливости, предусмотренным ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру Пензенского отделения ПАО Сбербанк № от 7.09.2021, расходы по которой подлежат взысканию с ответчика в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 2075 руб., исходя из расчета 62500 руб. – 20000 руб. * 3% + 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62500 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2075 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: