Решение по делу № 2-432/2022 от 01.02.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02.03.2022      СЃ. Красный РЇСЂ Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2–432/2022 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области истец обратился с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области об установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивирует следующим: истец является собственником земельного участка, площадью 200 кв.м, с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: земли населенных пунктов расположенный по адресу: <адрес>

Данный земельный участок является ранее учтенным, находится на кадастровом учете, ему присвоен почтовый адрес, границы земельного участка не учтены, в соответствии с требованиями законодательства, а форма его использования - приусадебное хозяйство.

Истец и его семья пользуется данным участком, на нем возведен дом, истцом оплачиваются коммунальные платежи и компенсируются прочие расходы по эксплуатации участка. Границы земельного участка с соседями согласованы. Конфликтов и задолженностей по коммунальному и налоговому сопровождению не имеется.

С целью уточнения местоположения границ земельного участку истец обратился к кадастровому инженеру ООО «СТРОЙ-ИНВЕСТ» ФИО3

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении межевания земельного участка границы земельного участка устанавливались посредством определения фактических границ земельного участка, координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы данного земельного участка закреплены на местности забором, за межевые знаки границ были приняты центры столбов заборов.

Для проводимых работ были предоставлены документы, свидетельствующие об отсутствии картографической основы (землеустроительной документации на ЗУ). И при отсутствии таковых документов кадастровым инженером был использован фотоплан местности по состоянию на 2003 год, на основании которого и определялось местоположение земельного участка.

Итогом межевания стала схема, в которой были выявлены отклонения в точках н18-н1 и н5-н7. Фактически земельный участок огорожен в соответствии с данными границами на схеме. Пользование и ограждение земельного участка при этом не менялось на протяжении последних 20 лет.

Согласно сведениям выписки ЕГРН площадь земельного участка составляет 200 кв., фактическая площадь, установленная в ходе межевания, составляет 961 кв.м. В результате, увеличение площади составило 761 кв.м. Превышение площади на 761 кв. м являются препятствием для подготовки межевого плана в Росреестр и дальнейшего процесса установления границ. В свою очередь процесс установления границ может быть завершен только в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит суд установить границы земельного участка, площадью 200 кв. м, расположенного по адресу. <адрес> с кадастровым номером №, согласно схеме межевания, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Новый Буян муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, представил отзыв на исковое заявление, дело рассмотреть без участия их представителя.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена правильно и своевременно, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Изучив отзывы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Установлено судом, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:26:0105002:304, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: Самарская обл, <адрес>., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю бессрочного, (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ

Управлением Росреестра по Самарской области представлен ответ, согласно которому землеустроительная документация на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> дол. д. 9 в архиве государственного фонда данных отсутствует.

Согласно ответу администрация сельского поселения Новый Буян № от ДД.ММ.ГГГГ материалы инвентаризации, в отношении земельного участка расположенного по адресу <адрес> дол, <адрес>, в архиве администрации отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 1 ст.40 ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Кроме того, в связи с уточнением местоположения границы и площади указанного земельного участка, кадастровым инженером ФИО3 подготовлена схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом согласования границ подтверждается отсутствие споров со смежными землепользователями.

Согласно заключению кадастрового инженера, при проведении межевания земельного участка границы земельного участка устанавливались посредством определения фактических границ земельного участка, координат характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы данного земельного участка закреплены на местности забором, за межевые знаки границ были приняты центры столбов заборов.

Для проводимых работ были предоставлены документы, свидетельствующие об отсутствии картографической основы (землеустроительной документации на ЗУ). И при отсутствии таковых документов кадастровым инженером был использован фотоплан местности по состоянию на 2003 год, на основании которого и определялось местоположение земельного участка.

Конфигурация, представленная на схеме имеет отличие от конфигурации на данном фотоплане.

Это связано с тем, что площадь земельною участка согласно ЕГРН 200 кв.м., поэтому было принято решение откорректировать координаты земельного участка, отрезав площадь до 200 кв.м. Данный документ подтверждает пользование земельным участком более 15 лег.

Наличие указанных обстоятельств свидетельствует о необходимости разрешения указанного вопроса в судебном порядке.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок действительно предоставлялся на праве собственности истцу, земельный участок сформирован, установлены его границы при проведении геодезических работ, что зафиксировано в представленной схеме.

В связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка, площадью 200 кв.м., расположенного по адресу. <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии с координатами и конфигурацией указанными в схеме расположения земельного участка, подготовленной ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

РЎСѓРґСЊСЏ                 Акинцев Р’.Рђ