Решение по делу № 2-5302/2012 от 09.06.2012

Дело №2-5302/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

30 октября 2012 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецов Л.Б. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов Л.Б. обратился в суд с требованиями к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-111930, гос. рег. знак №, которым управлял Альмухаметов В.Р. и автомобиля ВАЗ-21102, гос. рег. знак №, под его управлением.

В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло по причине нарушения водителем Альмухаметов В.Р. пункта 6.13 Правил дорожного движения.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля ВАЗ-111930 гос. рег. знак № Альмухаметов В.Р., застрахован в страховой компании ООО «СК «Согласие». О наступлении страхового случая ООО «СК «Согласие» извещено в установленной форме и в предусмотренный пунктом 42 Правил ОСАГО срок, путем его обращения в ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил извещение о ДТП, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства не произвел, независимую экспертизу не организовал, чем нарушил пункт 45 Правил ОСАГО. Он, в соответствии с пунктом 46 Правил, самостоятельно обратился к независимому оценщику. О проведении осмотра в рамках организации независимой экспертизы он уведомил ответчика и Альмухаметов В.Р. телеграммами. За отправку телеграмм он уплатил 523,06 руб.

В результате ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 89 912,42 руб., в соответствии с оценочным отчетом независимого оценщика «Пермский центр автоэкспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он, в соответствии с пунктом 43 Правил, обратился с заявлением об осуществлении страховой выплаты в Прикамский филиал ООО «СК «Согласие», представив все необходимые в соответствии с пунктом 61 Правил и запрошенные ответчиком документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему письмо за исх. № с сообщением о том, что Прикамский филиал ООО «СК «Согласие» отказывает в произведении выплаты страхового возмещения. До настоящего времени выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика 89 912,42 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 690,74 руб. в счет почтовых и телеграфных услуг в рамках организации независимой экспертизы, 3164,9 руб. в счет законной неустойки, 3013, 04 руб. – расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом. Каких – либо возражений, ходатайств об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание суду не поступало.

Положениями ст. 233 ГПК РФ, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо Альмухаметов В.Р. в судебное заседание не явилось, извещалось.

Суд, исследовав материалы дела, административное дело, пришел к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40- ФЗ от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено ст. 12. ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно ст.ст. 12,13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых для восстановительных работ. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Собственником автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № является Швецов Л.Б., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на перекрестке <адрес>-<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак №, под управлением Альмухаметов В.Р. и автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, под управлением Швецов Л.Б., что подтверждается справкой о ДТП.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Альмухаметов В.Р., который нарушил п.6.2, п.6.13 ПДД РФ, указанное установлено постановлением Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Риск наступления гражданской ответственности Альмухаметов В.Р. за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ-111930, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ Швецов Л.Б. направил ООО «Страховая компания «Согласие» извещение о ДТП, справку о ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, определение о передаче дела в суд, постановление Ленинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке и описью вложения в ценное письмо, (л.д. 13-14).

Однако, страховая компания осмотр транспортного средства не произвела, независимую экспертизу не организовала, чем нарушила пункт 45 Правил ОСАГО.

В соответствии с пунктом 46 Правил ОСАГО истец самостоятельно обратился к независимому оценщику. Согласно заключения специалиста «Пермского центра автоэкспертиз» ИП ФИО3, № о размере компенсации за восстановление транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца на дату дорожно – транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом износа составляет 89 912 руб. 42 коп., (л.д. 15-22).

О проведении осмотра транспортного средства в рамках организации независимой экспертизы истец уведомил ООО «СК «Согласие» и Альмухаметов В.Р. телеграммами. За отправку телеграмм он уплатил 523,06 руб., что подтверждается квитанциями, (л.д. 23-25).

После проведения независимой экспертизы, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для выплаты документы, (л.д. 26). Однако, до настоящего времени сумма страхового возмещения истцу не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истцом не представлено транспортное средство для осмотра страховщиком, тем самым страховая компания лишена права на установление характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, (л.д. 27).

Страховая компания мотивирует свой отказ в выплате страхового возмещения тем, что Швецов Л.Б. не представлено транспортное средство для осмотра. Однако, ранее, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о страховом случае. При этом, каких – либо извещений от страховщика о необходимости прибыть в страховую компанию за направлением для осмотра автомобиля в адрес истца не поступало. Кроме того, в своем отказе страховая компания ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил такое уведомление, однако, каких – либо доказательств о получении истцом указанного уведомления суду не представлено.

Учитывая вышеуказанное и то, что такого основания, как невыполнение страхователем своих обязанностей, предусмотренных Правилами страхования, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения, суд считает, что невыплата страхового возмещения по указанному основанию не основана на законе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 89 912 рублей 42 копейки – с учетом износа транспортного средства, на основании правил страхования, т.к. обязательства по выплате страхового возмещения Швецов Л.Б., в результате повреждения транспортного средства у ООО «СК «Согласие» возникли в силу заключенного между ООО «СК «Согласие» и виновником ДТП Альмухаметов В.Р. договора страхования. Сумма страхового возмещения определена в соответствии с заключением специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта, обязательства по предоставлению страховщику необходимых для выплаты страхового возмещения документов Швецов Л.Б. выполнены, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, доказательств выплаты страхового возмещения истцу стороной ответчика также не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер пени в денежном выражении за 33 дня просрочки составляет 3 164, 90 руб.

Расчет должен выглядеть следующим образом:

89912,42 х 8%: 75 х 33 = 3 164 руб. 90 коп.

Учитывая, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения истцу возникла с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время страховое возмещение истцу не выплачено, к взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 3 164 руб. 90 коп.

Кроме того, в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3013 рублей 04 копейки, что подтверждается чек - ордером, а так же почтовые расходы в сумме 690 рублей 74 копейки, что подтверждается квитанциями; в связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает возможным взыскать в пользу истца указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Швецов Л.Б. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Швецов Л.Б. страховое возмещение в сумме 89 912 рублей 42 копейки, неустойку в сумме 3 164 рубля 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 013 рублей 04 копейки, почтовые расходы в сумме 690 рублей 74 копейки, всего в сумме 96 781 рубль 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова