Решение по делу № 11-29/2022 от 29.06.2022

№11-29/2022                                                              мировой судья Румянцева М.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2022                                                                      г.Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

с участием представителя истца ООО «ГП и СЗ НЭСК» по доверенности Кочкиной С.Н.,

ответчика Поликарпова С.А.,

представителя ответчика Поликарпоава А.С. по доверенности Рабецкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поликарпова С.А., Полкарпова А.С. и его представителя по доверенности Рабецкой Н.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 4 мая 2022 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания» к Поликарпову Сергею Анатольевичу, Поликарпову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени, судебных издержек,

установил:

ООО «ГП СЗ НЭСК» обратилось к мировому судье с иском, в обоснование которого указало, что ООО «ГП СЗ НЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тульской области на основании постановления комитета Тульской области пот тарифам от 20.04.2017 №18/1 «Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии...», в редакции постановления комитета Тульской области пот тарифам от 13.07.2021 №23/1 и включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков, региональный номер 71/03. Между истцом и Поликарповым С.А. в порядке ст.540 ГПК РФ заключен договор энергоснабжения. Истец добросовестно выполнял взятые на себя обязательства по поставке электроэнергии ответчику в жилое помещение по <адрес>. Согласно выписке из домовой книги Поликарпов С.А. зарегистрирован в указанной коммунальной квартире по настоящее время, комната приватизирована, на регистрационном учете состоят три человека. Поликарповым С.А. ненадлежащим образом исполняются свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии. В жилом помещении в спорный период отсутствовал прибор учета электроэнергии, прибор учета в период предъявляемых исковых требований ответчик не установил, документов, что отсутствует техническая возможность установки прибора учета истцу не предоставлено. В связи с отсутствием прибора учета на основании положений ст. 157 ЖК РФ и п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ответчику начисления производились исходя из норматива с учетом повышающего коэффициента, количества комнат, количества зарегистрированных лиц, установленных тарифов. Согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Поликарпова С.А. образовалась задолженность за индивидуальное потребление электроэнергии в размере 12855,21 руб. Между ООО «ГП СЗ НЭСК» и управляющей организацией ООО «ЖЭСК-2» заключен договор цессии, согласно которому управляющая организация уступает ООО «ГП СЗ НЭСК» право требования с потребителей, в том числе по адресу регистрации ответчика платы за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества. ООО «ГП СЗ НЭСК» в соответствии с указанным договором выставляет в своем счете уступленные управляющей компанией суммы. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате электроэнергии на общедомовые нужды в размере 188,52 руб. На вышеуказанную задолженность начислены пени в размере 6852,51 руб. Ответчик не обращался в установленные Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, сроки к истцу с заявлением о перерасчете платежей за период временного отсутствия граждан. 27.09.2019 по заявлению ООО «ГП СЗ НЭСК» был вынесен судебный приказ №2-1487/31/2019 о взыскании с ответчика указанной задолженности, который определением мирового судьи от 13.12.2021 отменен, в связи с поступившими возражениями Поликарпова С.А.

Определением мирового судьи от 18.03.2022 к участию по делу в качестве соответчика привлечен Поликарпов А.С.

С учетом уточнений ООО «ГП СЗ НЭСК» просило взыскать с Поликарпова С.А. задолженность за электроэнергию, потребленную в жилом помещении за ДД.ММ.ГГГГ в размере 402,00 руб., задолженность за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды в соответствии с договором цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94,26 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потреблённой в жилом помещении за ДД.ММ.ГГГГ в размере 277,30 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49,63 руб., почтовые расходы в сумме 116,50 руб. Взыскать с Поликарпова А.С. задолженность за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды в соответствии с договором цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 94,26 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49,63 руб. Взыскать солидарно с Поликарпова С.А. и Поликарпова А.С. задолженность за электроэнергию, потребленную в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12453,21 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6475,95 руб. Взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований с Поликарпова С.А. и Поликарпова А.С. в пользу ООО «ГП и СЗ НЭСК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 795,85 руб.

Представитель истца ООО «ГП СЗ НЭСК» по доверенности Кочкина С.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Поликарпов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований возражал.

Ответчик Поликарпов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представление своих интересов по доверенности доверил Рабецкой Н.Н.

Представитель ответчика Поликарпова А.С. по доверенности Рабецкая Н.Н. в судебном заседании возражала относительно исковых требований, ссылаясь на то, что Поликарпов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ выехал в <адрес> на учебу в университет, где постоянно, круглогодично проживает в общежитии по настоящее время. В квартире по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован, был установлен электрический счетчик, сведений о его непригодности у ответчика не имеется. Поликарпов А.С. в спорной квартире не проживает, услугой по электроснабжению не пользуется, в связи с чем оплачивать ее не должен. Спорное жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии.

Решением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 04.05.2022 исковые требования ООО «ГП и СЗ НЭСК» к Поликарпову С.А., Поликарпову А.С. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени, судебных издержек удовлетворены. С ответчика Поликарпова С.А. в пользу истца взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную в жилом помещении за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 402,00 руб., задолженность за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды в соответствии с договором цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94,26 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потреблённой в жилом помещении за ДД.ММ.ГГГГ в размере 277,30 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2019 г. в размере 49,63 руб., почтовые расходы в сумме 116,50 руб., а всего взыскано 939,69 руб.

С ответчика Поликарпова А.С. в пользу истца взыскана задолженность за электроэнергию, потреблённую на общедомовые нужды в соответствии с договором цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 94,26 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потреблённой на общедомовые нужды за период с января 2018 г. по май 2019 г. в размере 49,63 руб., а всего взыскано 143,89 руб.

Солидарно с Поликарпова С.А., Поликарпова А.С. в пользу истца взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12453,21 руб., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6475,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 757,17 руб.

С Поликарпова С.А. в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32,09 руб.

С Поликарпова А.С. в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6,59 руб.

В апелляционной жалобе ответчики Поликарпов С.А. и Поликарпов А.С. просят решение мирового судьи судебного участка №31 Новомосковского судебного района от 04.05.2022 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик Поликарпов А.С. по месту регистрации не проживает, а проживает в <адрес> начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проходит обучение в данные изъяты, полагает, что на него не может начисляться плата за электропотребление, данные начисления являются незаконными.

В судебном заседании представитель истца ООО «ГП СЗ НЭСК» по доверенности Кочкина С.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Поликаропов С.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, отменить обжалуемое решение.

Ответчик Поликарпов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, свои интересы доверил представлять Рабецкой Н.Н.

Представитель ответчика Поликарпова А.С. по доверенности Рабецкая Н.Н. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям и отменить обжалуемое решение.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика Поликарпова А.С.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Приходько В.Н. по доверенности Родину Г.М., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела, ответчики Поликарпов С.А. и Поликарпов А.С. являются собственниками жилого помещения - <адрес>. В данной квартире зарегистрированы Поликарпов С.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Поликарпов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Поликарпов М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон 176-ФЗ).

В соответствии с частью 17 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ договоры, заключенные до дня вступления в силу Федерального закона 176-ФЗ между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и РСО, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

Согласно части 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

В связи с вступлением в силу части 17 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключенные РСО с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах по состоянию на 30.06.2015 на основании пунктов 6 - 9, 14, 15, 17 Правил № 354, пункта 30 Правил № 124, в том числе путем совершения потребителями конклюдентных действий, действуют до истечения срока действия таких договоров или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

При принятии решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении ранее действовавшего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), в том числе, о сохранении предоставления коммунальных услуг РСО и осуществлении расчетов за коммунальные услуги в адрес РСО (часть 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ). В этом случае договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключенные РСО с собственниками (пользователями) помещений в многоквартирных домах на основании пунктов 6 - 9, 14, 15, 17 Правил № 354, пункта 30 Правил № 124 (в том числе путем совершения конклюдентных действий) до принятия собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации, продолжают действовать и после изменения способа управления многоквартирным домом и (или) выбора иной управляющей организации. При этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг РСО и осуществлении расчетов за коммунальные услуги в адрес РСО, принятое в соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона 176-ФЗ, сохраняет сложившиеся договорные отношения между собственниками (пользователями) помещений в многоквартирном доме и такими РСО и его следует отличать от решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (решение о прямых расчетах с РСО).

    Судом первой инстанции установлено, что ООО «ГП СЗ НЭСК» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Тульской области на основании постановления комитета Тульской области пот тарифам от 20.04.2017 №18/1 «Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии...», в редакции постановления комитета Тульской области пот тарифам от 13.07.2021 №23/1 и включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков, региональный номер 71/03.

    Исполнителем услуги электроснабжения по <адрес> на основании сложившихся договорных отношений выступает ООО «ГП СЗ НЭСК». На имя абонента Поликарпова С.А. открыт лицевой счет №.

    ООО «ГП СЗ НЭСК» производит отпуск электроэнергии по данному адресу на основании сложившихся договорных отношений.

Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате электроэнергии, в результате чего у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19896,24 руб.

Данный расчет проверен судом первой инстанции, является арифметически верным и сомнений в своей правильности не вызывает.

Доказательств оплаты задолженности на момент вынесения оспариваемого решения ответчиками не представлено.

Разрешая спорные правоотношения, и обоснованно придя к выводу о необходимости взыскания с ответчиков задолженности за электроэнергию, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе совокупности доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик Поликарпов А.С. не проживал в квартире с 01.09.2017, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данным выводам, подробно отражены в оспариваемом решении, оснований для их переоценки не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, суд,

определил:

решение мирового судьи судебного № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 4 мая 2022 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания» к Поликарпову Сергею Анатольевичу, Поликарпову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, пени, судебных издержек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поликарпова С.А., Полкарпова А.С. и его представителя по доверенности Рабецкой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2022 г.

Председательствующий