Решение по делу № 33-3755/2022 от 04.02.2022

        Судья Хуснутдинов А.И.                          УИД 16RS0050-01-2019-009017-19

                                                                             дело № 2-8/2021

                                                                             дело № 33-3755/2022

                                                                             учет № 126г

             А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2022 года                                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Тазиева Н.Д., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Файзуллиной А.Р., представителя Государственной жилищной инспекции по Республике Татарстан – Сабировой А.М., представителя общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» - Болотовой М.В. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

    Исковые требования Файзуллиной Айгуль Рашитовны к акционерному обществу «Тандер», Айзатуллиной Масхуде Масхутовне, Никоновой Галине Анатольевне, Федорову Евгению Александровичу о возложении обязанности привести нежилые помещения в первоначальное состояние, о прекращении переустройства, реконструкции и перепланировки нежилых помещений в связи с возможной угрозой обрушения дома оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя Файзуллиной А.Р. – Кронберг М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Файзуллиной А.Р., представителя Государственной жилищной инспекции по Республике Татарстан - Сабировой А.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции по Республике Татарстан, представителя общества с ограниченной ответственностью «Солнечный город» - Гаязова А.Р., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя Айзатуллиной М.М., Никоновой Г.А., Федорова Е.А. – Шайдуллиной Д.Н. и представителя акционерного общества «Тандер» - Багрова Д.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Файзуллина А.Р. обратилась с иском к акционерному обществу (далее АО) «Тандер», Айзатуллиной М.М., Никоновой Г.А., Федорову Е.А. о возложении обязанности привести нежилые помещения в первоначальное состояние, прекращении переустройства, реконструкции и перепланировки нежилых помещений в связи с возможной угрозой обрушения дома.

В обоснование требований указано, что Файзуллина А.Р. является собственником квартиры № <адрес> города Казани. В настоящее время в вышеуказанном многоквартирном доме ведутся работы по реконструкции на 1 этаже нежилых помещений под №№ ...., в которых планируется открытие продуктового магазина «Магнит». При этом, собственники нежилых помещений согласования с жильцами дома по вопросу открытия продуктового магазина на первом этаже, устройства входной группы, расположения зоны разгрузки для грузовых автомобилей, мусорных контейнеров, вывески, изменения фасада здания, расположения парковки для покупателей магазина не проводили. Кроме того, реконструкция помещений в указанном доме включает в себя перепланировку, переустройство, реконструкцию и оказывает воздействие на несущие конструкции дома, являющегося монолитным, и в связи с проводимыми работами несущие конструкции дома подвергаются разрушающемуся воздействию, возникли трещины в стенах здания, проседают дверные проемы, сложно закрыть двери, тем самым проводимые работы могут быть опасны для жизни и здоровья проживающих в доме граждан, поскольку указанные последствия работ свидетельствуют о грубых нарушениях строительных норм.

24 сентября 2018 года в ходе проверки совместно с сотрудниками прокуратуры установлено, что в помещениях № .... по указанному адресу ответчиками проводятся ремонтно-отделочные работы на опорных монолитных несущих колоннах дома, местами наблюдаются участки с разрушением целостности данных колонн с целью открытия супермаркета «Магнит» (АО «Тандер»). По состоянию на 24 сентября 2018 года у ответчиков отсутствовало согласование администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования (далее ИКМО) города Казани на производимую перепланировку.

Выявленные нарушения могут угрожать жизни и здоровью граждан, а также неопределенному кругу лиц, с учетом того, что в указанном доме проживают в основном молодые семьи с детьми.

Следовательно, нарушены положения Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, Строительных норм и правил, Ведомственных строительных норм.

В настоящее время указанные нарушения не устранены.

Ответчики самостоятельно, без проведения общего собрания собственников МКД и получения согласия собственников МКД, получения технических условий, осуществили переоборудование внутридомовых инженерных сетей отопления с установкой индивидуального прибора учета отопления до общедомового прибора учета отопления МКД.

Без утвержденных и согласованных проектов на переустройство ответчики не могут проводить работы. Однако, осуществили переустройство общедомовых инженерных сетей без согласования, поставили под угрозу жизнь и здоровье людей, в связи с чем такое переустройство, перепланировка, реконструкция должна быть устранена, так как при проектировании дома были заложены одни расчеты работы инженерных систем дома, а в настоящее время при проведении переустройства, перепланировки, реконструкции, произведенному демонтажу систем, проект расчета инженерных систем не был сделан, что ставит под угрозу нормальное функционирование всех систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения дома.

Истец вправе требовать устранения ответчиками незаконного переустройства общедомовых сетей, без получения согласия собственников МКД, получения разрешительной документации и внесения изменений в техническую документацию многоквартирного дома.

Главой администрации Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани 17 июля 2019 года было принято распоряжение № 907р о согласовании перепланировки нежилых помещений по названному адресу. Указанное распоряжение незаконно, поскольку выдано после самовольной перепланировки. Фактически было проведено переустройство, на проведение которого согласования не выдавалось.

Заключением ООО «Проектно-конструкторское бюро «ИДЕЯ» № 03-Э/2019 установлено, что в результате проведенных работ в указанных помещениях демонтированы не несущие перегородки. Не несущие перегородки первого этажа «включились в работу» и служили непроектными «подпорками» плиты перекрытия. В связи с возможным «типовым дефектом» выполнения перегородок по всем этажам здания не несущие перегородки являются «опорными» элементами, нарушающими проектную работу несущих конструкций. В результате выполненных измерений установлено, что прогибы в осях 1-9/В-Д (в местах демонтажа не несущих перегородок) превышают нормативные значения. Максимальные прогибы плиты перекрытия, выявленные при обследовании, составляют 33-49 мм. Данное увеличение прогибов плиты перекрытия произошло из-за включения непроектных «подпорок» плиты перекрытия вышележащих этажей в перераспределение нагрузок с вышележащих плит перекрытия на плиту перекрытия на отм.+3.500. Для устранения данного эффекта и обеспечения нормальной работы плит перекрытий необходимо проведение мероприятий по «выключению» не несущих перегородок (обеспечение зазора между перегородкой и плитой перекрытия) по всем вышележащим этажам здания.

При этом эксперт указал, что для обеспечения нормальной работы плит перекрытия необходимы дополнительные исследования вышележащих этажей (вскрытие конструкций полов, выявления наличия либо отсутствия зазоров между перегородками и плитой перекрытия с вскрытием отделочных слоев, препятствующих выявлению вышеперечисленных дефектов).

Максимальные прогибы плиты перекрытия, выявленные при обследовании превышающие нормативные значения, могут привести к их обрушению и как следствие гибели жителей дома.

В указанных нежилых помещениях планируется организация магазина «Магнит», который осуществляет продажу в том числе горючих веществ, угля, жидкости для розжига, алкогольную продукцию, поэтому размещение указанного магазина создает угрозу безопасности в случае пожара.

Проживание в вышеуказанном доме, при наличии грубых нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, создает потенциальную угрозу безопасности жизни и здоровья граждан в целом, а также неопределенного круга лиц, которые по различным причинам могут оказаться вблизи данного дома и пострадать от разрушающихся стен фасада и иных неисправностей дома.

На основании изложенного истица просила обязать ответчиков привести нежилые помещения № .... многоквартирного дома <адрес> города Казани в первоначальное состояние; обязать ответчиков прекратить переустройство, реконструкцию и перепланировку названных нежилых помещений в связи с возможной угрозы обрушения вышеуказанного дома.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Файзуллиной А.Р. – Маслов А.Н. просил об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика АО «Тандер» - Багров Д.В. просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчиков Айзатуллиной М.М., Никоновой Г.А., Федорова Е.А. – Шайдуллина Д.Н. просила об отказе в удовлетворении исковых требованиям по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «УК Солнечный город» - Ильинова А.А. просила об удовлетворении исковых требований Файзуллиной А.Р.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, ГУ МЧС России по Республике Татарстан, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, Файзуллиной А.Р., представителем Государственной жилищной инспекции по Республике Татарстан, представителем ООО «Солнечный город» поданы апелляционные жалобы, в которых они указывают на нарушение судом как норм материального, так и процессуального права. Обращают внимание, что произведенные ответчиками работы создают угрозу безопасности жизни и здоровью лиц, проживающих в данном доме, а также неопределенного круга лиц, которые могут пострадать от разрушающихся стен фасада и иных неисправностей дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Файзуллиной А.Р. – Кронберг М.С. поддержала доводы апелляционной жалобы Файзуллиной А.Р., представитель Государственной жилищной инспекции по Республике Татарстан - Сабирова А.М. поддержала доводы апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции по Республике Татарстан, представитель ООО «Солнечный город» - Гаязов А.Р. поддержал доводы апелляционных жалоб, представитель Айзатуллиной М.М., Никоновой Г.А., Федорова Е.А. – Шайдуллина Д.Н. и представитель АО «Тандер» - Багров Д.В. полагали решение суда законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение (пункт 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Положение статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации относит осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности, к деятельности, связанной с повышенной опасностью.

Из материалов дела следует, что Файзуллина А.Р. является собственником квартиры № <адрес> города Казани.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что собственниками нежилых помещений № ...., кадастровый номер ...., общей площадью 103 кв. м, № .... кадастровый номер ...., общей площадью 19,6 кв. м, № ...., кадастровый номер .... общей площадью 333,6 кв. м, расположенных в вышеуказанном доме являются Айзатуллина М.М. (1/2 доли в праве собственности), Федоров Е.А. (1/4 доли), Никонова Г.А. (1/4 доли).

07 сентября 2018 года ИП Мазалевской А.А., ИП Федоровым Е.А., ИП Никоновой Г.А. и АО «Тандер» заключен договор № ...., по условиям которого АО «Тандер» за плату во временное владение и пользование (в аренду) переданы нежилые помещения №№ .... по вышеуказанному адресу на срок по 07 сентября 2028 года для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными товарами, в том числе алкогольной продукцией.

Пунктом 3.5 договора установлено, что арендатор вправе произвести в объекте подготовительные работы для подготовки объекта в соответствии с технологией торговой деятельности, в том числе включающие любые строительные и отделочные работы. Арендодатели обязуются согласовать представленные арендатором проектную и/или рабочую документацию. Арендодатели дают согласие на производство (согласовывают арендатору) указанных работ, в том числе, но не ограничиваясь: возведение/демонтаж перегородок внутри объекта, установка дверей внутри объекта, установка оконечных систем вентиляции, установка сплит-системы, монтаж трубопроводов водоснабжения и канализации, установка сантехнических приборов и арматуры, отделочных работ, необходимых арендатору.

На основании пункта 4.1.11 договора при проведении реконструкции здания (в том числе, не затрагивающей объект) арендодатели обязуются соблюдать установленные градостроительным законодательством Российской Федерации требования (статьи 51, 55) а также иные требования законодательства.

Согласно акту осмотра от 18 сентября 2018 года, составленному главным специалистом АТИ Вострокнутовым Р.Р., главным специалистом КГЖИ Нигметзяновым Р.Р., главным инженером ООО «УК «Солнечный город» Галлиевым И.И., мастером ООО «УК «Солнечный город» Биккининым Р.Р., в результате осмотра помещений в названном доме выявлены оголенные арматуры на несущих колоннах, снос перегородок, демонтаж вентиляционной системы, потребление электроэнергии без приборов учета, трещины на стяжке перегородок смежных помещений. Проект переоборудования и перепланировки не представлены. В следствии работ по перепланировке имеются жалобы жильцов.

Как следует из акта осмотра от 24 сентября 2018 года, составленного помощником прокурора Приволжского района города Казани Поляковым С.А., с участием и.о. начальника КГЖИ Низамутдиновым М.М., в присутствии директора ООО «УК «Солнечный город» Туркина А.Г., собственника квартиры № .... Исхаковой А.Т., в помещениях ведутся ремонтно-строительные работы на опорах монолитно-несущих конструкций, наблюдается местами участки разрушения целостности колонн, кроме того в квартирах №№ .... указанного дома в местах общего пользования (2 этаж подъезд I) вблизи входа, имеются трещины, по словам собственника появившиеся после начала проведения ремонтно-строительных работ. Указанные факты могут повлечь причинение ущерба вреда жизни и здоровью людей. В связи с чем, необходимо приостановление ремонтно-строительных работ до получения положительного заключения о несущей способности конструктивных элементов жилого дома. На момент проверки, собственники и АО «Тандер» необходимые документы не представили. В соответствии с отметкой на акте представитель АО «Тандер» Минзин И.А. и представитель собственников Мазалевский С.С. от подписания акта отказались.

Согласно заключению об осмотре здания, сооружения от 24 октября 2018 года в комиссионном составе заместителя главы АдминистрацииАхумдуллиным А.Н., с участием специалиста-эксперта МУП «СТН»Мазитова И.Ф., представителя собственников Мазалевского С.С., представителя АО «Тандер» Жинимова Т.А., главного инженера ООО «УК «Солнечный город» Галиева И.И., Костюниной А.Р., в ходе строительно-монтажных работ помещений 1-го этажа, ограниченных осями 8-11/А-ж блок секции Р-3, 1-12/А-к блок секции У-4н, согласно представленного плана первого этажа проекта 019.03/2—7-АР, выполнены следующие работы: демонтаж перегородок из силикатного кирпича, толщиной 120 мм в осях 10-11/В-Г блок секции Р-3, в осях 1-12/А-И блок секции У-4н; демонтаж стены из силикатного кирпича, толщиной 250 мм, в осях 10/А-Г блок Р-3, 3/В-Е блок секции У-4н; демонтаж стен тамбура из силикатного кирпича, толщиной 250 мм, в осях 1-2/Е-Ж блок секции У-4н и 10-12/И-К блок секции У-4н; демонтаж стен деформационного шва между блок секциями Р-3 и У-4н из силикатного кирпича, толщиной 250 мм в осях 11/Г-Ж блок секции Р-3, толщиной 250 мм в осях 1/Г-Ж блок секции У-4н. В ходе сопоставления фактического расположения колонн с несущими колоннами, отраженными на плане первого этажа проекта 019.03/2007-АР, определено, что расположение колонн в осматриваемых помещениях не изменено, но указанные колонны облицованы гипсокартонными листами и профилированным листом. По причине отказа от вскрытия, определить геометрические размеры и техническое состояние железобетонных колонн не представляется возможным. При осмотре квартир, расположенных на втором этаже в зоне ремонтных работ, выявлены горизонтальные трещины с шириной раскрытия до 4 мм под потолком лестничной клетки в осях 4-8/В-Е, вертикальные трещины с шириной раскрытия до 1 мм на стенах в осях 8/Г и 1/В-Д. Определить наличие трещин в помещениях первого этажа №№ .... по причине отсутствия доступа не представляется возможным. Рекомендуется АО «Тандер» до получения квалифицированного экспертного заключения о безопасности проводимых работ приостановить строительные работы в названных помещениях. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани от 27 ноября 2018 года и решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 апреля 2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Файзуллиной А.Р., суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что 21 апреля 2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-30643/2019 принято решение, которым ИП Айзатуллиной М.М., Федерову Е.А, Никоновой Г.А. отказано в иске к Администрации Вахитовского и Приволжского районовг. Казани о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии вышеуказанных, принадлежащих им, нежилых помещений. При этом, суд, со ссылкой на выводы экспертного заключения, проведенного в рамках рассмотрения вышеуказанного дела арбитражным судом, указал на отсутствие необходимости приведения нежилых помещений в первоначальное состояние, и возможность сохранения указанных помещений в перепланированном виде, для чего необходимо усиление конструкций перекрытий (а не восстановления перегородок), а вернуть перепланированное помещение в исходное состояние не представляется возможным, так как приведение объекта в первоначальное состояние не соответствует критерию безопасности. Также указал, что нежилые помещения .... в перепланированном виде и состоянии, зафиксированном в плане, выполненном 15 августа 2019 года, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Необходимость усиления плиты перекрытия обусловлена проектной ошибкой, и относится не только к перекрытию над объектом экспертизы, но и ко всем междуэтажным перекрытиям в двух блок-секциях. Жилой дом был построен с конструктивными недостатками, устранение которых предполагает не приведение помещения в первоначальное состояние, а усиление несущих конструкций в двух подъездах дома силами управляющей компании.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что вина в действиях ответчиков отсутствует, в результате произведенной перепланировки помещений не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда ошибочными.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 октября 2021 года по делу № А65-30643/2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 года по вышеуказанному делу по иску ИП Федорова Е.А., ИП Айзатуллиной М.М., ИП Никоновой Н.А. о сохранении нежилых помещений в перепланированном и переустроенном виде оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как указано в судебном постановлении арбитражного суда, действуя разумно и добросовестно в соответствии со статьями 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, желая получить результат - изменения в спорных помещениях, собственники помещений должны были до момента обращения в орган местного самоуправления за получением согласования на перепланировку спорных помещений устранить всякие сомнения в надежности и безопасности для многоквартирного жилого дома изменений в нежилых помещениях 1-го этажа, что ими сделано не было; доводы о том, что в результате проведенной перепланировки несущие конструкции здания не затронуты и что угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, опровергаются материалами дела; из представленных ответчиком документов следует, что в несущих конструкциях здания обнаружены трещины в монолитной железобетонной плите перекрытия на отметке +3.500, прогибы монолитной железобетонной плиты перекрытия величиной до 49 мм, категория технического состояния плиты перекрытия первого этажа здания отм. +3.500 в осях 1-12/А-К характеризуется как «ограниченно работоспособное».

Материалами вышеуказанного дела установлен тот факт, что оспариваемые работы влекут за собой опасность причинения вреда.

При этом арбитражным судом признан несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что причиной образования трещин является несоблюдение проекта при строительстве дома, поскольку действия по переустройству нежилых помещений во всяком случае влекут угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено арбитражным судом, со ссылкой на положения статей 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, сохранение спорных помещений в измененном состоянии возможно лишь после проведения мероприятий по усилению конструкций межэтажных перекрытий, без проведения таких мероприятий не исключается угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что реконструкция объекта капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена пунктами 6, 6.2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта 2.1 пункта 2 раздела III Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 30 декабря 2009 года № 624 такие работы как разборка (демонтаж) стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей являются работами, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и относятся к работам по строительству в качестве подготовительных работ. При этом в силу пункта 2 названного приказа утвержденный им Перечень не включает в себя виды работ, для которых не требуется выдача разрешения на строительство.

Кроме этого, в силу пункта 1.7.1 Правил № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В рамках рассмотрения дела арбитражным судом назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой организацией «Судебно-экспертный центр СТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив заключение экспертов № 147-20 в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, учитывая пояснения, данные экспертами в судебном заседании и содержащиеся в письменных ответах на вопросы, пришли к правильному выводу о том, что сами по себе строительные работы, выполненные в спорных помещениях по своим строительно-техническим характеристикам можно отнести к работам по перепланировке и переустройству помещений, вместе с тем результат таких работ привел к изменению не только самих помещений, но и характеристик надежности и безопасности жилого дома и иных помещений (смежных со спорными помещениями), находящихся в доме.

При этом судами обоснованно принято во внимание, что изменение характеристик надежности и безопасности, появление дефектов в смежных помещениях возникли в результате не только проведения работ соистцами (арендатором помещений), а в сочетании с факторами дефекта строительства (передача части нагрузки с монолитного ж/б перекрытия на кирпичные перегородки) и проектной ошибки (в плите перекрытия имеются участки, на которых при приложении максимально допустимых (нормативно предусмотренных) нагрузок возникнут сверхнормативные прогибы).

Согласно пункту 2 раздела I «Определение состава общего имущества» Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Арбитражным судом также установлено, что в ходе произведенной перепланировки нежилых помещений возник прогиб плиты перекрытия, то есть, затронута часть несущей конструкции, обслуживающей общее имущество собственников в многоквартирном доме.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что произведенные ответчиками работы по переустройству принадлежащих им нежилых помещений, в отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на проведение данных работ, в отсутствие соответствующего распоряжения о согласовании указанных работ, привели к изменению характеристик надежности и безопасности жилого многоквартирного дома <адрес> города Казани. Ответчиками не представлено доказательств, что произведенные работы в нежилых помещениях отвечают требованиям безопасности эксплуатации данных объектов, исключают угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истицы о возложении на АО «Тандер»,Айзатуллину М.М., Никонову Г.А., Федорову Е.А. обязанности по приведению нежилых помещений №№ <адрес> вышеуказанного многоквартирного в первоначальное состояние.

При этом, правовых оснований для удовлетворения требований Файзуллиной А.Р. к ответчикам в части прекращения переустройства, реконструкции и перепланировки названных нежилых помещений, судебная коллегия не находит, поскольку как следует из пояснений сторон и материалов дела, работы в вышеуказанном доме настоящее время ответчиками не производятся.

Требования истцовой стороны о назначении по делу экспертизы также отклоняются судебной коллегией, поскольку при рассмотрении дела Арбитражном судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организацией «Судебно-экспертный центр СТРОЙЭКСПЕРТИЗА». Согласно заключению № 147-20 результат произведенных ответчиками работ привел к изменению не только самих помещений, но и характеристик надежности и безопасности жилого дома и иных помещений (смежных со спорными помещениями), находящихся в доме. В результате произведенных изменений, перепланированное и переустроенное нежилое помещение не соответствует основным требованиям главы 2 «Общие требования безопасности зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса)» Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», включая требования статьи 7 по механической безопасности, статьи 8 по пожарной безопасности, статьи 10 по обеспечению безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 18 августа 2021 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Файзуллиной Айгуль Рашитовны удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Тандер», Айзатуллину Масхуду Масхутовну, Никонову Галину Анатольевну, Федорову Евгению Александровичу привести нежилые помещения №№ .... многоквартирного дома <адрес> Казани в первоначальное состояние.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи