Решение по делу № 33-4579/2023 от 29.03.2023

Судья Кремер Я.А.

Дело № 33-4579/2023

УИД 59RS0017-01-2018-000464-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лобанов В.Впри ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М. рассмотрел 18 апреля 2023 года в г. Перми в апелляционном порядке дело № **/2018 (материал № **/2023) по иску Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределённого круга лиц к федеральному казённому лечебно-профилактическому учреждению «Краевая туберкулёзная больница № 7 Объединения исправительных учреждений № 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю», Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний о возложении обязанности обеспечить требования пожарной безопасности, по частной жалобе федерального казённого лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулёзная больница № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» на определение Губахинского городского суда Пермского края от 17 февраля 2023 года по делу № 2-430/2018 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 26 апреля 2018 года постановлено:

возложить обязанность на федеральное казённое лечебно-профилактическое учреждение «Краевая туберкулёзная больница № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» (далее по тексту - ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю) в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- обеспечить:

исправное состояние имеющихся автоматических установок пожарной сигнализации; организовать проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки,

хранение исполнительной документации на установку и систему противопожарной защиты на объекте,

наличие средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов,

исправное функционирование системы пожарной сигнализации с возможностью подачи сигналов о возникновении пожара с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации,

- оборудовать:

автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре помещения крольчатника, дизель- генераторной, столярного цеха, гаража за закрытой зоной, ремонта компьютеров, молельной комнаты, учебного класса, кухни, ветлечебницы городка служебного собаководства, гаражей за запретной зоной, спортзала, актового зала роты охраны, котельной не территории пожарной части, гаража пожарной части,

автоматической пожарной сигнализацией помещения сапожной мастерской и окрасочной камеры,

помещение окрасочной камеры установкой автоматического пожаротушения, естественной или принудительной приточно-вытяжной вентиляцией,

- отделить помещение окрасочной камеры от других смежных помещений ограждающими конструкциями нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами в соответствии с пунктом 7.4 СНиП 21-01-97,

- обеспечить:

противопожарное расстояние между гаражом и котельной в соответствии с требованиями таблицы 3 СП 4.13130.2013,

возможность открытия двери эвакуационного выхода первого этажа по ходу эвакуации в туберкулёзно-лёгочном отделении № 1 в соответствии с пунктом 33 Правил пожарного режима в Российской Федерации,

двери лестничной клетки диагностического отделения устройствами для самозакрывания в соответствии с пунктом 6.18 СНиП 21-01-97,

отделку путей эвакуации в диагностическом отделении, туберкулёзно-лёгочном отделении № 5 с установленными показателями по пожарной опасности в соответствии с пунктом 6.25 СНиП 21-01-97,

возможность открытия дверей основного входа штаба по ходу эвакуации в соответствии с пунктом 33 Правил пожарного режима в Российской Федерации,

здание сельхозучастка электропроводами и кабелями в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 42 Правил пожарного режима в Российской Федерации;

возложить обязанность на Федеральную службу исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России) и Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю (далее по тексту - ГУФСИН России по Пермскому краю) организовать финансовое обеспечение расходов на приведение объектов ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18.07.2018 постановлено оставить решение Губахинского городского суда Пермского края от 26.04.2018 без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России и ГУФСИН России по Пермскому краю без удовлетворения; решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю от 05.06.2020 в отношении ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № **.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от 05.02.2019 постановлено удовлетворить заявление ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю об отсрочке исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от 26.04.2018, отсрочить исполнение решение суда до 1 февраля 2020 года.

Определениями Губахинского городского суда Пермского края от 20.02.2019, 08.12.2020, 26.03.2021, 17.03.2022, 12.09.2022, оставленными без изменения определениями Пермского краевого суда постановлено отказать в отсрочке исполнения решения суда от 26.04.2018.

31.01.2023 ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю вновь обратилось в Губахинский городской суд Пермского края с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 6 месяцев с момента вступления в законную силу определения о продлении срока исполнения решения суда, указало, что решение суда ответчиком исполнено частично,

отмечает, что в январе 2022 года в ФКЛПУ КТБ-7 из ГУФСИН России по Пермскому краю поступил перспективный план ГУФСИН о ремонтных работах в ИТОСОН на территории учреждений ГУФСИН в 2022 году от 14.01.2022, в котором учреждение по исполнению условий плана числилось на 6 позиции,

в ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю из ГУФСИН России по Пермскому краю поступило указание от 04.03.2022 о предоставлении в ИТОСОН ГУФСИН России по Пермскому краю документальной формы о потребности в закупке необходимого оборудования в помещения учреждения с целью обеспечения исправного функционирования систем пожарной сигнализации с возможностью подачи сигналов о возникновении пожара с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации,

указывает, что решение суда не исполнено в части обеспечения исправного функционирования систем пожарной сигнализации с возможностью подачи сигналов о возникновении пожара с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации,

во исполнение решения суда ответчиком 20.10.2022 направлены в адрес ГУФСИН России по Пермскому краю заявки о потребности денежных средств на приобретение необходимого оборудования, направлении сотрудников (инженеров) ГУФСИН России по Пермскому краю для установки имеющегося оборудования в целях осуществления работ по запуску АПС и АСЭУ в автоматическом режиме,

поскольку исполнение решения в части обеспечения исправного функционирования систем пожарной сигнализации с возможностью подачи сигналов о возникновении пожара с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации затруднительно, соответственно, исполнить решение суда в установленный срок не представляется возможным.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от 17.02.2023 постановлено отказать ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю просит определение суда отменить полностью и принять новый судебный акт, предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 6 месяцев с момента вступления в законную силу определения о продлении срока исполнения решения, считает, что нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда, полагает, что доводы, приведённые заявителем, являются основанием для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с частями третьей, четвёртой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК Российской Федерации, статьи 358 КАС Российской Федерации и статьи 324 АПК Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств дела, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда,

отсрочка исполнения решения приведёт к затягиванию реального исполнения судебного решения,

решение суда не исполняется ответчиком длительное время, при этом должник неоднократно обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, 05.02.2019 должнику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 1 февраля 2020 года, а в последующих заявлениях было отказано,

не представлено доказательств, подтверждающих то, что должником принимались реальные меры для исполнения решения суда, направление в ГУФСИН России по Пермскому краю заявки о необходимости направить в распоряжение учреждения сотрудников ГУФСИН России по Пермскому краю для установки имеющегося оборудования в целях осуществления работ по запуску АПС и АСЭУ в автоматическом режиме, таковым не является,

недостаточное финансирование не может служить основанием для удовлетворения заявления, поскольку отсутствие достаточных для исполнения обязанности по реализации мероприятий по соблюдению требований пожарной безопасности денежных средств не освобождает должника от исполнения решения суда,

неисполнение решения суда создаёт высокую общественную опасность, поскольку подвергает опасности жизнь и здоровье неопределённого круга лиц, в том числе осужденных, сотрудников учреждения, ввиду нарушения норм законодательства о пожарной безопасности.

Установив приведённые выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 203, 434 ГПК Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришёл к правильным выводам о том, что отсутствуют основания для предоставления ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН Росси по Пермскому краю отсрочки исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая заявление ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН Росси по Пермскому краю по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и применил нормы материального и процессуального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами частной жалобы ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН Росси по Пермскому краю указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы частной жалобы о том, что:

- суд не принял во внимание то, что ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю предприняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда в установленный срок, а ответчиком ГУФСИН Росси по Пермскому краю решение суда не исполняется,

- заявителем представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда по объективным причинам, в частности, отсутствие лицензии у ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю для производства работ по установке АПС и АСОЭ,

- ссылка суда на ранее вынесенные постановления суда о предоставлении и об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда безосновательная, поскольку за период с 20.06.2020 по 30.01.2023 решение ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю было исполнено частично,

- при рассмотрении заявления суду необходимо было получить информацию о фактическом ходе исполнения решения суда в рамках исполнительного производства, при котором усматривается отсутствие бюджетного финансирования и собственной производственной деятельности, являющейся существенным для удовлетворения заявления ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю, -

отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права,

предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведёт к существенным нарушениям прав и законных интересов неопределённого круга лиц, поскольку отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов на длительный срок, не обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, не отвечает требованиям справедливости,

правовых оснований для отсрочки исполнения решения суда не имеется, решение суда должником не исполняется, приведённые заявителем обстоятельства не являются исключительными, не препятствуют и не затрудняют совершение исполнительных действий, предоставление отсрочки снизит эффективность вынесенного судебного акта. Решение суда должно быть исполнено в разумный срок.

Ссылка в частной жалобе на то, что ответчик предпринимал действия, направленные на исполнение решения суда, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно не признаны основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Заявителем не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о принятии реальных мер для исполнения решения суда в полном объёме в течение длительного времени, доказательства невозможности и наличия препятствий реального исполнения решения суда, а также доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда сроком до шести месяцев с момента вступления в законную силу определения суда о предоставления отсрочки будет способствовать исполнению требований исполнительного документа в полном объёме,

отсутствие финансирования и необходимость привлечения инженеров для производства работ по установке АПС и АСОЭ не является безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки,

предоставленные стороной ответчика в суд письма и обращения не подтверждают факт принятия ответчиком всех необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что заявитель неоднократно обращался в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения, и определениями Губахинского городского суда Пермского края от 20.02.2019, 08.12.2020, 26.03.2021, 17.03.2022, 12.09.2022 обоснованно отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № **/2018; до настоящего времени решение суда не исполнено.

Предоставление отсрочки исполнения решения суда до шести месяцев с момента вступления в законную силу определения суда о предоставления отсрочки приведёт к затягиванию его реального исполнения, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, срок является неразумным и явно нарушает требования закона о своевременном исполнении решения суда, а дальнейшее затягивание исполнения решения суда и нарушение законодательства Российской Федерации в области пожарной безопасности, выразившиеся в непринятии должных мер по их выполнению, подлежащих соблюдению всеми организациями, влечёт наступление общественно опасных последствий в виде нарушения прав неопределённого круга лиц на безопасность и угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Губахинского городского суда Пермского края от 17 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу федерального казённого лечебно-профилактического учреждения «Краевая туберкулёзная больница № 7 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 апреля 2023 года.