Решение по делу № 2а-4339/2017 от 11.10.2017

Дело № 2а-4339/2017     

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 19 октября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Зобачевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ляминой П. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Кузаевой А. М. о принятии результатов оценки,

установил:

Лямина П.В. обратилась в суд с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Кузаевой А.М. о принятии результатов оценки, указав в обоснование, что Лямина П.В. является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Перми. Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, а именно автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, цвет белый, <данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Кузаевой A.M. вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты>, оценен на сумму 798 000 рублей. Решением Индустриального районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. постановление было признано незаконным. 01.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Кузаевой A.M. вновь вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика Рыжова Е. В., автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в. оценен на сумму 671 000 руб., что на 127 000 руб. меньше, чем в предыдущем отчете об оценке. Лямина П.В. узнала о произведенной оценке 11.08.2017г., когда получила его по почте. Отчет об оценке имущества ей не представлялся, не представлялось постановление о назначении оценки арестованного имущества. С отчетом об оценке не согласна, поскольку цена объекта, являющегося предметом оценки, недостоверна, занижена и не соответствует рыночной стоимости, однако указанный отчет был принят судебным приставом-исполнителем. Анализ норм Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что при назначении специалиста для оценки и вынесении об этом соответствующего постановления судебный пристав-исполнитель обязан определить и указать в постановлении конкретное лицо - специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков. При этом право выбора и назначения конкретного специалиста-оценщика, обладающего специальными познаниями в необходимой области, как и обязанность предупредить его об ответственности за отказ или уклонение от исполнения обязанностей специалиста, за дачу заведомо ложного отчета или заключения, принадлежит исключительно судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится исполнительное производство. Выполнение требований закона судебным приставом-исполнителем обеспечивает возможность сторонам исполнительного производства знать, кто назначен специалистом и соблюдены ли при этом установленные в статьях 61, 63, 85 Закона об исполнительном производстве правила о том, что специалист должен быть незаинтересованным лицом и обладать специальными знаниями, входить в число отобранных в установленном порядке оценщиков, а также возможность реализовать предоставленное законом право заявить отвод назначенному специалисту, основания для которого могут быть установлены только в случае указания в постановлении конкретного лица. Следовательно, невыполнение этих требований не только не соответствует закону, но и лишает стороны исполнительного производства осуществить свои права. Действия судебного пристава-исполнителя с нарушением установленного законом порядка проведения оценки арестованного имущества должника не соответствуют закону, и нарушают права и интересы заявителя, а именно, лишают возможности на максимальное погашение задолженности Ляминой П. В. перед взыскателем в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации с торгов. Кроме того, должнику от службы судебных приставов-исполнителей не направлялись документы, связанные с оценкой имущества, хотя Лямина П.В., как сторона исполнительного производства, согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», вправе заявлять ходатайства, а также вправе привлечь оценщика, обладающего специальными познаниями в оценке автотранспорта. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Кузаевой А.М. о принятии результатов оценки от 01.08.2017г.

Административный истец Лямина П.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.

УФССП России по Пермскому краю извещено о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ходатайство об отложении дела не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Кузаева А.М. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, заявления об отложении дела не направила.

Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа №г., выданного Индустриальным районным судом г. Перми ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю Авлияровой А.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ляминой П.В. в пользу взыскателя ООО «РУСФИНАНС БАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 468 089,57 руб.

В рамках данного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Шумковой Е.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество Ляминой П.В. и ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, цвет белый, <данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Кузаевой А.М., вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества <данные изъяты>, в соответствии с отчетом № (автомобиль должника оценен на сумму 798 000 руб.), признанное решением Индустриального районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; … вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Кузаевой А.М. была оформлена заявка № на оценку арестованного имущества и вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, которым проведение оценки арестованного имущества поручено специалисту Рыжову Е. В. ООО «Азимут-Пермь».

Согласно отчету № ООО «Азимут-Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость арестованного транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 792 000 руб., с учетом НДС и 671 000 руб., без учета НДС.

01.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Кузаевой А.М. вынесено постановление о принятии результатов оценки, которым принят отчет № ООО «Азимут-Пермь» рыночной стоимости подлежащего реализации в рамках исполнительного производства автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, приняв результаты оценки имущества, судебный пристав исполнил возложенную на него приведенными нормами обязанность, поскольку возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки стоимости имущества, законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. Кроме того, стоимость объекта оценки, указанная в отчете, административным истцом оспорена не была.

Оснований не принять отчет об оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку он не обладает специальными познаниями в области оценки и не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки имущества должника соответствует требованиям, установленным статьями 14, 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе стоимость объекта оценки в нем указана судебным приставом-исполнителем согласно отчету об оценке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления о принятии результатов оценки незаконным, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Ляминой П. В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Кузаевой А. М. о принятии результатов оценки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских