Решение по делу № 1-1649/2022 от 31.08.2022

16RS0...-93

1-1649/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года                                                                    г. ...1

    Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гайсиной М.У., при секретарях ...5, ...6, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. ...1 А.М., ...7, ...8, ...9, подсудимого Шускова Д.О., защитников ...16, представившего удостоверение ... и ордер ..., ...17, представившей удостоверение ... и ордер ..., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

    Шусков Даниил Олегович, родившийся ... в г. ...1, зарегистрированный по адресу: ... (проживающий по адресу: г. ...), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении двух малолетних детей, работающий контролером торгового зала в ООО «Агроторг», судимый:

    - ... Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года;

    - ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... по отбытию наказания (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте);

    - ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    - ... мировым судьей судебного участка ... ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Нижнекамского городского суда РТ от ...) к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ..., неотбытая часть наказания заменена на 2 года исправительных работ с удержанием 20%, с ... состоит на учете филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РТ, отбытого срока в виде исправительных работ не имеет,

    обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период с 23 часов 40 минут ... до 00 часов 10 минут ... Шусков Д.О., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь за углом ... (..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ранее незнакомого Потерпевший №1 с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также подавления воли последнего к сопротивлению, схватил Потерпевший №1 обеими руками со спины за плечи, развернув к себе и нанес последнему не менее 10 ударов кулаками обеих рук в область лица, высказывая при этом требования передачи денежных средств, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал спиной на землю. После чего, Шусков Д.О. в продолжение реализации своего преступного умысла, подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, воспользовавшись подавленным состоянием последнего, открыто похитил из левого наружного бокового кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 000 рублей, а также из заднего наружного кармана брюк, надетых на Потерпевший №1 сотовый телефон «Honor 8S KSA-LX9», стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, в силиконом чехле, не представляющего материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Шусков Д.О. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 200 рублей, а также телесные повреждения в виде: массивного кровоподтека на веках правого глаза с переходом на область спинки носа справа, в правые подглазничную, щечную, скуловую области, на область ветви, угла и тела нижней челюсти слева, область носогубного треугольника справа, кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза, ссадины в правой щечной области, подкожной гематомы в правой скуловой и щечной областях, кровоизлияния на слизистой правой щеки, вдавленного перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, кровоизлияния в правую верхнечелюстную пазуху, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и относятся к причинившим легкий вред здоровью; ссадины на коже верхней губы, поверхностной ушибленной раны на красной кайме верхней губы, кровоподтека на красной кайме верхней губы, кровоизлияния и ссадины на переходной кайме и слизистой верхней губы, ссадины на красной кайме нижней губы, кровоизлияния на переходной кайме и слизистой нижней губы, ссадины на слизистой нижней губы, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании подсудимый Шусков Д.О. вину признал полностью и суду показал, что ... в ночное время, находясь около магазина «Авокадо» встретил ранее незнакомого потерпевшего Потерпевший №1 и с целью хищения у последнего имущества, нанес несколько ударов по лицу потерпевшему и похитил у него сотовый телефон и денежные средства. Все действия он совершал один, никто об его умысле в хищении имущества Потерпевший №1 не знал. Потерпевшему принес извинения, возместил ущерб в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству защиты с согласия сторон показаний подсудимого Шускова Д.О., данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, следует ... около 23 часов он вместе с Свидетель №1 после употребления спиртных напитков, направились в магазин «Авокадо», расположенный в .... Кроме того, с ними также находился сын его сожительницы – ...4. Через некоторое время к ним обратился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который просил помочь ему разменять 5 000 купюру. Далее, данный мужчина направился во двор дома и в этот момент он решил похитить у последнего денежные средства. За данным мужчиной он пошел один и во дворе ..., догнав последнего, и нанес ему около 4-5 ударов руками в область лица, отчего указанный мужчина упал. В этот момент, он проверив содержимое карманов последнего, достал из левого переднего кармана джинсовых брюк денежные средства в сумме 8 000 рублей, а из заднего правого кармана джинсовых брюк достал сотовый телефон «Honor 8S». Похищенный сотовый телефон оставил себе, денежные средства потратил на свои нужды (л.д. 61-64).

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ... в ночное время после 22 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел в магазин «Авокадо», расположенный в .... Возле указанного магазина стояли двое молодых парней, у которых он попросил помочь разменять деньги, на что последние ответили отказом. Отходя от указанных парней, он почувствовал, что взяв его за плечи, Шусков Д.О. развернул его и сразу же нанес ему кулаками не менее десяти ударов по лицу. Кроме того, подсудимый высказывал требования отдать деньги. От полученных ударов он упал спиной на землю, далее у него из карманов джинсовых брюк Шусков Д.О. похитил деньги в сумме 8 000 рублей, а также сотовый телефон «Honor 8S KSA-LX9», стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, в силиконом чехле, не представляющем материальной ценности, внутри которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности. Действиями Шускова Д.О. ему причинен материальный ущерб в общей сумме 14 200 рублей. Ущерб ему возмещен, решение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показала, что ... около 15 часов 30 минут она вернулась домой и увидела своего супруга Потерпевший №1 с телесными повреждениями на лице. При этом, последний ей ничего не сообщил и она вызвала сотрудников полиции. Далее, Потерпевший №1 увезли в БСМП г. ...1. Со слов супруга ей стало известно, что у него похитили сотовый телефон и денежные средства в размере около 8 000 рублей. В больнице он пролежал около недели.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ...10, по обстоятельствам дела суду не пояснила, дала лишь положительные характеристики на подсудимого Шускова Д.О. и указала о том, что они собирались в ближайшее время официально узаконить брак, завести детей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около 23 часов вместе с Шусковым Д.О. и ...10 они направились в магазин «Авокадо», расположенный в .... Находясь в магазине к ним обратился неизвестный мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с просьбой разменять 5 000 рублей. Выйдя из магазина, он увидел как данный мужчина направился во двор дома и в этот момент Шусков Д.О. направился за указанным мужчиной и свернул за угол дома. Пройдя некоторое расстояние, они остановились и к ним подбежал Шусков Д.О. и сообщил, что необходимо бежать. О том, что Шусков Д.О. совершил хищение сотового телефона и денежных средств ничего не говорил (л.д. 91-92).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, указанный свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 147-150).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 по заявлению потерпевшего Потерпевший №1 об открытом хищении его имущества им было произведено изъятие видеозаписи из магазина «Авокадо», расположенного в ... за период с ... по .... На данной видеозаписи зафиксированы Потерпевший №1 и мужчины, на которые последний указал, как на лиц, совершивших в отношении него преступление (л.д. 50-51).

Вина подсудимого Шускова Д.О. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности около ..., где последний указал на угол данного дома, где в отношении него было совершено преступление (л.д. 159-162);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому Шусков Д.О. добровольно выдал похищенный сотовый телефон «Honor 8S» и силиконовый чехол (л.д. 45);

- протоколом осмотра, согласно которому указанный сотовый телефон и силиконовый чехол были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 118-125);

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного Свидетель №4 произведена выемка видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Авокадо», расположенного в ... ... (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра указанной видеозаписи, согласно которому с участием Шускова Д.О. была осмотрена видеозапись с помещения магазина «Авокадо», расположенного в .... В ходе осмотра видеозаписи Шусков Д.О. себя опознал себя и потерпевшего Потерпевший №1 Кроме того, из указанной видеозаписи установлено, что потерпевший Потерпевший №1 в указанный магазин зашел ... около 23 часов 40 минут, после чего последний вышел, а Шусков Д.О. последовал за ним (л.д. 65-71). Указанная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 73);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 произведена выемка коробки от сотового телефона «Honor 8S» (л.д. 114-117), которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 126-127);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде: массивного кровоподтека на веках правого глаза с переходом на область спинки носа справа, в правые подглазничную, щечную, скуловую области, на область ветви, угла и тела нижней челюсти слева, область носогубного треугольника справа, кровоизлияния под конъюнктиву правого глаза, ссадины в правой щечной области, подкожной гематомы в правой скуловой и щечной областях, кровоизлияния на слизистой правой щеки, вдавленного перелома передней стенки правой верхнечелюстной пазухи, кровоизлияния в правую верхнечелюстную пазуху, которые вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и относятся к причинившим легкий вред здоровью; ссадины на коже верхней губы, поверхностной ушибленной раны на красной кайме верхней губы, кровоподтека на красной кайме верхней губы, кровоизлияния и ссадины на переходной кайме и слизистой верхней губы, ссадины на красной кайме нижней губы, кровоизлияния на переходной кайме и слизистой нижней губы, ссадины на слизистой нижней губы, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Данные повреждения причинены в результате травмирующих воздействий (ударов, сдавлений, трений) тупым твердым предметом (предметами) в область лица. Давность причинения повреждений составляет около 2 суток на момент осмотра и не противоречат сроку – ... (л.д. 98-103).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Шускова Д.О. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью добытых по делу и представленных суду доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности Шускова Д.О. не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Действия подсудимого Шускова Д.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей (со слов), наличие в деле явки с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, отсутствие административных правонарушений, принесение извинений потерпевшему, желание создать семью, зарегистрировать брак с сожительницей, оказание содействия в воспитании несовершеннолетних детей сожительницы, положительные характеристики с места жительства, отбытия наказания и работы, наличие работы, материальное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении близких родственников преклонного возраста, имеющих инвалидность по здоровью, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, и его близких родственников, имеющих определенные заболевания и страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шускову Д.О., который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и в настоящее время данная судимость не снята и не погашена, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления который, в силу п.п. «б» п. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным рецидивом.

    При этом, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Шускова Д.О., нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

    Обращаясь к личности подсудимого Шускова Д.О. суд отмечает, что он судим, к административной ответственности не привлекался, холост, имеет на иждивении двух малолетних детей, трудоустроен, характеризуется с места жительства, работы и отбывания наказания положительно, на учете у врачей наркологов и психиатров не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

    В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд, при назначении меры наказания, не применяет к подсудимому положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Шускову Д.О. наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и полагает, что исправление и достижения целей наказания в отношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества, так как считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление Шускова Д.О., будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Достаточных оснований для назначения Шускову Д.О. наказания в виде принудительных работ и дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд не усматривает.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение Шускову Д.О. не может быть назначено.

    При этом, исходя из наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении Шускова Д.О. правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... ... Республики Татарстан от ... в виде исправительных работ не отбыто, суд при назначении наказания по настоящему приговору применяет к нему правила ст. 70, ст. 71 УК РФ.

    При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Шускова Даниила Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... ... Республики Татарстан от ... и окончательное наказание определить Шускову Д.О. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шускову Д.О. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Шускова Д.О. под стражей с ... и до вступления приговора в законную силу с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; упаковку от сотового телефона, сотовый телефон «Honor 8S» в чехле – оставить у потерпевшего Потерпевший №1; две сим-карты оператора «МТС», хранящиеся в камере хранения ...» - вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:          подпись                                         Гайсина М.У.