Решение по делу № 2-848/2020 (2-7200/2019;) от 18.12.2019

Дело № 78RS0016-01-2019-008794-67

Производство № 2-848/2020                                      25 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 11.07.2011 в размере 803 819 руб. 80 коп., об обращении взыскания на автомобиль BMW X5, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

11.07.2011 ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор № на покупку автомобиля марки BMW X5.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО2 передала истцу в залог приобретенный за счет предоставленных кредитных средств автомобиль BMW X5.

Истец зачислил сумму кредита на счет ФИО2

ФИО2 не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ФИО2 перед Банком по договору по состоянию на 26.11.2019 составила 803 819 руб. 80 коп., из которых 516 850 руб. 05 коп. – основной долг, 12 928 руб. 52 коп. –проценты, 267 488 руб. 33 коп. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 6 552 руб. 90 коп. – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

В судебном заседании стороны, представитель третьего лица отсутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представили, ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ), посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

11.07.2011 ФИО1 и ФИО2 заключили кредитный договор № предоставлении последней 2 566 844 руб. 92 коп. под 12,95% годовых на период с 11.07.2011 по 11.07.2016 на покупку автомобиля марки BMW X5.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ФИО2 передала истцу в залог приобретенный за счет предоставленных кредитных средств автомобиль BMW X5.

Истец зачислил сумму кредита на счет ФИО2

ФИО2 не исполняет надлежащим образом условия договора по ежемесячному погашению задолженности. Сумма общего долга ФИО2 перед Банком по договору по состоянию на 26.11.2019 составила 803 819 руб. 80 коп., из которых 516 850 руб. 05 коп. – основной долг, 12 928 руб. 52 коп. –проценты, 267 488 руб. 33 коп. – неустойка за просрочку платежей по основному долгу, 6 552 руб. 90 коп. – неустойка за просрочку платежей по начисленным процентам.

В силу части 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 ст. 809 ГК РФ следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с вышеизложенным взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере 803 819 руб. 80 коп.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ответа на запрос суда ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области собственником транспортного средства BMW X5, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 74).

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что ФИО3 приобрел указанный автомобиль у ФИО4 за 300 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Уведомление о залоге автомобиля BMW X5, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества размещено 16.11.2015, следовательно ФИО3 должен был знать, что указанное имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору, при этом ФИО2 нарушен порядок внесения периодических платежей более трёх раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате подачи настоящего иска, основания для прекращения залога в связи с отчуждением ФИО2 автомобиля ФИО3 отсутствуют, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 (ч. 1) ГПК РФ взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17 238 руб. 20 коп., из расчета (803 819,80– 200 000) х 1% + 5 200 + 6 000.

Всего с ФИО2 пользу истца подлежит взысканию 821 058 руб. (803 819,80 + 17 238,20).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору 803 819 руб. 80 коп., государственную пошлину в размере 17 238 руб. 20 коп., а всего 821 058 руб.. (Восемьсот двадцать одну тысячу пятьдесят восемь руб.).

Обратить взыскание на автомобиль марки BMW X5, идентификационный номер (VIN): №, 2011 года выпуска, принадлежащий ФИО3, путем продажи с публичных торгов, с выплатой полученной от реализации автомобиля суммы в размере 821 058 руб. ООО «БМВ Банк» в счет погашения долга ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020.

Судья: (подпись)                        Ковалева Е.В.